Un aforismo generalmente atribuido a Winston Churchill dice "Nunca dejes que una buena crisis se desperdicie", que es "nunca dejar que una buena crisis se desperdicie", porque las crisis sí traen problemas, pero pueden convertirse en oportunidades, aperturas para la modificación del statu quo. Es un concepto que parece estar bien introyectado y puesto en práctica por los aparatos rusos, que se presentan al mundo todavía en plena pandemia de Covid 19 con una palanca de Poder suave con un impacto táctico seguro, y sin duda un potencial estratégico: la vacuna.
De hecho, en los últimos meses se ha producido una aceleración en las exportaciones de la vacuna rusa en beneficio no solo de la socios históricas, como Bielorrusia (en realidad ni siquiera favorecidas cuantitativamente), o áreas donde es necesario sustentar una imagen positiva, pero también y sobre todo hacia países que gravitan geopolíticamente en otras esferas de influencia, particularmente la de Estados Unidos, o directamente hacia los países occidentales.
Rusia ciertamente no es la única potencia que adopta este tipo de enfoques: China, a su vez, está llevando a cabo una operación en muchos aspectos similar, al igual que India, y también Israel, gracias a una campaña de vacunación realizada con alta eficiencia, comienza a busque los estados con los que le gustaría mejorar o fortalecer las relaciones.
En lo que ahora se llama "diplomacia de vacunasHay muchos jugadores en el terreno de juego, cada uno con sus propios objetivos y motivaciones; en este contexto Rusia asume una especial relevancia para los europeos, ya que es una potencia geográficamente cercana, que siempre se ha percibido como europea y siempre ha visto en este continente la salida natural de gran parte de su estrategia y propensión geopolítica.
Pero no es solo el marco europeo lo que interesa a los rusos: el Sputnik V se ha dado en millones de dosis a países del Cercano Oriente, como Irán y Egipto, y también a estados latinoamericanos, como Argentina, Venezuela, Brasil y México. .
Los objetivos son múltiples. En primer lugar, hay una importante operación de renovación de la imagen pública para hacerla más positiva: Rusia se ofrece como benefactora en una situación objetivamente muy difícil y compleja, y todos los titulares de las agencias de noticias que hablan de donaciones de dosis del Sputnik. V es un título menos sobre ataques de piratas informáticos, Navalny o el conflicto de Ucrania. Para una potencia regional, pero todavía virtualmente capaz de razonar como potencia global, la narrativa y la autopercepción que es capaz de transmitir también es importante, y los rusos son plenamente conscientes de ello. En segundo lugar, hay apoyo a naciones opuestas a la potencia hegemónica estadounidense, como Irán o Venezuela que, en reacción al aislamiento político sufrido por Rusia, se convierten en interlocutores y aliados naturales. En tercer lugar, la vacuna se ha ofrecido a naciones geográficamente muy cercanas a Estados Unidos, en una perspectiva a largo plazo: es poco probable que Rusia (pero también China) pida una compensación inmediata por su ostentosa generosidad, pero en cualquier caso, es para ganarse la simpatía de los Estados que, en ese caso, es poco probable que digan que no si en el futuro se les pide un pequeño favor.
Esta política aparece entonces como un intento de fortalecer su posición a nivel global, arrebatando microesferas de influencia a lo que es el poder hegemónico en la zona. Finalmente, sin perjuicio de todos los motivos antes mencionados, con la habitual claridad que caracteriza a los decisores rusos desde hace varios años, el Sputnik V se está convirtiendo en una herramienta con la que intentar sortear el aislamiento impuesto a Moscú por Estados Unidos y países occidentales tras la anexión de Crimea en 2014 y, si es posible, fomentar las divisiones en el bloque europeo y la Alianza Atlántica.
Cabe subrayar cómo esta "diplomacia de las vacunas" es considerada tan importante por los aparatos rusos que están dispuestos a sacrificar parte de la campaña interna de vacunación, que solo cubre alrededor del 5% de la población, para garantizar las decenas de millones de dosis prometidas o distribuidas a varios países del mundo. En el contexto europeo ya encontramos un ejemplo muy concreto de esta forma de gripe en acción, con la administración de la vacuna a los habitantes de la disputada región de Donbass, donde las autoproclamadas repúblicas independientes de Donetsk y Lugansk han recibido un amplio apoyo de Rusia, que envió tanto dosis de la vacuna como personal médico. Esta acción fue luego acompañada de una doble ofensiva mediática en clave anti-Ucrania: por un lado, de hecho, se dio una gran resonancia a la disparidad entre la propia Ucrania, todavía muy atrasada en la implementación de su campaña de vacunación, y el Donbass. repúblicas, donde las vacunaciones avanzan muy rápidamente; por otro, los medios, especialmente yo sociales los medios de comunicación prorrusos han seguido desacreditando las vacunas de otros países; Y no sin resultados: el 60% de los ucranianos no quiere vacunarse, por falta de confianza en la calidad de la vacuna (AstraZeneca producida bajo licencia en India), o por miedo a los efectos secundarios.
Dentro de la Unión Europea, Rusia comenzó proponiendo el Sputnik V a países de la antigua esfera de influencia soviética ya considerados euroescépticos, es decir, el grupo de Visegrad, siendo Hungría el primero en aceptar la oferta (no es sorprendente que de los cuatro el país más condenado al ostracismo por socios Europeos) y adoptan el producto ruso en su campaña de vacunación.
Eslovaquia ha aceptado dos millones de dosis, pero la controversia interna sobre el uso del Sputnik V y la consiguiente crisis gubernamental han bloqueado por el momento su uso.
Polonia, en cambio, del grupo históricamente más adverso a Rusia, ha optado por utilizar únicamente vacunas negociadas por la Unión Europea, y por tanto de origen occidental.
En la República Checa, las dos esferas políticas de influencia, la prorrusa (incluido el propio presidente de la república) y la más eurocéntrica, han luchado por llegar a un acuerdo, pero finalmente la vacuna rusa entrará al país por el finales de marzo. Debe recordarse que la EMA, la Agencia Europea de Medicamentos, aún no ha aprobado el uso de Sputnik V, por lo que los estados individuales pertenecientes a la UE que han decidido usarlo han pasado por alto el organismo europeo, en género al utilizar agencias complementarias.
En Europa, Francia parecería estar a punto de concluir un acuerdo, similar al italiano, para la producción del Sputnik V en su propio suelo, en contraposición a lo señalado por Charles Michel -presidente del Consejo Europeo- que advirtió sobre La generosidad rusa como presagio de futuras concesiones con respecto a las sanciones y el activismo rusos en el Mediterráneo y el Mar Negro.
Estos días la vacuna rusa también ha llegado a Italia, no (todavía) como dosis para inocular, sino en forma de un acuerdo firmado bajo los auspicios de la Cámara de Comercio Italo-Rusa entre la farmacéutica italo-suiza ADIENNE Pharma. & Biotech y la filial estatal rusa RDIF, para la producción de Sputnik V en territorio italiano, provocando cierta alarma a nivel europeo, tanto es así que el presidente de la EMA ha invitado a todos los países de la Unión a no utilizar o producir no homologados medicinas, comparando estas actividades con "jugar a la ruleta rusa".
Sin embargo, parece muy probable que, a pesar de la escasa adherencia a la ortodoxia farmacéutica en desarrollo, especialmente en términos de pruebas, Sputnik V sea un producto válido, y las primeras afirmaciones aparecieron en revistas especializadas occidentales ya en febrero.. No debe sorprender, por tanto, un caso particular que ocurrió en el continente europeo, el de Serbia: aquí prevaleció una actitud muy pragmática, las autoridades consideraron oportuno obtener vacunas de cualquier postor, independientemente de su origen, pero solo evaluando eficacia. Esto permitió que Serbia ocupara el segundo lugar en Europa, después del Reino Unido, en términos de vacunación en proporción a la población, y por lo tanto iniciar una especie de "diplomacia de la vacuna en tierra", donando dosis de Sputnik V a Montenegro y Macedonia del Norte. , negándolos en cambio a Bosnia y Kosovo.
No hay que olvidar nunca que una campaña de vacunación eficaz tiene un valor estratégico como requisito previo para la recuperación económica: todas las naciones, de hecho, se han visto afectadas en sus sistemas de producción y, ¿quién es el primero en poder limitar los daños y volver a condiciones de vida normales, será el primero en reabrir sus mercados, obteniendo así una ventaja estratégica sobre todos aquellos que aún se enfrentan a la gestión de crisis.
La oferta de su vacuna por parte de los rusos corresponde, por otro lado, a un cierre de China y los propios Estados Unidos, quizás con la intención de obtener una ventaja. Si esto fuera cierto, el sacrificio provocado por la pérdida de esferas de influencia por parte de EE. UU. (Especialmente en Europa) podría no verse compensado por las ventajas en el frente interno. Sin embargo, queda claro que la debilidad y dependencia europea en el frente de la investigación y en la producción de medicamentos y vacunas crea grandes dificultades de consenso interno, provocadas sobre todo por la clara prioridad con la que EE.UU. y Reino Unido han privilegiado sus intereses.
Todo esto repercute también en las actividades internacionales que realizan las Fuerzas Armadas, que tradicionalmente ven a los estadounidenses y a los europeos uno al lado del otro. Estas operaciones han sufrido una importante desaceleración y una mayor complejidad de gestión, facilitando así la superioridad local de las fuerzas opositoras. En este contexto, las campañas de desinformación se superponen guerra cibernética hacia los países europeos con el fin de crear descontento con liderazgo políticas.
Estos aspectos negativos están flanqueados por la experiencia positiva vinculada a un nuevo rol encomendado a los militares que, desde un brazo operativo, en caso de emergencia, han asumido responsabilidades organizativas y logísticas sin precedentes, revisando la relación de competencias entre protección y defensa civil. .
Por tanto, queda claro que la aparente generosidad rusa, y el consenso que de ella se deriva, se opone al proteccionismo nacional estadounidense con efectos que no se pueden prever ya que se desconocen las consecuencias de una pérdida de influencia estadounidense. Todo esto se ve agravado por el peligro que representa el espectro de mutaciones del virus que, en ausencia de una campaña de vacunación global eficaz y oportuna, corre el riesgo de agravar la situación sanitaria en África, América Latina y Asia, haciendo inútiles todos los esfuerzos hasta ahora. llevado a cabo.
No entendemos el retraso acumulado en la expansión de la producción mundial de vacunas Covid, que podría haberse evitado reconvertiendo las cadenas de suministro existentes, creando otras, ofreciendo asociación internacional y derechos de autor en patentes ventajosas en comparación con competidores.
De hecho, no solo está en juego la protección de la salud y la seguridad de las comunidades, sino también el papel internacional y la ventaja económica resultante de la resolución del problema.
La historia nos enseña que podrían pasar muchos años antes de volver a una perspectiva de prosperidad estable y que no todas las naciones gozan de las condiciones políticas, organizativas, industriales, económicas, sociales, culturales indispensables para la recuperación, así como de los recursos necesarios.
Italia, lamentablemente, parece estar en desventaja en comparación con sus socios occidentales, peligrosamente expuesta a estar confinada a un papel subordinado, con obvias consecuencias para nuestras expectativas sociales..
Un agravamiento de la crisis actual podría influir en los votantes y el gobierno al rediseñar las opciones geopolíticas y geoeconómicas de nuestro país. En un contexto de posible degradación, sería deseable mantener una colaboración más estable e incisiva en el contexto europeo y atlántico.
Para concluir este examen, queremos subrayar cómo la situación es fluida y las necesidades a ser satisfechas, incluso y solo en la producción de una vacuna ofrecida por otro estado, presuponen un análisis cuidadoso de ventajas y vulnerabilidades.
Rusia se ha mostrado dispuesta a llenar un vacío que Europa y EE. UU. Han dejado libre por su falta de preparación (Europa) y su oportunismo (EE. UU.).
La independencia estratégica nacional ha demostrado estar en peligro y esto debe hacernos reflexionar sobre las opciones futuras.
Entre las buenas noticias se encuentra la de un general con un papel destacado en la gestión de la emergencia, en consonancia con los deberes competitivos de la Defensa que conciernen tanto a la seguridad comunitaria como a la respuesta a crisis.
Cesare Fanton, Bruno Santorio (Centro de Estudios de Geopolítica y Estrategia Marítima - CeSMar)
Foto: mos.ru / Mehr News Agency / argentina.gob.ar / Ministerio de Defensa
