Libia: arena y votos

Libia es una invención, comenzando por el nombre. Incluso para los otomanos acceder al interior significaba cruzar un limes preciso, significaba tener que enfrentarse al leones custodiando un inmenso y desconocido océano de arena.

A diferencia de las potencias coloniales de linaje más antiguo, Roma ha perdido no solo las relaciones, sino también y sobre todo el concepto y comprensión de su cuarta orilla, contraviniendo los principios sobre los que los fundamentos de la política exterior de cualquier país aspiran a desempeñar un papel de Ambos descansan. a media potencia.

Herederos de un colonialismo definido mendigo, los italianos no han tenido debidamente en cuenta ni los recursos ni la posición estratégica de Trípoli, la verdadera cámara de compensación de la política regional; actualizando: si en una ecuación geopolítica Siria es para Turquía, ¿cómo es Libia para Italia? ¿Cuál es el precio a pagar por no seguir la lógica de von Clausewitz que recomienda el uso del instrumento militar para la consecución de objetivos políticos?

La arena libia fluye tanto entre los dedos como en el reloj de arena del reloj, y en ambos casos deja un vacío imposible de llenar; sobre lo que se definió descuidadamente hermoso suelo de amor y que en cambio sigue siendo, como afirmó el propio Primer Ministro Dbeibah, un país en guerra, los recuerdos, visiones y palabras dichas por hombres ahora transformados en espejismos evanescentes permanecen: Enrico Mattei y Muhammar Gaddafi, sujetos imposibles de comparar pero ciertamente de contextualizar, cuyos Rise ha conocido epílogos dramáticos, dejando aquí también lagunas que deben entenderse y ubicarse bajo la lente política del realismo.

Si Mattei había enmarcado la situación general en ese momento, casi defendiendo para la clase dominante actual una visión económica parcial que abrumaba las políticas más complejas, en 1997 Gaddafi declaró que si su régimen alguna vez implosionaba, el Mediterráneo se convertiría en un mar inseguro. gasta el caos y los movimientos islamistas crecerían.

Por tanto, no es de extrañar que en los últimos años la espiral libia haya afectado a cuestiones más amplias, como el mercado mundial del petróleo, la lucha contra el terrorismo, el flujo de inmigrantes a Europa, el enfrentamiento por la interpretación del islam político.¹, la desestabilización de estados como Egipto, puerta de entrada al mar más amplio y tormentoso de los problemas israelíes, y ha tocado con Grecia la disputa sobre la nueva delimitación turco-libia de una ZEE incongruente y provocadora.

Occidente ha entendido lo que quería, sin embargo captando poco tanto de Libia como, en un sentido más amplio, de Oriente Medio, donde ha intentado exportar una democracia muchas veces incomprensible y sólo útil para fomentar ilusiones, basando todo en convicciones que no tienen en cuenta ni la necesidad de considerar la concepción diferente del paso del tiempo, tan similar a la de la arena, ni de captar la diferencia entre la granularidad de los conceptos de mundos demasiado diferentes. En este sentido, el comunicado emitido por el Departamento de Estado estadounidense, ajeno a la muerte del cónsul Stevens asesinado en Bengasi en 2012, asume un valor cómico, para el que los líderes libios deberían encontrar soluciones. creativo necesaria para la estabilización del cuerpo legislativo electoral.

Así se levanta el telón de las próximas elecciones libias, llenas de dudas, sin un aparato de seguridad válido al que el nuevo gobierno unificado ha podido aportar poco, debilitado por la presencia de tropas extranjeras más o menos regulares.², por miles de milicianos comprometidos en la división del poder, por células yihadistas de diversos orígenes, por los martillazos infligidos por la pandemia; elecciones que tendrán lugar 30 días después de las elecciones presidenciales, para las cuales se ha aprobado una ley electoral altamente controvertida que requiere una mayoría del 50% +1 de los votos en la primera vuelta, o la votación entre los dos candidatos más votados.

De cara a los objetivos petroleros, los obstáculos siguen siendo numerosos, entre ellos la presencia de demasiados actores externos, con puntos de falla regionales y fracturas globales más extensas que han exacerbado el enfrentamiento entre Rusia, Europa, Estados Unidos, Turquía, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, intérpretes. de presencias, tan omnipresente que el ministro de Relaciones Exteriores libio en el cargo solicitó, para algunos, una retirada efectiva pero poco probable.

Por cierto, cabe destacar la posición de ambos Ankara, que no acepta la definición de fuerzas extranjeras porque cree que la presencia de mercenarios sirios bajo su mando legitimada por el acuerdo estipulado con el anterior gobierno de Sarraj, tanto de Moscú como, a través del grupo Wagner, se proyecta hacia el Sahel³.

Recordamos que la canciller Najla Mangoush animó un enfrentamiento entre el consejo presidencial y el gobierno, enfrentamiento determinado por la voluntad del ministro de extraditar a un sospechoso del atentado de Lockerbie, en evidente descoordinado con el principio de colegialidad del ejecutivo, hasta el punto de incurrir en suspensión del cargo con prohibición de expatriación, salvo que sea reintegrado en sus funciones por el primer ministro.

En el Magreb, el interés por la estabilidad libia es de tipo de seguridad, especialmente en Argelia y Túnez, que comparten fronteras terrestres extremadamente porosas que han permitido el contrabando de armas, el tráfico de cocaína, heroína y anfetaminas.

Tampoco hay que olvidar el papel de China que, antes de 2011, tenía relaciones comerciales con Libia por valor de 20 mil millones de dólares, teniendo a cambio el 3% del suministro de crudo al grupo petrolero Sinopec.

Las tensiones entre el Gobierno de Unidad Nacional de Trípoli y la Cámara de Representantes de Tobruk permanecen latentes y revividas por el regreso de Haftar, ciudadano estadounidense de facto y acusado de crímenes de guerra, sobre el que las atenciones estadounidenses ahora apuntaban a lograr un compromiso de política sideral. distancia respecto a las decisiones tomadas por la administración Obama a partir de septiembre de 2011, seguida en octubre del mismo año por las operaciones occidentales, que dejaron a Libia a merced del caos; un país considerado un teatro fundamental porque es un campo de batalla entre grandes potencias, pero no tan importante como para merecer una estrategia bien definida.

Atenas también quiso dar significado libio a la disputa con Ankara por el control del Egeo y parte del Mediterráneo oriental, acompañada de las acciones de Israel, Egipto, Francia e Irán, que no renunciaron a apoyar a Haftar con la intención de obstaculizar el Política de Erdogan.

Independientemente de las advertencias de UNSMIL⁴, el coro de estos actores sólo aumenta el roce entre las alineaciones locales en un contexto en el que las distintas facciones armadas están destinadas a incidir en las más que predecibles fricciones electorales; No es casualidad que en septiembre el Gobierno fuera descorazonado por la Cámara de Diputados con, de fondo, los continuos desacuerdos sobre la futura Constitución, fundamento de un incierto proceso electoral que alimenta las inoportunidades para permitir la participación de candidatos con doble nacionalidad. , o que no se adapta al peso de sus cargos criminales; dos nombres sobre todo: Saif al Islam al Gaddafi y Khalifa Haftar. Por supuesto, para resolver el problema fue suficiente no considerar válida la desconfianza de la UNSMIL, Dbeibah y el Alto Consejo de Estado.

Los miembros de la dirección de las instituciones soberanas y económicas, el Banco Central y el CON fueron invitados a apedrear⁵, esta última con la intención de recaudar directamente los ingresos petroleros, ambas actrices de una guerra interna que vio al presidente de la NOC, Mustafa Sanallah, prevalecer sobre el ministro de petróleo Mohamed Aoun, pero con el riesgo de una gestión ineficaz de las terminales petroleras orientales que tenían Puede extinguir la única fuente de ingresos de Libia, poseedor de las mayores reservas de petróleo africanas y que hasta hace poco más de 10 años fue el primer aliado mediterráneo de Italia.

Dos puntos críticos de interés: la formación y gestión del presupuesto estatal y el regreso de Haftar, decidido a mantener la posesión y el control de los bienes familiares, y a perpetuar el control de posiciones políticas estratégicas, provocando así la ira del primer ministro Dbeibah, un hombre de considerar como candidato de pleno derecho en la contienda electoral en derogación de las decisiones previamente formalizadas; un hombre que disfruta de popularidad política neoperonista fundada en subsidios a la lluvia⁶. Es palpable que Dbeibah, como los otros candidatos, representa intereses y grupos de poder: mientras que el primer ministro y Bashagha son considerados similares a los Hermanos Musulmanes, Aref Ali Nayed, ex embajador en los Emiratos Árabes Unidos, sería funcional a los intereses de los países del Golfo. .

El choque político se convierte así en un aspecto que sugiere Estados Unidos, solo que ahora más atento a los acontecimientos libios de los que hace tiempo se esconden, el aplazamiento de las elecciones presidenciales para 2022, pero que otros, como Italia, ven como un obstáculo potencial. a una realización regular de consultas que, de hecho, están fuertemente respaldadas por la hipótesis de sanciones para cualquier persona fila contra.

Siendo realistas, aún no está claro cómo se pretendía llevar a razonar a Rusia y Turquía, sujetos políticos obviamente recalcitrantes, como lo demuestra la actitud mantenida con motivo de los últimos compromisos internacionales en París, y contra la cual ni las iniciativas norteamericanas ni las norteamericanas Se espera que formen parte de las potencias regionales, incluida Italia, a pesar de que la presencia aérea de Moscú en al Jufrah podría alterar el equilibrio de la OTAN en el área mediterránea; en cualquier caso, Estados Unidos, representado por el Embajador Norland, voz de ambos Asociación Empresarial Libia-Estados Unidos quien ya tiene colaborativamente centró su atención en los NOC y los campos petroleros, ambos de la Cámara de Comercio de EE. UU.⁷, y por el general Townsend⁸, podría presionar para el envío de una fuerza de la ONU desprovista de unidades europeas y países del Golfo, demasiado involucrados en el pasado reciente de Libia. Sin embargo, las perplejidades americanas también han encontrado eco en el Alto Consejo de Estado, intérprete no sólo de un conflicto de principios de derecho, sino también de un choque de poderes.

Pero los poderes deben poder encarnarse; los principales actores en este momento son los populista Dbeibah, quien, entre otras cosas, acusó a Túnez, Malta y Bélgica de apropiarse de activos libios; Saif al Islam Gaddafi, visible en un video de amplia circulación en el que aparece, visiblemente desorientado, usa uno de los últimos atuendos que usó su padre Muammar; los El mariscal de campo Haftar.

Las características comunes a los dos últimos son interesantes: ambos están sujetos a fuertes cargos por parte de la Corte Penal Internacional, y ambos han utilizado la misma agencia israelí para realizar sus campañas electorales⁹. Otros aspirantes al escaño presidencial son el ex embajador de la ONU Ibrahim Dabbashi, el comediante Hatem al Kour, el ex ministro de industria Fathi bin Shatwan.

Cambiemos ahora de perspectiva, pasando de una forma analítica occidental, a una más tortuosa y más toscamente realista.

Si bien la comunidad internacional está presionando para que las elecciones se celebren el 24 de diciembre, no se puede ignorar una ley recientemente aprobada, que impone un precedente de 30 días para las elecciones presidenciales y posibles votaciones, según la interpretación del Alto Consejo. días después del primer turno.

Se puede decir que reina la confusión, que, además, tenía que considerarse predecible, cuando se lanzó el proceso de negociación que condujo a la formación de un ejecutivo débil que no ha repudiado por completo a las élites pasadas y no ha conformado un consenso político común. , que quedó fragmentado en múltiples realidades locales.

Por lo tanto, es difícil entender quién tiene realmente la ventaja también porque muchos, en lugar de buscar su propia victoria, han trabajado para derrotar a otros, gracias también al apoyo de las milicias. Paradójicamente, el mayor ganador podría resultar ser la Hermandad Musulmana Misuratina, la organización más sofisticada y hábil para hacer acuerdos.

La falta de una base sólida y afiliación política lleva a tener que incluir una gama tan amplia de facciones que solo es posible una visión fragmentaria y tribal, que sin embargo no excluye la distribución de dividendos del comercio petrolero, el único pegamento verdadero.

Si Mohamed al Menfi¹⁰ (en la foto, izquierda), jefe del consejo presidencial, no ha cortado relaciones con Haftar y no se ha vuelto en su contra, y si Dbeibah ha mostrado una adaptabilidad marcada y populista, el problema de Haftar sigue siendo que necesita enemigos para justificar su presencia. .

Institucionalizar una unidad estatal sin papeles, fruto de acuerdos realizados en otras épocas y por otros actores, solo puede fortalecer el control y la posición de parte de los poderes hegemónicos externos. Cualquier ganador del oeste libio no obtendrá la colaboración del este, mientras que cualquier ganador del este tendrá que llegar a un acuerdo con las milicias de Trípoli, lo que lleva a la conclusión de que cualquier presidente sin poderes formalizados no podrá imponer ningún plan.

Otro problema de no poca importancia será la gestión bancaria, dada la necesaria reunificación de las instituciones centrales, que están obligadas a distribuir las utilidades.

Permaneciendo en la paradójica, en este momento es quizás más fácil dialogar con el régimen talibán identificable que con el aparato libio pulverizado, que es verdaderamente responsable de la presencia extranjera en su propio territorio.

La abrasiva objetividad del realismo nos lleva a situar las elecciones libias dentro de una doble dimensión: la occidental, viciada por una visión que mezcla supuestos de principios con recuerdos imborrables y trágicos, y una local, condicionada por tribalismos, facciones, extensiones geográficas de difícil importancia personal, no imposible de controlar como el Fezzan. Por lo tanto, es poco realista creer que las consultas electorales, independientemente de cómo se realicen, podrán dar un marco definido y orientado al futuro; De manera más realista, veremos el surgimiento tolerado de una política ágil, no mucho Cortés, capaz de resumir demandas opuestas hechas de flashbacks de un régimen depuesto, de jerarcas ancianos que no solo no quieren sino que ni siquiera pueden desistir de sus intenciones, y emprendedores desenfrenados que, sacudiéndose el polvo de un pasado peligroso, advierten la fascinación de Islam político.

No hay alternativas: o una fragmentación definitiva de un país que todavía tiene que encontrar -si es que alguna vez lo logra- una dimensión nacional, o una reedición, en otros sentidos, de una convivencia aceptada por la enésima, muy útil, política. subdivisión.

En Libia, la excepción es encontrar a alguien que no sea un Candidato de Manchuria; de hecho, no hay sujeto político que no sea heterodirigido, así como hay y no podría haber una valoración que no nos lleve a considerar a Libia, para Italia, como el ejemplo concreto de una debacle política que hubiera horrorizado a Mattei.

El débil mediador del multilateralismo sigue siendo, de hecho, la única herramienta disponible y de relativa funcionalidad para los intereses nacionales, para una clase política que, una vez más, ve correr la arena libia entre manos vacías sin darse cuenta.