El inicio del juicio a los terroristas franceses trajo de vuelta a los titulares el fenómeno del terrorismo sectario y la expresión "choque de civilizaciones".
El concepto de choque de civilizaciones fue desarrollado por primera vez por el estadounidense Samuel P. Huntington en un artículo publicado en 1993 en la revista Relaciones Exteriores: según el estudioso, el fin de la guerra fría no significó el fin de las guerras, sino su cambio. Tras pasar la fase de guerras casi personales entre monarcas reinantes y tras la Revolución Francesa (14 de julio de 1789), las guerras han pasado, de hecho, a guerras de enfrentamiento entre naciones para convertirse, en el siglo XX, en guerras ideológicas.
Después de que Francis Fukuyama en 1992 predijera la fin de la historia y los conflictosi, Huntington proponía por tanto una visión diferente de la evolución humana, la del choque de civilizacionesii.
En sus escritos definió la civilización como una identidad cultural con elementos objetivos (lengua, religión, historia, costumbres, instituciones) y un elemento subjetivo (el sentimiento de pertenencia). En este contexto, Huntington identificó ocho tipos de civilizaciones: occidental, confuciano, japonés, musulmán, hindú, eslavo ortodoxo, latinoamericano y africano.
Al contrario de las guerras ideológicas, en las que siempre es posible el cambio de bando, según Huntington las comparaciones entre civilizaciones se habrían realizado entre alineaciones bastante rígidas. Él, integrando las tesis de Quingleyiii, también había predicho que el futuro de la humanidad vería el declive de la civilización occidental, lo que habría dado lugar a la invasión desde "... ya no puede defenderse porque ya no tiene la voluntad de defenderse...", acabando por ofrecerse postrado a las civilizaciones económica y demográficamente más dinámicas. Una decadencia occidental que habría visto el aumento de las conductas antisociales, los actos delictivos, el consumo de drogas y la violencia en general (especialmente contra los niños), el desarrollo del culto a la autocomplacencia, pero también la casi desaparición del compromiso con la cultura y la intelectualidad. actividad, lo que se refleja en una insuficiencia sustancial de razonamiento crítico.
Paralelamente a la reducción de la importancia geopolítica de Occidente, evolucionado pero en declive, y al avance del mundo arabo-musulmán, evocó también una crecimiento del valor geopolítico del mundo confuciano.
El concepto innovador de Huntington tuvo un tremendo impacto en los académicos, tanto que inmediatamente se convirtió en el centro del debate geopolítico y los acontecimientos que siguieron inmediatamente a su publicación parecieron darle la razón. Con la Guerra del Golfo, Occidente respondió al desafío lanzado por Saddam Hussein. Poco después, comenzaron las guerras de los Balcanes entre croatas (occidentales), serbios (eslavos-ortodoxos) y bosnios (musulmanes). Un conflicto que ha llamado la atención y horror de todos los países mediterráneos.
Sin embargo, al analizarla un poco más de cerca, la realidad surgida tras la formulación de la teoría de Huntington mostraba todos los límites del enfoque del politólogo norteamericano.
La coalición internacional contra Saddam Hussein, por ejemplo, contaba con numerosos países árabe-musulmanes, mientras que serbios y croatas estaban separados únicamente por la religión, que además tenía raíces compartidas. Los conflictos más sangrientos de la década de 90 se libraron también en África, entre pueblos africanos y, por tanto, dentro de una misma civilización. En el caso del terrorismo yihadista, que en particular ha ensangrentado al mundo en los últimos veinte años, es fácil ver que la gran mayoría de los ataques (y de las víctimas) son perpetrados contra los propios musulmanes, por musulmanes fanáticos.
Del mismo modo, la guerra actual entre Rusia y Ucrania se está librando entre pueblos eslavos y ortodoxos (aunque con algunas diferencias teológicas), pertenecientes a la misma "civilización" identificada por Huntington. Además, no debe pasarse por alto que las disputas potencialmente más devastadoras desde un punto de vista geopolítico global se enfrentan entre China y Taiwán o las dos Coreas. También en este caso se trata de serios roces entre pueblos pertenecientes a una misma "civilización".
A diferencia de lo que Huntington había predicho, por tanto, más que un choque de civilizaciones parecería un contraste decisivo entre dos visiones distintas de cómo gestionar el mundo, una comparación entre democracia y autoritarismo, liderada lejos de alineaciones rígidas (ver, por ejemplo, la Rusia de Gorbachov y Putin).
Una vez superada la desastrosa ilusión de poder “exportar” la democracia a países que, por historia y tradiciones, están lejos de este modelo y a la espera de un estadista que tenga las ideas justas y el carisma justo, las democracias mundiales sólo pueden elaborar políticas que fortalezcan, para contener los intentos de contaminación de los regímenes dictatoriales.
El peligro para las democracias es que, precisamente por la influencia sistemática de quienes quisieran envenenar los pozos de la democracia, la línea roja que divide a los dos sistemas de gobierno se vuelva susceptible de flexibilidades e incertidumbres que, en particular para los países de la Unión Europea, abriría horizontes de disputas internas entre aliados y de probables discordias y divisiones, allanando el camino para el "hombre solo al mando", quizás con plenos poderes.
En un mundo cada vez más multipolar, los escenarios actuales ven, por tanto, a los dos principales países autoritarios, Rusia y China, dos civilizaciones verdadera y profundamente diferentes que siempre han estado en conflicto, adoptando sinérgicamente políticas tensas y acciones militares (aunque con diferente intensidad) para modificar el equilibrio internacional estructurado por los países democráticos en su beneficio, explotando las debilidades político-militares emergentes de este último, del que es emblemático el dramático final del asunto afgano. Estos regímenes están plenamente convencidos de la "peligrosidad" de los conceptos democráticos encarnados por Occidente y, habiéndose opuesto primero a las democracias con herramientas políticas y de propaganda, ahora también están añadiendo amenazas políticas y militares (y económicas).
La democracia liberal se ha convertido, por tanto, en la principal amenaza para las autocracias mundiales y este es el verdadero duelo que estamos presenciando hoy.
No cabe, pues, la menor duda de que quien habla de un hipotético choque de civilizaciones en curso demuestra que no ha comprendido los límites de una teoría que ha intentado explicar un fenómeno en sí mismo muy complejo, pero que ahora parece haber sido superada por los acontecimientos y, en cualquier caso, debe enmarcarse en un contexto histórico particular.
El antagonismo entre democracia y dictadura es presumiblemente lo que debe caracterizar los próximos años, más que los mismos conflictos basados en intereses económicos y definitivamente más que las diferencias entre las diversas culturas o civilizaciones. Parecería, por lo tanto, que Huntington estaba equivocado.
Los acontecimientos, sin embargo, nos muestran claramente que rara vez somos capaces de escribir la historia por adelantado y que los diferentes sistemas no están condenados automáticamente a la confrontación violenta entre sí. La principal lección que nos enseña la historia es, en efecto, que las direcciones posibles que puede tomar son innumerables, pero ninguna es inevitable, siendo simplemente el resultado de elecciones políticas hechas por los seres humanos, generadas por los intereses, visiones y necesidades del momento. , por definición muy variable. Por lo tanto, una confrontación no es indispensable ni inevitable., pero las diferencias entre ambos sistemas son cada día más evidentes, y esto podría constituir un detonador peligroso y potencialmente devastador.
Es por ello que todos los representantes políticos están ahora llamados a asumir un compromiso adicional para evitar, por ejemplo, que la ya muy delicada situación internacional siga empeorando y que se amplíe la brecha que divide a los distintos sistemas, para evitar que las principales preocupaciones estratégicas actuales se conviertan en un conflicto generalizado grave y devastador.
Las democracias mundiales navegan hacia acontecimientos sumamente importantes para el futuro del mundo y cada uno debe ser capaz de hacer su propia contribución efectiva a la definición del futuro equilibrio mundial, superando vacilaciones y divisiones egoístas de costas mezquinas.
Se trata de tomar las decisiones políticas correctas para evitar que los grandes logros democráticos laboriosamente logrados a lo largo del tiempo sean borrados por el absolutismo, el fanatismo y la violencia.
i El concepto se desarrolla de manera particular en un ensayo de 1992, El fin de la historia y el último hombre, publicado en italiano como El fin de la historia y el último hombre..
ii El concepto fue luego ampliado en el ensayo El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, publicado en italiano en 1996 como El choque de civilizaciones y el nuevo orden mundial
iii Carroll Quingley, E.revolucion de civilizaciones
Foto: Ministerio de Defensa de la República Popular China
