Siria y Libia: fin de los juegos

(Para Gino Lanzara)
03/02/20

En los días en que una nación que aspira a la hegemonía global se vuelve vulnerable dentro de ella, aumentando el ranking de falta de confiabilidad tecnológica y de salud, nos enfocamos nuevamente en un teatro no menos relevante, el sirio que, debido a su naturaleza colateral, trae a efectos indirectos que también ven a Italia como una parte interesada directa.

Las reuniones y conferencias que han seguido desde la explosión de la crisis siria han puesto de relieve lo que, en términos internacionalistas, puede definirse como otra debacle de teorías institucionales; congresos que, nacidos con el crisma de la bancarrota anunciada, se han mostrado incapaces de componer un marco que, a pesar del tiempo que ha pasado, todavía presenta fuertes elementos críticos.

Desde el 23 de marzo de 2011, el día en que las fuerzas gubernamentales intervinieron en Daraa, el rompecabezas sirio ha experimentado continuos momentos de inestabilidad que la ONU, en competencia con los líderes celebraron unilateralmente en Sochi y Astana en Kazajstán, Rusia, cada vez más. interesados ​​en delinear un "nuevo orden post-occidental", Turquía e Irán no han podido terminar.

La primera aspereza se encuentra precisamente en la peculiaridad de las reuniones tripartitas que, sin el permiso de la ONU, han reunido de manera interesante a temas políticos que, al comienzo del conflicto, apoyaron a las facciones opositoras (Rusia, el régimen de Assad, Turquía, los rebeldes). ), y además condujeron a la mesa de negociaciones (aunque por separado), tanto las autoridades gubernamentales como las facciones insurgentes más o menos moderadas, excepto las cercanas a Daesh, pero sin ir más allá de labil cesar el fuego, Sin embargo, una situación marcada por la incertidumbre de los EE. UU., con la ONU en una posición cada vez más marginal, probablemente no inclinada a favorecer una supervivencia política aunque frágil del régimen de Assad, y con Turquía a su vez no muy favorable para facilitar una línea estratégica en capaz de fortalecer, en ese momento, los forasteros kurdos en el noroeste sirio en Idlib.

Por lo tanto, los intereses internacionales nos han llevado a considerar, aunque con fuertes reservas y con una buena dosis de Apaciguamiento, la posibilidad de mantener un papel político para Assad incluso después del conflicto, gracias también a la presencia de fuerzas chiítas pro-iraníes de Hezbollah ocultas a los rebeldes, y en consideración a la presencia militar invasiva turca en el norte de Siria. En resumen, a pesar del trabajo de los intermediarios de la ONU y el corolario de las reuniones que se han celebrado, no ha sido posible lograr una paz duradera; primero Staffan de Mistura, luego Lakhdar Brahimi y ahora Geir Pedersen (foto), continuaron haciendo malabarismos en un contexto aún más duro por los vetos cruzados que se expresaron en el Consejo de Seguridad.

Mientras tanto, al favorecer una solución política en lugar de una militar, Europa ha reafirmado el apoyo a las actividades de negociación dirigidas por la ONU, tanto mediante la recopilación de las contribuciones aportadas por las reuniones en Astana como al mantener relaciones bilaterales con los actores regionales, pero a menudo no logran comprender los desarrollos en el campo a tiempo, lo que trae cambios dinámicamente rápidos. Parece, por lo tanto, no dudar en creer contenido Los objetivos de Ginebra, con una marcada atribución de la capacidad de intervención a Irán y Rusia, frente a los enormes costos de una intervención que perdura en el tiempo.

En 2019, Europa, nunca tan marginada, reiteró su compromiso de facilitar un proceso político dirigido internamente por Siria y facilitado por la ONU, destinado a promover la redacción de una nueva constitución gracias a un Comité compuesto por 150 miembros, bienvenidos a ambas partes, pero con la precaución de no considerar al comité en sí como una herramienta resolutiva, sino más bien como un medio capaz de permitir que las partes emprendan un proceso político desde el cual lograr la paz.

En un mundo perfecto, todo esto podría conducir a resultados, pero en el contexto del Medio Oriente, basado en bases realistas angulares pero objetivas, muy probablemente no; Pedersen mismo advirtió que "solo, el comité no puede resolver el conflicto, y que hay una necesidad de "progreso tangible " en Ginebra y "progreso significativo" sobre el terreno, una línea también compartida por Italia que sigue favoreciendo soluciones políticas que son difíciles de seguir, de maneras que, sin embargo, han provocado fricciones previsibles con Turquía. Tantas buenas intenciones, pero muy pocos resultados prácticos.

Los actores que se turnaban al lado de la cama siria eran diferentes; una delegación de la OLP y Fatah visitó a las autoridades sirias en un intento de contrarrestar cualquier reconciliación entre Hamas1 y Siria y reiterar la disidencia a piso del siglo El objetivo estadounidense era definir el estado de Jerusalén y delinear el estado palestino; una visita que, sin embargo, no parece socavar las relaciones de la autoridad palestina con Egipto y Arabia Saudita, ni la aversión de Damasco, Riad y El Cairo por las revoluciones árabes.

Otro jugador importante es Turquía, que no tiene interés en los halagos políticos occidentales, ya ha iniciado la repatriación de ambos combatientes del ISIS a sus países de origen y algunos de los 3,6 millones de refugiados sirios alojados por Ankara. Turquía, con su proactividad y su potencial apoyo a la oposición a Assad, ha ganado proscenio, incluso si se ve sacudida por importantes dinámicas internas: la tendencia económica, los eventos sísmicos para los que el país no parece estar adecuadamente preparado, la carga fiscal, la compromisos militares, las ramas aparentes que recientemente condujeron a nuevas purgas entre las filas de la AM, el problema kurdo, las fricciones cada vez más fuertes con Grecia para la definición de la ZEE con la Libia de Serraj.

Si bien Estados Unidos adopta una política aparentemente más floja, que no parece estar atenta a la contención iraní y es muy cuestionable desde el punto de vista kurdo, Moscú tiene como objetivo mantener un papel de peso en el área, con Turquía presente tanto al oeste como al este del país. 'Éufrates y con los kurdos en aparente armonía con Assad en la función anti-Ankara; en resumen, una fuerte agitación en la que Turquía, Rusia e Irán apuntan a definir la futura estructura siria en relación con las posibles áreas de influencia. Sin embargo, sigue existiendo un equilibrio precario que podría conducir al establecimiento de alianzas tácticas sin precedentes entre países que alguna vez fueron abiertamente enemigos.2.

Volvamos a Ankara; El peso del problema sirio con respecto a los refugiados es de particular importancia, considerando también el resultado electoral de Estambul, donde en el vecindario que alberga a un gran porcentaje de refugiados, Fatih, el consenso es útil para el éxito del AKP de Erdogan. Los brazos abiertos del régimen no solo se han cerrado, sino que también las oposiciones han encontrado un terreno fértil para apoyar la expulsión de los refugiados sirios, también muy presentes en el vecino Líbano, que los tolera cada vez más abiertamente. ¿Cómo regresarán millones de refugiados sirios productivamente a su país?

Mientras tanto, Turquía, involucrada en el caso de los retornos forzados, tiene como objetivo crear uno área segura en la frontera con Siria, donde transferir refugiados sirios. Por lo tanto, la agresión contra la población kurda de Rojava podría ser solo uno de los pasos de Erdogan que, contra los gobiernos occidentales que criticaron la invasión turca, utilizaron el arma del chantaje, amenazando con traer a más de tres millones a Europa y medios de refugiados sirios, de los cuales hay apreciado La vanguardia que alimentó la participación en los puntos críticos de las islas griegas, y a la luz del veto de Rusia y China sobre la resolución que preveía la entrega de ayuda transfronteriza durante un año desde Turquía e Irak.

Erdogan, mientras tanto, según el The guardian, envió mercenarios sirios a Libia para apoyar al gobierno de Serraj con la promesa de otorgar un pasaporte turco.

No es posible hacer ciertas estimaciones sobre la consistencia numérica de los combatientes, sin embargo, la sustancialidad de la política turca sigue siendo que, a pesar de la participación en la conferencia de Berlín, no tiene escrúpulos en la toma de decisiones que, de hecho, se vierte en otros países adicionales y Elementos irreprimibles de inestabilidad.

Por lo tanto, Libia se está transformando en una nueva Siria, en un nuevo centro terrorista con Francia criticada por Le Monde por tu ambigüedad hacia Haftar? Por un lado, Turquía está sacudiendo las aguas regionales ya turbulentas, empeorando las crisis para las que no parece haber recursos políticos adecuados, por otro, se destaca un axioma que no siempre parece comprensible, especialmente en países donde la política y la guerra se valoran como actividades opuestas, y donde no se considera el hecho de que en la mesa de negociación no es suficiente estar físicamente allí, sino que es necesario revelar todas las fortalezas reales. Siempre que lo tengas.

1 Hamas en 2011 se negó a apoyar a Assad

2 Israel y Arabia Saudita

Foto: Kremlin / ONU / web / Twitter