Siria, fine di un'utopia

(Para Gino Lanzara)
15/03/19

Las crisis sirio-libias tienen similitudes que las hacen similares; Afectan al mismo teatro (inestable), y ambos se originan en la Primavera Árabe del 2011. Más allá de las especificidades de los escenarios individuales, pudimos presenciar el reposicionamiento de áreas de poderes antiguos y nuevos, regionales y no regionales. Ambos casos ponen al foro internacional ante los problemas inherentes al respeto de las normas del derecho internacional; por lo tanto, hubo una comparación entre el principio de efectividad y para legitimidad democratica, junto con el aspecto consuetudinario del reconocimiento, o no, de los sujetos de derecho, tanto a través del trabajo de organizaciones internacionales, como a través de la aprobación del Consejo de Seguridad, como en el caso del gobierno de Sarraj en Libia.

Otros elementos a considerar considerados Derecho a la legítima defensa individual y colectiva., especialmente cuando se relaciona con actividades de Actores no estatales como ISIS, y la naturaleza híbrida de los conflictos que, especialmente en Siria, ha reavivado la controversia sobre el reconocimiento tanto del derecho a la libre determinación popular como del principio de respeto a la soberanía e integridad territorial. A esto se agregó la necesidad de encontrar un equilibrio entre los estatutos y las nuevas responsabilidades relacionadas con la protección de la población civil y las obligaciones contraídas de las reglas consolidadas, relativas a la prohibición del uso unilateral de la fuerza, el principio de no La intervención, la salvaguardia de la soberanía.

Los dos conflictos atestiguaron así el estado de crisis que enfrenta la ONU, incapaz de enfrentar situaciones completamente diferentes de las contextualizadas por el sistema bipolar de la Guerra Fría; La acción internacional, ruinosa en Libia, se ha enfrentado en Siria, ambos con vetos rusos, sin embargo, capaces de dar lugar a negociaciones regionales, en Astana, Turquía e Irán, y con represalias estadounidenses, obteniendo como único resultado impasse de los mecanismos de la ONU, incapaces de producir reacciones resolutivas. Las inevitables y subsiguientes intervenciones unilaterales por motivos humanitarios, aunque encubiertas en nobles intenciones, han abierto el camino a acciones legalmente insostenibles que, sin embargo, se llevan a cabo y que han dado vida a una práctica consolidada y sin ninguna garantía legal compartida conjuntamente.

Dada la crisis irreversible del modelo político posterior a 1945, las relaciones internacionales han luchado por encontrar saldos aceptables y, por lo tanto, han sancionado el declive del sueño. Kelsen y constitucional de derecho internacional; por otro lado, sin embargo, deben señalarse los nuevos valores relacionados con el reconocimiento de los derechos humanos sancionados por la ONU, valores que han dado origen a nuevos principios que generan obligaciones y responsabilidades no publicadas. erga omnes en términos de co-actividad, a veces en conflicto tanto con la concepción del estado clásico como con la naturaleza estática de la ONU. La crisis siria ha subrayado la dificultad, dentro de las Naciones Unidas, de garantizar estos nuevos principios, especialmente cuando la realización de los supuestos básicos ha contrastado con los intereses de los estados individuales, en particular los que pertenecen al Consejo de Seguridad. Lo que encontró fue el aparente comienzo de una fase histórica en la que viejos y nuevos costumbres no lograron conciliarse, pero dieron lugar a la esperanza de que los cielo de ideales puede encontrar un punto de encuentro con el concreción de la realidad, desencadenando una revisión del sistema institucional internacional.

Foto: Naciones Unidas