Las elecciones en Estados Unidos y la batalla contra Covid han ensombrecido la celebración del V Pleno del XIX Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), celebrado del 5 al 19 de octubre pasado.1.
Más de 300 delegados del Comité Central del Partido se reunieron en la capital china para discutir las líneas programáticas del XIV Plan Quinquenal (14-2021) y las referentes a la estrategia de mediano plazo "Visión 2025", ambas aprobadas formalmente el próximo año. , durante la asamblea nacional del pueblo.
Entre las pautas propuestas, algunas son indicativas del momento histórico por el que atraviesa el Dragón.
Como la esperada autosuficiencia económica y tecnológica, especialmente en el campo de los denominados "clusters tecnológicos" (inteligencia artificial, potencia de cálculo, 5G, robótica, conducción autónoma) y en eso, conectado a ellos, de la producción de microchips y semiconductores, que China todavía compra principalmente en el extranjero (EE. UU. Y Taiwán).
La guerra comercial de Trump, y el proceso de "disociación" (disociación de la economía estadounidense de la china) ha hecho más evidente que nunca para Pekín la necesidad de tener un sistema económico cada vez más dirigido al mercado interno, y por tanto de clase medios con mayor poder adquisitivo.
La "doble circulación" la llama Xi Jinping: una economía basada en dos niveles de mercado, uno externo y otro interno, capaz de redistribuir los ingresos a sectores cada vez más grandes de la población.
Un proyecto ambicioso que, según el comunicado final, exige el fortalecimiento del poder central del Partido, plásticamente representado por la prórroga vitalicia del cargo de secretario general.
El trabajo que acaba de finalizar destaca la total aceptación de la lección de Deng Xiaoping2, que vio en el fortalecimiento de la economía la premisa de la estabilidad social, y describe una visión "colbertiana" del Estado, según la cual el peso geopolítico es reflejo del económico. Y dado que la geopolítica se centra principalmente en la capacidad de defensa (en las e suave) de sus propios intereses, aquí China se propone, en los próximos cinco años, por un lado, "Acelerar la modernización de la defensa nacional y el ejército", con la ambición de tener una herramienta potente y competitiva (con la estadounidense), por otro lado "Fortalecer el poder blando, en el ámbito cultural" (ya lo hemos escrito3).
Estos son, en principio, los puntos más relevantes surgidos de las obras, con una última mención a la ciudad de Hong Kong, destinada a convertirse, junto a las de Shenzhen y Guangzhou, en el eje de la "área del río Pearl", Combinando así las otras dos áreas económicas fundamentales del sistema chino: la de"delta del río azul”Con Shanghai en el centro, y entre Beijing, Tianjin y Xiong'an.
soberanía e supremacía tecnológica son las palabras que más que ninguna otra podrían describir los objetivos elegidos por el liderazgo chino de aquí a 2025.
Nada sorprendente, si se contextualiza a la realidad política de una potencia en ascenso, que necesita una narrativa acorde con sus ambiciones.
Era más inusual leer esas mismas palabras, el 11 de noviembre, en el llamamiento de las páginas del Corriere della Sera, por cinco profesores italianos de cinco universidades europeas4.
Estos, tras realizar la lista de nuevas tecnologías 4.0 en las que es necesario invertir, utilizando también los recursos del Fondo de Recuperación, concluyen que "en todas estas áreas se necesita soberanía y supremacíaPara compensar, por un lado, las enormes inversiones estatales y el liderazgo con el que Beijing impulsa las nuevas tecnologías, y por otro lado los miles de millones de dólares de fondos privados (capital riesgo), que cada año llueven sobre las empresas del Silicon Valley californiano. .
Ver el uso de términos tan similares, en latitudes tan distantes (incluidas las culturales), es la señal de un cambio de rumbo en la era histórica en la que vivimos.
La última fase de la globalización5 iniciada en la década de 80 ha tenido ciertamente muchos efectos, incluido el de crear nuevos mercados y nuevas cadenas de valor, entrelazados a nivel mundial y distribuidos donde sea posible tener mano de obra a costos competitivos. Un sistema descendente, con un paradigma único del costo de la mano de obra, para el cual la producción de bienes se ha dividido en varias partes y distribuida en áreas distantes del globo.
En este contexto general, sin fronteras y regido únicamente por las leyes del mercado, los campeones de la red han crecido desde los primeros años del milenio, a partir de los cuales comenzó la revolución digital en marcha.
Google, Facebook y Amazon en USA, y Baidu, Alibaba y Tencent en China, para seguir siendo los principales, han monopolizado la investigación y explotación comercial de nuevas tecnologías, interactuando directamente con los Estados y trastornando, al menos en Occidente, el equilibrio. de poder preexistente entre lo público y lo privado, con el resultado de que la política acabó sucumbiendo al interés privado.
Los "unicornios6"Haber tenido así la libertad de moldear el presente, creando, en régimen de monopolio, nuevos mercados y nuevas cadenas de valor globales, facilitado en esto, no solo por el campo abierto de la globalización, sino también por la combinación de la ausencia de capaz de regular el uso comercial de las nuevas tecnologías y la insuficiencia de las autoridades para comprender plenamente el proceso histórico que se estaba desarrollando.
La pandemia actual ha puesto de relieve en parte las consecuencias derivadas de la subcontratación de la producción industrial considerada estratégica más allá de las fronteras nacionales.
En el texto de la carta7 enviado en marzo de 2020 por nueve líderes europeos a Charles Michel (foto), presidente del Consejo Europeo, leemos de hecho que "También debemos asegurarnos de que las principales cadenas de valor puedan funcionar plenamente dentro de las fronteras de la UE y que ninguna fabricación estratégica sea presa de adquisiciones hostiles en este momento de dificultades económicas".
Y dado que las nuevas tecnologías son todas o casi potencialmente duales, por tanto con la posibilidad de ser utilizadas también en el campo militar convencional y en el más amplio de las guerras híbridas, el control de las mismas por parte del Estado asume más que nunca un valor estratégico.
Es decir, poder monitorizar las fases de desarrollo y producción de todas las tecnologías 4.0, desde las relacionadas con la inteligencia artificial (machine learning y deep learning) hasta las cuánticas y materiales, desde el Internet de las cosas hasta la robótica, para finalizar. el desarrollo de algoritmos y la potencia informática de máquinas cada vez más rápidas (Esaflops y Quantum) se convierte hoy en un factor crucial en la política de seguridad más general.
Por tanto, es cada vez más importante tener control sobre las cadenas de valor, especialmente aquellas orientadas a la producción de componentes que se encuadran dentro de las nuevas tecnologías, y evitar que los estados competidores consoliden posiciones ventajosas en ese segmento de producción dado.
En el futuro, estamos seguros, la autosuficiencia en todas las tecnologías definidas como "exponenciales" será más decisiva que nunca en las relaciones entre Estados, y constituirá la figura de su peso específico.
China lo ha entendido, como se desprende no solo de lo surgido durante el último Pleno, sino también de los numerosos documentos oficiales con los que se ha dado impulso a su autonomía tecnológica en los últimos años.
Evidentemente, es mucho más fácil para Pekín dirigir la investigación y el desarrollo en el sector privado, facilitando o negando financiación según el grado de receptividad a los aportes gubernamentales de tal o cual emprendedor, y creando fuertes sinergias con industrias de defensa y universidades.8.
Estados Unidos también ha entendido este concepto, gracias también a la acción decisiva de la administración Trump, que en los dos últimos años ha lanzado una oleada de aranceles dirigidos sobre todo a los bienes tecnológicos chinos.
De hecho, la de Trump no es una guerra comercial, al contrario de lo que parece.
Durante años, de hecho, la defensa de Estados Unidos ha estado utilizando componentes chinos en sistemas de armas y equipos de valor estratégico, tal como Beijing ha adquirido durante mucho tiempo. know-how y tecnología estadounidense invirtiendo en empresas de estrellas y rayas y centros de investigación, o simplemente favoreciendo los estudios y el trabajo de sus compatriotas en los EE. UU. (solo para luego recordarlos en casa).
En esta perspectiva, la ofensiva de Trump fue principalmente de carácter geopolítico, con el objetivo de infligir un revés al oponente en el campo de los principales clusters tecnológicos y, en última instancia, impedirle una ventaja tecnológica.
De ello se desprende que la globalización está experimentando un cambio radical en la actualidad. Después de años de mercantilismo salvaje y la marginación de las políticas estatales en beneficio de los "espíritus animales"9 mercados, en la fase histórica actual - como sostienen Francesca y Luca Balestrieri10 - "la competencia geopolítica y la lucha por el liderazgo tecnológico-industrial se superponen " .
Es un fenómeno que ya ha comenzado, impulsado también por el hecho de que la política de los Estados, amenazada por el potencial de las nuevas tecnologías digitales y el poder excesivo de los unicornios, comienza a "delinear estrategias para competir en el mercado digital".
En el siglo XXI, el amplio espectro de tecnologías 4.0 constituye el nuevo arsenal de guerra, y la competencia por adquirir posiciones ventajosas en las cadenas de suministro conectadas a ellas, la nueva carrera armamentista.
1http://www.asianews.it/notizie-it/Dal-26-al-29-ottobre-il-5° -Plenum-del-Partido-Comunista-Chino-51160.html
10 "Guerra digital", ed. LUISS, 2019 de Francesca Balestrieri y Luca Balestrieri
Foto: Agencia de Noticias Xinhua / Ministerio de Defensa de la República Popular China / Unión Europea
