El ataque al aeropuerto de Ataturk en Estambul no es improvisado ni casual. Es parte de los escenarios actuales de crisis en Medio Oriente y específicamente sigue el hilo y las evoluciones del marco sirio.
Cuando hay un gran ataque contra los turcos símbolos institucionales, especialmente si el modo es stragista, en la actualidad sólo dos pueden ser los directores: los atacantes vinculados a la causa kurda y en particular al PKK; Milicias encargadas o ejecutantes en nombre de ISIS.
El origen ideológico y político de las dos poblaciones es diametralmente opuesto: la mano kurda se refiere a la política interna de Ankara ya los temas suspendidos durante décadas; La matriz fundamentalista vinculada al Califato actúa viceversa en relación con la política exterior turca y los saldos generados en los últimos meses 10-12.
Varias veces en esta columna hemos hecho comentarios sobre la conducta de Ankara en relación con la cuestión siria, en particular el apoyo demostrado a los milicianos islamistas de Al Nusra, Rama siria de Al Qaeda (v.articolo). Hemos hablado varias veces tanto una desviación de los principios del secularismo impuesto por la revolución de Ataturk, es un revanchismo otomana, volar la nueva Turquía de Erdogan para el liderazgo político en todo el área entre la Jamahiriya y Asia central Magreb .
Las conjeturas de pura lógica geopolítica sugieren que Ankara tiene más de un interés en desempeñar el papel de víctima del fundamentalismo islámico. Por un lado, fortalecer la imagen de una nación sobre el papel en la primera línea contra el terrorismo fundamentalista; por otro, para justificar el perenne estado de excepción y la represión interna, así como la fuerte militarización en las fronteras del sureste y las intervenciones directas más allá de la frontera siria.
Las parcelas entre Ankara y el Islam, despojados de manera inequívoca por muchos analistas, sin embargo, no pueden ignorar la rápida evolución de la guerra en Siria y en particular el escenario desarrollado a principios de 2016.
El cambio sustancial del curso del conflicto ha creado las condiciones para la supervivencia del gobierno de Assad, con un debilitamiento crítico de las "instituciones" del Estado Islámico y sus capacidades militares. La coalición antiterrorista liderada por Estados Unidos, tras el momento inicial de vergüenza, respondió a la ofensiva general de las Fuerzas Armadas sirias, a partir de abril de 2016 con un dinamismo hasta ahora sin precedentes: los kurdos de las SDF apoyados por las unidades especiales estadounidenses (entraron en Siria sin la aprobación oficial de Damasco) avanzan en el frente norte y sur, mucho más allá de los objetivos oficiales cubiertos por la causa independentista kurda; en Irak, tras la sensacional caída de Faluya, las fuerzas del gobierno pro-estadounidense avanzan ahora hacia Mosul, la "capital iraquí" del Califato.
En otras palabras, la cuenta regresiva para ISIS parece haber comenzado.
¿Por qué ahora? ¿Por qué después de años de inercia y sospecha de colusión, la coalición internacional antiterrorista decidió deshacerse del Estado Islámico?
La entrada brusca de los Estados miembros es la "comercialización" se une al inesperado éxito de la Rusia de Putin y sus aliados en el campo y la necesidad de reducir el papel futuro de Damasco, sobre el tablero de los malos de los 2011. Para Washington, jugar un papel decisivo en la carrera final contra el Califato es una debe políticos y medios de comunicación que explica el despliegue deEisenhower y el bombardeo masivo y decisivo en Iraq, fácilmente exaltado por la televisión de los países de la OTAN.
Confirmando la decisión de acabar con la noticia del "loco juguete ISIS" llega desde el norte del frente sirio, donde se produce el enfrentamiento entre milicianos del Estado Islámico (v.articolo) y otras facciones islamistas es un hecho adquirido por los primeros 2016.
En la confusión, además de grupos aparentemente laicos creados ad-hoc de EE. UU. (el último es el Nuevo ejército siriofranja de la FSA aliada con los kurdos SDF), las milicias terroristas de Al Nusra apoyado por Turquía, a menudo directamente involucrado con sus propias fuerzas regulares.
Por lo tanto, el ataque al aeropuerto de Estambul puede interpretarse de dos maneras:
- venganza de ISIS por las operaciones turcas en territorio sirio;
- formalización del papel turco contra el Califato, que al mismo tiempo no impediría que Ankara continúe avanzando en la zona apoyando a sus vasallos islamistas turcomanos.
El último aspecto sugeriría una especie de estrategia de tensión, donde la víctima aparentemente sería la que mejor se beneficia de los ataques.
¿Las bombas contra objetivos turcos son una consecuencia militar de una elección política o un evento más o menos bendecido que es conveniente en Ankara?
Comprender la dosis con la que se mezclan las dos interpretaciones no es fácil. Sin embargo, los datos objetivos siguen siendo la parábola descendiente del Estado Islámico y la función instrumental de su abierta hostilidad hacia Ankara.
Tendremos la confirmación antes de fin de año, ya que Turquía y los Estados Unidos probablemente se indignarán como campeones de la victoria contra el Califato.
(foto: web / Türk Silahlı Kuvvetleri / Marina de los EE. UU.)
