Maastricht está en Holanda y está lleno de flores. Un poco como San Remo, con la diferencia de que San Remo es famoso por el Festival, Maastricht por los parámetros. Nada extraño Las ciudades siempre han estado vinculadas a algo. Si vale la pena decir "las aceitunas de Gaeta", "la pasta de Gragnano", "el jamón de Parma", entonces también valen "los parámetros de Maastricht". Ciudad a la que vas, especialidades que encuentras.
Si bien las aceitunas, la pasta y el jamón son comprensibles para todos, sin embargo, podemos apoyar con una buena aproximación que los parámetros de Maastricht son una cuestión más indigesta.
Era casi el '94'. Mientras la guerra en Europa regresaba después de 50 años, los estados miembros de la UE estaban preparando la alfombra roja para una nueva moneda. Todo se hizo en silencio, con discreción, en el estilo típico de las maniobras de política económica, en particular las de política monetaria, a menudo provocadas por intervenciones desconocidas para la mayoría.
Los parámetros de Maastricht firmados con los acuerdos, en términos generales, se pueden resumir de la siguiente manera:
déficit máximo 3% del PIB deuda pública máxima 60% de la inflación del PIB 1,5% máximo en comparación con los países más virtuosos
En situaciones de euforia a menudo sucede que olvida su condición. Entonces, desde el barco de Europa, en una atmósfera de intoxicación, cuando todos saltaron al mar, algunos olvidaron que no podían nadar.
En la felicidad colectiva, Italia, por ejemplo, se olvidó de tener una deuda pública récord, superando el 110% del PIB. Era más o menos como sumergirse en el mar con una mochila de cemento sobre sus hombros.
La cosa puede dejar indiferente, pero vale la pena recordar que un estado solo puede ganar dinero de tres maneras:
Impresión de dinero con impuestos con deuda pública.
Entrar en una nueva moneda, como explican los manuales de Política Económica, fue un clásico de los tiempos de Felipe II. La hiperinflación que resultó del oro estadounidense, sin embargo, ha dejado su huella en España durante los próximos cuatro siglos. Incluso suponiendo que en ciertas circunstancias sea técnicamente útil, en cualquier caso se necesitaría un Banco Central. Hoy, sin embargo, el Banco de Italia mantiene la única función de control, habiendo delegado los instrumentos de Política Monetaria, rama de la Económica, al Banco Central Europeo, con sede en Frankfurt, Alemania.
El segundo método para hacer efectivo son los impuestos, antiguos aliados de todos los tesoreros de los tiempos de las cuevas. Sin embargo, los efectos negativos de una restricción fiscal sobre la demanda agregada (sobre el PIB) son intuitivos: sacar dinero de los bolsillos de los ciudadanos reduce el consumo y, a medio plazo, quema los beneficios que produce. Los impuestos tienen entonces las contraindicaciones políticas, al ser una palanca impopular y no muy flexible. No hace falta ser un genio para comprender que todas las revoluciones fiscales tienden a ocurrir lejos de las campañas electorales ...
El tercer instrumento, apreciado por el antiguo sistema italiano, es precisamente la deuda pública. A través de BOT y CCT en avalanchas gracias a las tasas de interés generosas, durante décadas se ha creado un sistema de caja basado en el anticipo de efectivo: los ciudadanos se salvaron, el Estado tenía liquidez. Una especie de referencia constante al futuro, que da una buena idea de tener una deuda estratosférica y acumulativa.
Con esto en mente, la firma de los acuerdos de Maastricht y los parámetros relacionados fue cómo entregar la cartera (en Frankfurt) antes de comprar. Los únicos sistemas que tienen liquidez se han convertido en la carga tributaria, la (s) venta (s) de activos públicos y la reducción de gastos.
Aquí se explica que mientras que las aceitunas de Gaeta, la pasta de Gragnano y el jamón de Parma son como todas, los parámetros de Maastricht han comenzado a estar en el zebedeis.
La síntesis que refleja plenamente la situación italiana, obviamente se extiende a todos aquellos países con cuentas no virtuosas que, como Grecia, siempre se han basado en el gasto público para alimentar su demanda agregada. Aquí está la creación de dos economías paralelas:
por un lado, los Estados con más o menos buena reputación, capaces de hacer frente al nuevo sistema de integración monetaria con los mismos esquemas que antes; por el otro, países con una alta deuda pública y acostumbrados a una economía mayoritariamente pública, repentinamente obligados a revolucionar su política económica.
b.jpg)
Grecia en este desastre también tuvo la desventaja de no ser una economía estructurada, especialmente en el sector manufacturero, que en otras partes garantiza flujos de liquidez con las exportaciones. Para permanecer en la zona del euro, incluso Portugal, España y Chipre tienen el mismo problema.
Italia, a la inversa, forma parte del G8 y hasta ahora ha podido posponer el desastre gracias al volumen de sus números comerciales y un peso decididamente diferente en comparación con los primos del sur de Europa. Pero la cuenta ha llegado.
Comprender si es culpa de Frankfurt o una mala gestión del dinero público es un tema delicado.
Sin embargo, vale la pena reflexionar sobre el genio de haber unificado diferentes sistemas a nivel financiero, económico, sindical y, no menos importante, político. En términos de política económica, estamos hablando de sistemas de economía liberal junto con países con bienestar tradicional. En términos de peso, estamos hablando de superpotencias industriales con economías agresivas ubicadas en el mismo nivel de sistemas semi-agrícolas basados en deuda; En términos de trabajo, estamos hablando de mercados con diferentes salarios unificados de un día para otro.
Debemos explicar si la integración de Europa desde arriba con estas criticidades ha sido más útil que mirar con calma los puntos comunes desde abajo. En lugar de unificar los sistemas monetarios y financieros, tal vez una reflexión sobre las raíces comunes de los pueblos hubiera ayudado más. Tal vez alargando el tiempo de integración, pero asegurando su estanqueidad.
Suponiendo que la crisis griega vuelva a entrar, habrá otras preguntas que nos cuestionarán sobre la utilidad efectiva de una Unión tan congénita. Solo piense en Serbia y Albania, candidatos para ingresar en los próximos años. Los problemas no resueltos de los Balcanes volverán y uno se pregunta si las tasas de interés y la retórica serán suficientes para restaurar las heridas del milenio.
No se dice que la dignidad y el bienestar de un pueblo pasan por números, finanzas o una moneda común. No es suficiente eliminar las fronteras para garantizar la coexistencia entre los hombres.
Todo esto en Maastricht, entre mercadillos llenos de flores, es de poco interés. Mientras tanto, los jubilados y la gente común hacen cola en los cajeros automáticos del sur. Si esto es Unión ...
Giampiero Venturi
