A partir de febrero 2010, el análisis del Pentágono sobre el creciente "peligro ruso" se ha convertido en un pan de cada día.
El síndrome de la supuesta ampliación al oeste de Moscú fue seguido por una alarma por el nacimiento de la Comunidad Económica Euroasiática de 2000, un acto por el cual Rusia colocó las cartas asiáticas del rompecabezas soviético bajo su esfera de influencia.
La suerte se dibujó: oficialmente, con el comienzo de la era de Putin, Rusia surgió del 90 de los años, un túnel doloroso entre el final del comunismo y el nacimiento de un nuevo imperio. Los tiempos en que le robaron el Ejército Roto, heredero del Ejército Rojo, probablemente terminaron cediendo el paso a nuevos horizontes estratégicos.
Basado en la anexión de Crimea del 2014, no tocar la tarjeta de Europa fue la primera nueva advertencia lanzado por Washington a escala mundial. Que Crimea fue históricamente rusa y que desde la reunificación de Alemania en adelante, la OTAN ha incorporado de facto el Pacto de Varsovia, tres ex repúblicas soviéticas y probado con al menos otros dos, fingen no saber.
En este sentido, es interesante observar cómo el énfasis dado por la comunidad internacional para la secesión unilateral es diferente dependiendo del caso: se digieren bien la liberación de Crimea con el referéndum 2014 canonizado; viceversa, la de Kosovo fue muy apreciada, reconocida por 23 de los miembros 28 de la Unión Europea. Si la distinción legal gira en torno a la interferencia de un tercer país (Rusia en la disputa Crimea-Ucrania, nadie en Belgrado y Pristina), hay dudas de que el hecho de no anexionar Kosovo a Albania haya sido sugerido precisamente por este motivo: inaceptable, una opción mayoritariamente política de los Estados Unidos y la UE, a pesar de la historia y las recriminaciones de cualquier persona.
Mientras la olla ucraniana estaba hirviendo, la segunda se encendió advertencia mundial: el renacimiento de un perfil ruso en Oriente Medio con la renovada amistad entre Moscú y Damasco y la consolidación de excelentes relaciones diplomáticas con Irán.
Hoy, la crisis siria, que tomó forma en el 2013 con las amenazas del bombardeo estadounidense, está de vuelta en los escudos. Para los más ingenuos, Latakia puede considerarse la ciudad fenicia y romana que dio a luz al padre de Assad; para los rusófobos es el final de una pinza que, partiendo de la Flota del Mar Negro, desciende al Cáucaso y rodea a Turquía, según el ejército de la OTAN en términos absolutos.
Ingenio o síndrome ruso, es innegable que desde el comienzo del primer mandato Putin Mosca continúa jugando con la geografía, siguiendo sus intereses geopolíticos también a través del uso del instrumento militar. Los primeros pasos importantes, un ensayo general para un regreso a la escena mundial, se han trasladado al Cáucaso, un jardín de casas desordenado que siempre ha sido inmanejable durante 15 años. Significantes dos momentos:
- La guerra relámpago del 2008 en la ex Georgia Soviética encantado por las sirenas de la UE y las armas de Bush, pero aniquilado por los tanques rusos en la carretera entre el túnel Roki y las afueras de Tbilisi. Hoy, a pesar de los agitados, Rusia controla Abjasia y otra parte del anillo del Mar Negro.
- En 2009, el cierre oficial de la Segunda Guerra de Chechenia, que ha reorganizado constantemente el Cáucaso y el sur de la Federación. Tan cuestionable como la actual clase dirigente de Grozny, dos cifras son incontrovertibles: Chechenia está de vuelta en el redil y la independencia islámica está desarraigada.
Obviamente, el mundo no ha estado observando. Bajo la dirección de Washington, los viejos fantasmas comenzaron a bailar nuevamente. Entre uno advertencia y el otro, entre sanciones y recortes de precios del petróleo, el síndrome ruso en cuatro y cuatro vuelve a estar de moda, con todo el publicidad ético de sus mejores tiempos. El oso oriental vuelve a ser un villano y Putin se convierte en el presidente que lucha fuera para tapar los agujeros de una democracia falsa.
A la luz del nuevo equilibrio geopolítico del planeta, sin embargo, deberíamos volver a reflexionar sobre Sócrates y comprender a qué se refiere el modelo de democracia. La dicotomía maniquea buena / mala probablemente ha perdido su encanto. No sería absurdo pensar en un nuevo Yalta, tal vez ignorando que la ciudad, por el bien de la geografía, tiene razón en Crimea ...
Si Rusia va a la guerra o no, sea cual sea la guerra, les importa a muchos. Sin embargo, lo que es más, son las consecuencias de la desorientación de los Estados Unidos, forzado a adaptarse a nuevos activos geopolíticos globales más rápido de lo que se pensaba.
Después de veinte años de dominación unipolar, es natural y comprensible que haya tensión en Washington por el renacimiento de un antagonismo creíble. Más aún si es ruso. Evitar las piruetas con el Derecho Internacional o el uso de códigos de ética unilaterales, sería justo dejarlo en claro. La protección de los propios intereses es sacrosanta y legítima.
Apareció más, parecía menos, las tramas de la historia siempre regresan, como los temas de películas famosas. Si la experiencia nos enseña que los actores importantes nunca cambian, vale la pena preguntarse si lo mismo vale para los roles asignados. Las películas de todos modos al final ya nadie las ve.
