La crisis siria, en su quinto año de sangre y destrucción, ha puesto al descubierto todas las debilidades del mundo occidental. La cuestión se debatió desde el principio en el nivel de legitimidad y derecho: Estados Unidos y Europa perdieron el tiempo en comprender si el gobierno de Assad era o no digno de esos parámetros de democracia que el propio Occidente diseñó sobre la base de sus recursos legales y sociales, pero no han reflexionado lo suficiente sobre la oportunidad histórica que ha brindado la crisis.
Desde la eliminación de Saddam Hussein en el 2003, la cadena de purgas de los regímenes presidencial-dinásticos en los países árabes no ha experimentado paradas. Los gobiernos gradualmente derrocados con intervenciones heterosexuales directas siempre han sido, sin embargo, un trasfondo secular, con una "santidad" autodefinida de acuerdo con las reglas clásicas de los regímenes de partido único. Una sacralidad débil, a veces folklórica, sin la crueldad endémica de cada dictadura, incluso agradable.
Nunca hemos sido heridos, pero la majestuosidad de las dinastías monárquicas, los de Marruecos hasta el Golfo de Aqaba representar la cuna de la conservación y el oscurantismo veces. Nadie en Occidente jamás ha permitido juzgar los reinos del Golfo Pérsico, ni poner el dedo en su delicado y, a menudo frágil, equilibrio interno.
Dejando a un lado a Jordania, la armada ilustrada por el rey Hussein y su hijo Abdallah, Arabia Saudita, Bahrein, Qatar y Kuwait tienen un rasgo común: aunque en el centro de las líneas geopolíticas de Oriente Medio (y otros), siempre son inmunes a las medidas y las presiones externas .
Es curioso cómo el oeste es siempre rápido y conspirar para armarse contra los sistemas ciertamente cuestionables, tal vez represivos y corruptos, pero también a menudo imbuidas de ambiciones sociales en otros países árabes están excluidos en principio. Más curioso aún si pensamos que Occidente, de lo que estamos hablando, ya no está vinculado al modelo colonialista victoriano, sino a lo que queremos defender los derechos humanos y civiles. Lo que parece estar listo para luchar por las reformas estructurales, incluso dentro de la esfera familiar y la identidad de género.
Sólo Siria, así como Saddam de Irak en primer lugar, eran la prueba de fuego de un dibujo socialista cuasi, elementos de reflexión para el legado nasseriane, para mejor o peor en relación con una forma de liberación árabe menudo defendida por las mismas potencias occidentales. Si los regímenes del Baas en una lógica de la Guerra Fría terminó órbita soviética (en su mayoría a la presencia de Israel), el colapso de los muros ideológicos, al menos, debería suscitar una forma de revisión de las relaciones entre el mundo occidental y el mundo árabe.
Con respecto a Siria, notamos que el aislamiento de entonces fue seguido por un ostracismo aún mayor en los últimos tiempos. La aversión de los liberismos de Reagan, Thatcher, Bush e incluso el sarcófago neo-atlántico es comprensible para un modelo social-nacional-republicano. Mucho menos comprensible que todos los demás europeos se han ajustado.
Nuestra mirada está más allá de los aspectos de seguridad de los presidenzialismi Árabe Sin embargo, somos conscientes de, pero hay que decir, que las ambiciones ideológicas de la realidad como Siria (y en parte de Irak muertos y Libia) han depositado en la historia lejana de la realidad sic et simpliciter dictaduras dispersas por todo el mundo.
Occidente, tan atento a los derechos individuales, a veces, sin embargo, no hace distinción entre teoría y práctica y termina privilegiando los talleres, incluso los teóricos de la inmovilidad. Los controles en blanco en Turquía que son menos y menos reminiscentes del diseño lay de Ataturk son una prueba a medias de esto.
La política no se acaba con la teoría, ya sabes, y nos aferramos al cinismo geopolítico que ha guiado a las cancillerías occidentales durante siglos. En otras palabras, el mero riesgo de reemplazar los gobiernos seculares con formas de fanatismo islámico debería haber planteado al menos una duda que pocos han notado.
Ningún país árabe puede ser definido como el precursor del progreso, eso sí, pero hay que reconocer aquellos proyectos (incluyendo Siria) al menos dispuesto a crear un estado moderno, laico, lejos del cliché tradicional de que el hábito vuelva a conectar el mundo musulmán. En Damasco, así como en el Jamahiriyya de Gaddafi, un espacio para minorías étnicas y para diferentes confesiones, al menos en teoría siempre ha sido reconocido. En países como Arabia Saudita, viceversa, todavía existe el crimen de apostasía contra los cristianos ...
Las elecciones occidentales a veces son extrañas. Reducir todo a los intereses económicos parece limitado y estrecho. Todavía queremos creer románticamente que podemos cometer errores o simplemente contradecirnos a nosotros mismos ...
(foto: Andrea Cucco)
