A partir del sábado 27, febrero podría comenzar el primer alto el fuego real en Siria, como resultado de un amplio acuerdo entre Rusia y los Estados Unidos. Damasco, desde unos pocos minutos, habría dado su disponibilidad.
Se excluirían del acuerdo los grupos terroristas de Al Nusra y las milicias del Estado islámico, contra los cuales el fuego cruzado, con todas las distinciones y dudas del caso, debería continuar sin interrupción.
La noticia llega el mismo día del anuncio del presidente Assad de celebrar elecciones legislativas para abril y el renovado apoyo de Europa (primero Italia) a la Turquía de Erdogan.
¿Cuáles serán los próximos desarrollos en la crisis siria?
El problema más importante que debe resolverse es comprender qué proyecto futuro se planea para Siria y su soberanía.
Durante aproximadamente tres semanas, las voces han insistido en una intervención en la tierra que puede contemplar tanto la participación de Turquía como de los países del Golfo Árabe. Como lo afirma Difesa Online en varias ocasiones, la intervención debe considerarse pura ciencia ficción sin una participación directa de los Estados Unidos. la botas en el suelo Sin embargo, EE. UU. Es posible después de un acuerdo con Rusia, un hermano mayor del gobierno sirio y expuesto en la línea del frente desde septiembre 2015.
en casa de locos Sin embargo, a menudo nos olvidamos de la información general sobre la guerra para indicar, antes que nada, cuál es el propósito de una posible intervención terrestre. Si el objetivo era sic et simpliciter La derrota del Estado islámico y del terrorismo islamista se deriva de que la guerra adquiere matices tragicómicos por al menos dos razones:
- Hay evidencia de apoyo directo de Turquía y Arabia Saudita a grupos involucrados en el terrorismo fundamentalista.
- ¿Por qué se programa la intervención terrestre después de 5 años de guerra y ahora que el Califato militar está luchando?
Con respecto al primer punto, es bueno subrayar que si los EE. UU., La OTAN y la Unión Europea han optado por persuadir o tolerar las ambiciones geopolíticas de Ankara, es muy evidente que el interés general de las potencias occidentales no es devolver a Siria al status quo. de soberanía absoluta.
El objetivo de mediano a largo plazo podría ser una "pacificación agrandado", incluyendo el final de la lucha, la recuperación y la recuperación de tierras en manos de bandas islamistas, la distribución de ayuda humanitaria, sino también la administración segmentada del territorio, cuya soberanía podría ser articulada de acuerdo con los países involucrados en las operaciones militares. En este sentido, la iniciativa de Arabia Saudita, una guía para los países árabes que aspiran a ocupar las áreas sunitas del territorio sirio, sería lógico. El papocchio tendría sentido con el apoyo de las Naciones Unidas en cuyo Consejo de Seguridad, sin embargo, tiene derecho de veto precisamente Rusia, un miembro permanente.
La hipótesis entre los demás no llega a un acuerdo con la oposición del gobierno de Assad que considera que las intervenciones extranjeras no son necesarias como una declaración de guerra. Por encima de todo, no llega a un acuerdo con la ayuda política y militar de Rusia que, ante una inversión de alto riesgo, es lógico que prevea un retorno.
Mientras Moscú decida permanecer en el carro de Damasco y proteger su integridad institucional, la idea de una intervención no cumplida y de una "partición blanda" de Siria disfrazada de guerra contra el terrorismo, por lo tanto, parece difícil de sostener.
Una intervención concertada, según lo perfilado ayer en Ankara por los ministros de Relaciones Exteriores de Italia y Turquía, abre un segundo escenario, coherente con el acuerdo entre Putin y Obama para el alto el fuego. Ahora que parece posible una derrota militar del Estado islámico, es probable que participe rápidamente en esa "victoria contra el terrorismo" que cubriría los errores y las responsabilidades de muchos.
Una intervención de varios países de acuerdo con las modalidades y escenarios a evaluar que no prevé un empleo a largo plazo podría ser útil en Damasco, prueba de la flexibilidad y disponibilidad para la comunidad internacional. Renunciar a posiciones rígidas (tal vez bajo la presión de Moscú) para salvar la choza, no sería una solución deshonrosa para Assad.
Podría ser útil en Moscú, incensando su papel internacional más allá de los méritos militares y diplomáticos logrados.
Podría servir a EE. UU. Para ocultar su inercia y las fallas de los últimos años de 5. Serviría a Europa, sediento de esas participaciones humanitarias que son tan buenas para remover sus conciencias y esconder su enanismo político. Sería útil a los deseos geopolíticos de Riad y al regreso en el "jetset de los normales" de su rival Tehreano. Sería una panacea para Turquía, quizás la más comprometida entre las potencias en juego y potencialmente capaz de mantener la presión en la frontera norte manteniendo a raya a la espina kurda.
El terrorismo islamista que hasta ahora ha tenido muchos padres, quedaría tan repentinamente huérfano. Todos merecerían, nadie sería derrotado.
Todo esto es teoría. Siempre estamos a la espera de los desarrollos militares sobre el terreno, que, en general, son los únicos que realmente han indicado hasta ahora cuáles son las perspectivas y posibilidades para Siria y su población maltratada.
(Foto: القوات المسلحه السورية)
