Algunas "aclaraciones" sobre el artículo sobre el trato económico de las Fuerzas Especiales

El artículo recientemente publicado sobre el "tratamiento económico de los departamentos de las Fuerzas Especiales" (v.articolo) ha despertado mucho interés a juzgar por los comentarios y observaciones que a menudo son constructivos, y en ocasiones exclusivamente estériles y controvertidos, enviados a la redacción o publicados en redes sociales.

El objetivo de la revista es informar adecuadamente a los lectores. Por lo tanto confirmando de inmediato y en su totalidad Los contenidos del artículo en cuestión queremos aportar, con este texto complementario, un suplemento informativo que cita fuentes oficiales y normativas de las que se ha podido extraer la información publicada.

En términos generales, podemos afirmar que gran parte de la información brindada en la pieza en cuestión fue extraída de un video -disponible en línea- sobre la audiencia del comandante del COFS en la Comisión de Defensa sobre el "trato económico de las fuerzas especiales de las Fuerzas Armadas". "(https://webtv.camera.it/evento/17964). La visión ya podrá responder de forma predominante a las preguntas, dudas y comentarios de los lectores.

Sin embargo, para un tratamiento más orgánico y estructurado del tema procederemos brevemente a responder a las críticas y observaciones constructivas que han llegado a la redacción (ignorando los irrespetuosos y controvertidos porque no son dignos de consideración).

"La Autoridad que emite Misiones a los Departamentos de Fuerzas Especiales"

Una de las observaciones recibidas es que las unidades del Tier 2 ya tienen una misión asignada por el Jefe de Estado Mayor del Ejército y por lo tanto no requieren más intervenciones para definir su uso.

Las leyes del estado y las regulaciones descendentes son muy claras al definir las responsabilidades de los líderes de la defensa. El Jefe de Estado Mayor de la Defensa es responsable del despliegue de las Fuerzas Armadas en su conjunto y ejerce el mando operacional de las fuerzas desplegadas en operaciones, mientras que los Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas son responsables de la preparación y capacitación del empleado militar del componente de instrumentos¹. En esta capacidad, o la del único responsable del uso de la fuerza, solo puede ser el Jefe de Estado Mayor de Defensa quien asigne la Misiones operacionales (es decir, Misiones de empleo) a los departamentos de Fuerzas Especiales².

Esta afirmación no es solo teórica sino que está probada por la realidad. De hecho, ya en diciembre de 2007, los departamentos de asalto (Nivel 1) han sido asignados a misiones conjuntas por parte del jefe de estado mayor del protempore Defensa Almirante Di Paola. Semejante Declaraciones de misión, las únicas vigentes en la actualidad, se han convertido en parte integral de la publicación SMD FS 01 “Directiva Estratégica para Fuerzas Especiales”.

Permitir, exigir o admitir que las misiones a los departamentos de Tier 2 Ser asignado por los Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas sería una medida no sólo ilegítima, ya que los Jefes de las Fuerzas Armadas no son responsables del uso de la fuerza, sino que además ciertamente discriminaría a estas unidades tan respetables.

"La subdivisión en Tier 1, Tier 2 y Tier 3 no existe porque no está prevista por la doctrina de la OTAN"

Las Fuerzas Especiales son una herramienta estratégica muy importante y, como tal, puramente nacional y no "OTAN". Las misiones de naturaleza puramente estratégica y, ocasionalmente operativa y táctica del FS, deben salvaguardar principalmente intereses nacionales que no necesariamente tienen que participar en la OTAN. Por tanto, es evidente que existen integraciones y características en la doctrina nacional que no pueden fusionarse ni compartirse con la doctrina del Pacto. La doctrina de la OTAN tiene como objetivo hacer integrables las Fuerzas Especiales de los distintos países cuando se despliegan dentro de la Alianza.

Esta posibilidad no excluye en modo alguno la posibilidad de que las Fuerzas Especiales puedan emplearse exclusivamente a nivel nacional. En cierto sentido, las publicaciones de la OTAN definen cuál debe ser el "mínimo común denominador" (en la jerga denominada "Requisito militar mínimo") de las Fuerzas Especiales de la Alianza para permitir su uso integrado y eficiente en las operaciones de la OTAN.

La legislación nacional, aunque perfectamente alineada con la de la OTAN, introduce una nueva categorización de fuerzas que se refiere precisamente a Niveles. En particular, la "Directiva para el fortalecimiento de las Fuerzas Especiales" de 2018 identifica dos niveles de especialización para las Fuerzas Especiales (Tier 1 e Tier 2) que corresponden a dos áreas de uso diferentes y, por lo tanto, de habilidades expresables y niveles de preparación requeridos.

Al Tier 1 Se asignan las tareas identificadas por la OTAN (Acciones Directas, Asistencia Militar, Reconocimiento Especial) más dos tareas de ámbito nacional exclusivo: Operaciones de liberación de rehenes e la integración de la inteligencia policial.

Al Tier 2 en cambio, solo se asignan las tareas identificadas por la OTAN (Acciones Directas, Asistencia Militar, Reconocimiento Especial).

Es claro, por tanto, que los departamentos pertenecientes a los dos niveles de especialización son ambos capaces de llevar a cabo tareas OTAN (mínimo común denominador) mientras que a nivel nacional el Tier 1 tiene tareas exclusivas que van a incrementar la calidad y cantidad del trabajo realizado así como el riesgo y disponibilidad que sigue.

Esta diferencia de tareas también determina una diferencia sustancial entrenando y una diferencia sustancial en el tasas de disponibilidad operativa que los departamentos deben proporcionar.

"No es cierto que los asaltantes hagan cosas diferentes a los guardabosques y adquirentes porque su entrenamiento es común".

Habiendo aclarado ya en el párrafo anterior cuáles son los diferentes niveles de especialización del Tier 1 y Tier 2 También se destacaron las diferencias dentro de las tareas asignadas, en el sentido de que Tier 1 tiene dos tareas incrementales que realizar con respecto a la Tier 2. De ello se deduce que la formación también debe reflejar esta peculiaridad.

El comandante del COFS, en el video, afirma con prontitud "Debido a estas 2 misiones adicionales (nacionales) que caracterizan aladdestramento y capacidad solo de los departamentos de asalto (Nivel 1) sus departamentos aseguran diario una tasa de personal en alta preparación ". Está claro, si no dogmático, que la formación de un departamento es función de las tareas a realizar.

"El proceso de adiestramiento de las unidades FS del Ejército, incluido el 9º regimiento, es común desde 2005"

Además, en lo que respecta al adiestramiento de las unidades de las Fuerzas Especiales del Ejército, prevé una única fase en común que es la inicial del curso OBOS (Operador Básico de Operaciones Especiales) de 12 semanas (curso que representa poco más que un recorrido de patrullaje). durante el cual los temas de aprendizaje están representados por topografía, entrenamiento individual de combate y armas. El objetivo de referencia del curso, de hecho, es la patrulla de paracaidistas de combate con la ejecución de los actos tácticos finales del "golpe de mano" y del " emboscada").

El resto de la formación se realiza posteriormente en los departamentos a los que pertenecen y conduce a la consecución de distintas patentes / titulaciones tanto de forma formal como sustancial, de lo contrario sería absurdo, controvertido y engañoso asignarles nombres distintos.. Además, como prueba más de lo expresado, existen entornos operativos y actividades específicas que, en el contexto de las Fuerzas Especiales del Ejército, caracterizar solo al noveno regimiento Columna Moschin. Mencionamos, por ejemplo, el entorno operativo submarino en el que los raiders siempre han expresado habilidades operativas relevantes (los raiders son los únicos en el sector OS de la EI que asisten al curso de Fuerzas Especiales para el uso de equipos ARO / ARA en la COMSUBIN y contar con una base dedicada a la logística, preparación, recarga y estudio de equipos, equipos y equipos subacuáticos); la actividad de asalto naval, que los asaltantes practican en entrenamiento habitual utilizando botes especiales y equipo suministrado únicamente al 9º regimiento; actividad de aviación de gran altitud, de la cual el 9o regimiento Columna Moschin es el único titular dentro de las Fuerzas Armadas y el único autorizado para portar la titulación correspondiente.

Además, el 9 ° Reg. Columna Moschin es el único que realiza entrenamientos específicos con el componente K-9 a diario, teniendo una unidad tan "especial" que también emplea después de un lanzamiento aéreo utilizando sus propios raiders que a la vez también son conductores de perros de asalto y que siguen un itinerario formativo específico y peculiar.

Finalmente, en el entrenamiento básico únicamente de los raiders, que recordamos deriva del antiguo curso 80 / B (paracaidista spoiler), siempre hay una preparación minuciosa y específica en el campo de los explosivos y en las técnicas más avanzadas para utilizarlos. No es casualidad, de hecho, que los asaltantes fueran convocados para ayudar a volar el Puente Morandi en Génova como excelencia nacional en el sector reconocida incluso en los niveles más altos del sector empresarial.

Además, seguir argumentando que los procedimientos de formación son los mismos, además de mistificar la realidad, descalifica a estos departamentos. Tier 2 que, en cambio, deben tener como objetivo caracterizarse y distinguirse a través de un entrenamiento típico y un trabajo peculiar en lugar de tratar siempre de asimilar su esencia a la del 9 ° regimiento. Columna Moschin.

También en lo que respecta a las indemnizaciones, el objetivo de obtener la de "asaltante", o de equiparar el propio con el del asaltante, es ciertamente una maniobra desagradable y quizás infantil. ¡Sería mejor defender una indemnización propia, característica, única, quizás incluso más sustancial que la del asaltante (si existen las razones) pero esencial y formalmente DIFERENTE!

"No es cierto que los raiders realicen entrenamientos en común"

Desde la creación del COFS, en diciembre de 2004, una de las tareas que ha llevado a cabo el comando recién creado es precisamente la de preparación interfuerza y ​​preparación operativa de las Fuerzas Especiales. Esta tarea se llevó a cabo tanto organizando ejercicios que, hasta 2014, eran exclusivos de los departamentos de asalto (series "Dark Night" y "Gazza Ladra") como organizando actividades de "Entrenamiento de Integración de Fuerzas" entre los departamentos de asalto. También a través de estas actividades, el COFS ha validado la completa interoperabilidad de los departamentos de asalto.

El COFS publicó periódicamente las directrices para la preparación operativa de las Fuerzas Especiales a través de las cuales también estableció cuáles eran las actividades comunes que debían realizar los departamentos de asalto para asegurar la interoperabilidad, optimización y eficiencia.

Desde el punto de vista del empleo, además, desde 2006 los departamentos de asalto han estado trabajando constantemente juntos en misiones, organizadas en Fuerzas especiales fuerzas conjuntas cuyo marco siempre ha estado asegurado por un departamento de incursiones.

"Las tareas exclusivamente nacionales, asignadas únicamente a los departamentos de Nivel 1, se derivan de un testamento y no de una limitación de los otros departamentos de Nivel 2"

A los efectos del pago de la indemnización, es irrelevante dónde y de qué deriva la asignación de tareas a las unidades de la FS.

De hecho, las tareas exclusivamente nacionales se asignan solo a los barrios Tier 1. Además, si un departamento al que no se le asignó una tarea específica se capacitara y se preparara para realizarla de todos modos, estaría, de alguna manera, derrochando el dinero del contribuyente y desperdiciando los recursos de la Defensa. Tampoco puede considerarse como tarea asignada una actividad que se realiza solo en emergencias o en situaciones de absoluta necesidad y urgencia: todos los ciudadanos tienen el deber de defender en armas su patria pero no por ello reciben los emolumentos de los militares. que realizan este trabajo a diario como tarea primordial de la organización a la que pertenecen.

Además, no parece que en el uso de las unidades se hayan asignado nunca tareas exclusivamente nacionales (que caracterizan a los departamentos de asalto) a los departamentos pertenecientes a la Tier 2.

"Dos de los 4 departamentos de asalto no pueden garantizar Grupos de Tareas de Operaciones Especiales, por lo que no son evaluables por la OTAN"

La primera validación de la OTAN del componente de las Fuerzas Especiales nacionales tuvo lugar en 2008 y está contenida en el documento "Informe de evaluación final del ejercicio Steadfast Juncture 2008". Con este documento, la Dirección de Preparación Operacional de SHAPE comunica los resultados de la certificación del Comando Conjunto Lisboa y los Comandos de Componente para el NRF 11 en el que el COFS suministró el componente de Operaciones Especiales (CJFSOCC).

Específicamente, los dos pasos fundamentales para la certificación fueron:

• Espada leal / Noche oscura 07

• Tutorial de Steadfast Juncture 08

Con la certificación de la OTAN, la Alianza confirma el logro de los requisitos militares mínimos previstos tanto a nivel de Grupos de Tarea de Operaciones Especiales / Unidades de Tarea como a nivel de Comando Componente para Operaciones Especiales (CJFSOCC). Así que todo el componente FS ha sido validado (y todos los departamentos de asalto). Pero recordemos que la validación solo se refiere a los “requisitos militares mínimos” o, a ese mínimo común denominador, al que ya hemos mencionado, que garantiza a la Alianza la interoperabilidad de las unidades del componente especial.

Por Fuerzas Especiales Tier 1 Se espera mucho más que el “mínimo común denominador” sancionado por la OTAN y es por eso que a estos departamentos también se les han confiado tareas adicionales en el contexto nacional exclusivo. Además, no es ningún secreto que la tarea exclusivamente nacional de la lucha contra el terrorismo fue realizada por el 9º regimiento. Columna Moschin y por el COMSUBIN GOI desde principios de los años 80 cuando, por voluntad política y por la situación interna, se crearon las primeras Unidades Especiales de Intervención (UNIS)

"Hay departamentos de Incursor que no tienen la capacidad de originar Grupos de tareas de operaciones especiales mientras que los departamentos de Ranger y Adquisición tienen esta habilidad "

El desembolso de la indemnización no está vinculado a niveles particulares de personal. Sería como decir que dentro de una División o Cuerpo de Ejército, dado el alto nivel orgánico, se deben recibir asignaciones más sustanciales que aquellos que sirven a nivel de Brigada o Regimiento (nivel orgánico inferior). Las capacidades incrementales requeridas en la creación de un Grupo de Tareas de Operaciones Especiales, en comparación con las requeridas para una Unidad de Tareas de Operaciones Especiales, están relacionadas principalmente con habilidades de planificación que, por sí mismos, no implican mayores riesgos, peligros o disponibilidad. La Constitución italiana delinea claramente el principio de que la remuneración debe ser proporcional a la "cantidad y calidad del trabajo realizado", lo que no es relevante para el nivel orgánico que el departamento es capaz de generar.

"Existe una doctrina de Fuerza Armada que va más allá de la doctrina interfuerza y ​​las Fuerzas Especiales del Ejército se refieren precisamente a la doctrina de Fuerza Armada"

La Directiva SMD SMD-G-025 establece que las publicaciones doctrinales de la Fuerza Armada se subordinan a la doctrina conjunta a la que deben alinearse incorporando los aspectos peculiares del dominio al que pertenecen. Aún en el campo doctrinal, las publicaciones SMD DAS-001 y SMD-G-025 confieren el rol de Organismo Competente / Guardián Nacional al COFS que es monitorear la producción doctrinal de una sola Fuerza Armada perteneciente a las Fuerzas Especiales y alinearla. a la doctrina de interfuerza superior. Sobre la base de lo ilustrado, no puede haber una doctrina de las Fuerzas Armadas que pueda divergir de la de las fuerzas conjuntas. Además, la responsabilidad de la Defensa es definir el uso de los Departamentos de Fuerzas Especiales y los niveles relativos de capacidades operativas que tendrán que expresar los departamentos para el empleo que se ha determinado. Las publicaciones de las Fuerzas Armadas, en cambio, podrán, con bastante autonomía, ocuparse de la preparación y formación de componentes, o más bien de los procedimientos con los que la Fuerza Armada pretende llegar, con los recursos que se le asignen, a la niveles de capacidad operativa decididos por la Defensa para el consiguiente uso.

"La licencia de Incursor es la misma que la de Adquisitor y Ranger"

Partimos de la premisa de que el mero hecho de que los dos títulos tengan nombres distintos es un factor importante que distingue su diversidad. A partir de este concepto banal e igualmente inequívoco, sostenemos que la diferencia sustancial entre las dos "calificaciones" es precisamente la existencia de un Decreto Ministerial que perfila la esencia de la "unión de fuerzas" y una gran serie de leyes que asocia la posesión de la patente de asaltante y perteneciente a un tipo específico de departamento (cuya caracterización es común para todas las Fuerzas Armadas - los asaltantes) el pago de una indemnización.

La calificación / licencia de guardabosques / adquirente (el comandante de COFS en el video sigue llamándola calificación pero el Ejército de las Fuerzas Armadas insiste en definirlo brevetto) es característico de una sola Fuerza Armada (no hay guardaparques / adquirentes de la Armada, la Fuerza Aérea y / o los Carabinieri) y no está respaldado por ninguna decisión ministerial, así como no se combina con una visión conjunta de la Especial Sector de operaciones que debe ser conjunta por diseño.

El desembolso actual de las indemnizaciones ya previstas para guardaparques y adquirentes y vinculado a la posesión de la calificación de guardaparque y adquirente (20% de la asignación básica operativa) - por lo tanto limitado a los respectivos departamentos y las respectivas oficinas permanentes y las correspondientes calificaciones presentes solo en una Fuerza Armada - no permite asegurar ni siquiera el otorgamiento de la indemnización específica (de guardabosques / adquirente) cuando los mismos guardabosques / adquirentes son asignados a un mando conjunto como el COFS o cuando son enviados a operaciones. Los guardabosques que trabajaron en Afganistán en apoyo de la Task Force 45 en los años 2006-2014 incluso han perdido una apelación administrativa sobre este importante tema.

La sustancialidad de la diferencia entre una patente de asaltante y una patente / calificación de adquirente / guardabosques, más allá de la convención vinculada al nombre, está ampliamente demostrada. Además, la convención de nomenclatura es sólo exquisitamente fatua e inconsistente: no está llamando liebre un caracol que el mismo caracol empieza a correr!

"Las noticias cubiertas por el ranking se divulgaron en el artículo"

Las noticias reveladas en el artículo fueron extraídas de fuentes abiertas.. Además, no todos los contenidos de las publicaciones incluidas en el ranking deben considerarse "confidenciales".

La “Directiva para el fortalecimiento de las Fuerzas Especiales”, edición 2018, es una publicación confidencial pero parte de su contenido fue divulgado libremente por el comandante del COFS durante la audiencia ante la Comisión de Defensa.

Además, la confidencialidad de la información no afecta en absoluto a su veracidad. Eventualmente son los que lucran y especulan con información que no se puede divulgar (porque es confidencial) quienes brindan una imagen distorsionada de la realidad al jactarse de tareas inexistentes, o solo deseadas e imaginativas, y persiguiendo metas y objetivos que nos son difíciles. comprender..

"Pero luego un niño que toma cursos y llega entre los primeros en el ranking de la OBOS y elige ir al 4º Regimiento de Paracaidistas Alpinos guardabosque automáticamente no es más merecedor? "

En el artículo no estamos hablando de méritos sino del trato económico de los departamentos de FS. Y en lo que a nosotros respecta, la voluntariedad, en el contexto de las Fuerzas Especiales, es quizás el más importante de los elementos motivadores por los que, más allá de las limitaciones orgánicas de los departamentos, quienes superan los cursos deben tener siempre la libertad de elegir los cursos. departamento en el que servir.

Sin embargo, se puede establecer un paralelismo entre la pregunta del lector y otras situaciones que son ciertamente más simples y evidentes en el enfoque. Un estudiante piloto que termine primero el curso de pilotaje y decida, por las razones que considere oportunas, volar un EH-101 en un departamento de helicópteros, sin duda recibirá una asignación menor que el estudiante piloto, segundo en el ranking, pero que irá a volar un Eurofighter en una unidad de caza interceptor. Ambos vuelan y ambos están sujetos a peligros, pero la calidad y cantidad del trabajo realizado es diferente, así como el entrenamiento y la preparación operativa requerida.

"La voluntad de hacer conducir y no apoyo Operaciones especiales en 4th Ranger y 185th nació hace mucho tiempo de gen. Monticone incluso antes del nacimiento del COFS y algunos departamentos de asalto "

El general Monticone, a fines de los noventa, estuvo a cargo de la Unidad de Coordinación de las Fuerzas Especiales creada dentro del Estado Mayor del Ejército. Bajo su dirección, se redactó y difundió la publicación SME 21 R. Este trabajo doctrinal, sin embargo ahora obsoleto, proporcionó únicamente el FOS (el término FS nunca se usa en la publicación) que se dividió en "nivel estratégico" y "nivel operativo" . Los asaltantes formaban parte del primer nivel (nivel estratégico) mientras que los guardabosques del nivel operativo. Específicamente, para el entonces "batallón de guardabosques", la publicación proporcionó "el uso a nivel operativo para misiones ofensivas y para tareas particulares similares a las de la infantería ligera ". ¡Así que ni más ni menos que infantería ligera!

El 185 no estaba cubierto por la PYME 21 R.

La publicación fue una publicación exclusiva de la Fuerza Armada y por lo tanto no estaba armonizada con las doctrinas existentes en ese momento en la Armada (referido al GOI de COMSUBIN) y en los Carabinieri (referido al GIS).

Queriendo cerrar el artículo, parece muy objetivo, pragmático y también claro recordar la organización que tiene la Nación, y por ende la Defensa, dentro de las Fuerzas Especiales.

1. Un comando de fuerzas conjuntas para operaciones de fuerzas especiales: el único Mando responsable de la planificación, preparación y conducción y de las operaciones especiales, así como de los ejercicios conjuntos nacionales y multinacionales;

2. Una alícuota de salas Tier 1: Capaz de realizar todas las funciones de la OTAN y, además, las funciones nacionales. Estas unidades son los departamentos de asalto y, por la calidad y cantidad del trabajo realizado, la formación particular y el nivel de preparación operativa requerida, deben, en nuestra opinión, recibir los más altos emolumentos.

3. Una alícuota de salas Tier 2: capaz de realizar únicamente las tareas previstas por la OTAN, que tendrá derecho a un nivel de remuneración proporcional (en nuestra opinión, inferior al del Nivel 1);

4. Una alícuota de salas Tier 3, para apoyar operaciones especiales que, cuando se empleen efectivamente en esta función, deberán recibir emolumentos adicionales (en cualquier caso, en general, más bajos, en nuestra opinión, que el Nivel 2)

La categorización de los departamentos señalados anteriormente, que respeta fielmente lo dispuesto en la Directiva de Fortalecimiento de Fuerzas Especiales, Ed.2018, no jerarquiza su valor, eficiencia, atracción sexual, la cantidad de condecoraciones, el número de tiroteos o quién sabe qué otra característica, pero refleja fielmente el "sistema" que la Defensa quiso crear para tener una "herramienta especial" sostenible, eficiente, eficaz y adecuada a los intereses nacionales para ser pegado para.

Además, para responder a las ambiciones de quienes quieren y quieren elevar su nivel de especialización, las Fuerzas Armadas, y la Defensa en general, deben facilitar y promover a quienes quieran pasar de un nivel de especialización a otro, creando un verdadero ósmosis sectorial. Al hacerlo, el personal de la Tier 2 debe ser absolutamente libre y alentado a transitar en cualquier momento al Tier 1 (si se considera apto y si supera las pruebas requeridas y la formación complementaria) y, por tanto, podría expresar plenamente sus habilidades recibiendo también los emolumentos correspondientes.

Asimismo, al personal incursor de la Tier 1 debe poder transitar a Tier 2 si su disponibilidad y capacidad ya no se corresponde con el nivel de especialización requerido por el departamento al que pertenecen. Y lo que estamos describiendo no parece nuestro hábito personal: deriva de la práctica adoptada por las Fuerzas Especiales de muchos otros países extremadamente estructurados del sector.

Por el contrario, entendemos que esta práctica y esta libertad de elección es altamente opuesta por el Ejército que tiende a favorecer la voluntariedad y capacidad del individuo (principio sacrosanto en todas las Fuerzas Especiales del mundo) el mantenimiento de niveles orgánicos similares. entre unidades dedicadas a tareas diferentes y pertenecientes a distintos niveles de especialización.

Concluyo el artículo con un fragmento del libro "Caimano 69, arena y polvo" de Mario Chima, seudónimo detrás del cual se esconde un veterano asaltante del GOI de la Armada..

“Las necesidades, alimentadas por escenarios estratégicos internacionales, junto con el desarrollo tecnológico que ha tomado un rumbo inesperado y sorprendente, han determinado una profunda evolución del modus operandi y, en consecuencia, en los objetivos sobre los que un moderno departamento de raid de buceo como el nuestro. Lo que permanece sin cambios es la necesidad de mantener una herramienta militar de élite altamente capacitada capaz de adaptarse a las necesidades cambiantes de hoy. […] La actividad de incursiones submarinas sigue siendo la principal. Sin embargo, los destacamentos, en rotación, se ocupan de escenarios más específicos, como el combate terrestre, el combate anfibio y urbano. Dentro de estas etapas operativas es necesario poder manejar perfectamente las técnicas de tiro dinámico cercano, los de largo alcance, los procedimientos para el uso de explosivos así como el uso de sofisticados dispositivos de comunicación y recolección de información por satélite.

[…] Las realidades urbanas, tanto las boscosas como las desérticas, son las escenografías operacionales enfrentadas en las respectivas misiones internacionales que han hecho necesaria la centralización de recursos humanos y enormes inversiones económicas, para tener la operación más eficiente. tecnología. Han sido experiencias que han completado y enriquecido el bagaje operativo del GOI, que sienta sus sólidas bases en el pasado para proyectarlas, con cada vez mayor profesionalidad, hacia un futuro empleo estratégico. Somos una máquina cara y si quieres mantenerla eficiente necesitas seguir prestándole la debida atención "³.