Como es bien sabido, el propósito de una guerra es derrotar al enemigo para que prevalezcan los intereses, es decir, eliminar al oponente para eliminar el obstáculo para la satisfacción de sus necesidades.
Durante el ataque alemán contra Occidente en 1940, Hitler evitó que sus divisiones aniquilaran Fuerza expedicionaria británica, permitiendo que la Royal Navy (fuertemente apoyada por barcos civiles) lo transporte a Inglaterra. Posteriormente, el OKW habría cancelado la operación. León marino (la invasión de las islas británicas) para prepararse para la invasión de la URSS.
En febrero de 1945, el bombardeo de la alfombra de la ciudad de Dresde (foto) causó la muerte de al menos cuarenta mil habitantes. El ataque a la ciudad alemana fue parte de la estrategia aliada (Plan Morgenthau), dirigida a la aniquilación demográfica e industrial de Alemania.
En lo que respecta a los escenarios modernos, podríamos preguntarnos si, para derrotar al enemigo, su aniquilación completa ya no es necesaria.
El filósofo y estratega chino del siglo VI a. C., Sun Tsu, afirmó que las capacidades de un líder militar no residen en ganar cien batallas sino en ganar la guerra sin luchar.
Además, citando a Clausewiz, podríamos agregar que el combate, la violencia y la destrucción son herramientas en manos de la política, que utiliza para perseguir objetivos, con el menor gasto posible de recursos.
En la actualidad, cualquier confrontación (no necesariamente militar), consiste en lograr un determinado objetivo, con el mínimo gasto de recursos.
De hecho, estamos hablando de la teoría de Operaciones basadas en efectos, EBO (Operaciones basadas en efectos), según la cual el éxito se persigue mediante el uso de acciones indirectas destinadas a debilitar al enemigo, en lugar de basarse en una comparación basada en el recuento de pérdidas. A este respecto, podemos comparar la guerra de Vietnam y la operación de la OTAN en Kosovo en 1999. En lo que respecta a la primera, el progreso en el campo, por el lado estadounidense, se midió por el número de enemigos muertos, mientras que por el segundo, sin embargo, el objetivo era poner de rodillas a la economía serbia destruyendo estructuras industriales.
La última estrategia había sido completamente exitosa durante la Primera Guerra del Golfo en 1991, cuando las fuerzas aéreas de la Coalición lideradas por Estados Unidos llevaron a cabo las primeras incursiones en las centrales eléctricas iraquíes. Tales ataques obligaron al régimen de Bagdad a bloquear la producción de los aún eficientes, para evitar su destrucción. En este caso (concepto EBO), el miedo a la destrucción de las plantas de energía aún intactas produjo un deseo de preservarlas, eliminando efectivamente la necesidad de que la Coalición las destruyera.
Sin embargo, Irak y Serbia son dos realidades estatales, a las cuales el simple daño a las estructuras (tanto industriales como de provisión de servicios) ha inhibido la voluntad de continuar la confrontación.
Los teatros operacionales recientes, especialmente en Afganistán y Siria, se han enfrentado a un enemigo que no utiliza estructuras logísticas / industriales para operar frente a coaliciones occidentales, que lucha en pequeños grupos, apoyados por la población local y motivados por fuertes motivaciones religiosas. .
A pesar de esto, el concepto EBO se puede aplicar a través de la sinergia de armamentos de precisión, drones armados y núcleos de fuerzas especiales que permiten reducir significativamente las fuerzas de combate necesarias para lograr ciertos resultados.
Desplegar complejos masivos de fuerzas, además de ser muy costoso, implica muchos riesgos desde un punto de vista operativo, dada la proliferación de sistemas modernos de armas también entre los militantes de los grupos yihadistas (ejemplos significativos fueron las operaciones de las FDI en Líbano en 2006 y a Gaza en 2008). Significativo a este respecto, la intervención de la Federación de Rusia en la guerra civil siria ciertamente marcó una ruptura con el pasado. De hecho, en lugar de enviar unidades blindadas masivas, Moscú prefirió paquetes de fuerzas ligeras especializadas (además de un apoyo de artillería y helicóptero), pudiendo así aprovechar una mayor flexibilidad.
La distinción clásica entre operaciones militares defensivas y ofensivas parece estar completamente desactualizada hoy en día, pero surge la necesidad de producir los efectos deseados, mientras se mantiene la iniciativa.
El elemento ganador, en los escenarios de crisis actuales, es que a todos los niveles (desde el soldado en el quirófano hasta el liderazgo político) debe quedar claro que la clave de la victoria radica en el uso de todos los recursos disponibles, incluidos los no militares, para poder obligar al oponente a luchar fuera de sus propios esquemas.
Por lo tanto, si no es necesariamente la aniquilación del enemigo, los teatros de crisis actuales, para poder pacificarse definitivamente, necesitan un control constante del territorio, con el objetivo de apoyar a la población civil, también mediante el control de los gobiernos locales (a menudo) corruptos, la verdadera clave del éxito. .
Foto: Bensearchiv / US Army / MoD Federación de Rusia
