Asimetría naval entre estados: lecciones aprendidas entre Rusia y Ucrania

(Para lorenzo lena)
04/10/24

La guerra abierta entre Rusia y Ucrania ha revivido conceptos militares que ahora se consideraban obsoletos por temas más modernos (considerados como tales), como la contrainsurgencia y la lucha contra organizaciones terroristas, criminales o híbridas. Con exclusión de batalla de ilovaisk2014, cuando el ejército ruso intervino para ayudar a las milicias de Donetsk con resultados significativos, y sin considerar la guerra en Georgia en 2008, donde la desproporción fue demasiado marcada para afectar la teoría militar, fue desde 1991 en Irak que hubo tal un conflicto. Pasando la atención al ámbito naval, nos remontamos a 1982, a las Malvinas para encontrarnos con un conflicto con este nivel de pérdidas en ambos frentes.

Un aspecto de particular interés lo encontramos en la capacidad de las fuerzas ucranianas - que desde los primeros días han perdido los pocos medios todavía disponibles - de comprometer la actividad naval rusa en el Mar Negro atacando con tanta frecuencia el puerto de Sebastopol y otras instalaciones para obligar a la flota enemiga a moverse hacia el este. El hundimiento del crucero Moskva en abril de 2022 (foto de apertura) tuvo una importante repercusión mediática, pero hay que tener en cuenta que se trataba de una unidad modernizada de los años XNUMX, todavía temible pero insuficiente para un escenario bélico moderno. Última prueba en orden cronológico de que un acorazado puede ser destruido por atacantes equivalentes a una pequeña fracción del mismo: recuerden los Habsburgo Szent Istvan hundido por un torpedero italiano en 1918, o el japonés Yamato, el acorazado más grande del mundo, destruido por aviones estadounidenses anónimos en 1945.

De mayor interés es la habilidad con la que los ucranianos inhibieron el uso de Sebastopol. Este éxito discreto, distribuido en un eje temporal salpicado de acciones más o menos notables, demuestra que ni siquiera la tecnología del siglo XXI puede proteger instalaciones cruciales cercanas al campo de batalla. Una vulnerabilidad que ya ha quedado ampliamente demostrada en el pasado y que debe considerarse desde una perspectiva predictiva de la evolución futura.

"Los héroes de la concha de berberecho"

La película inglesa de 1955 ("Los héroes en las cáscaras de nuez") se basa en la misión prácticamente suicida con la que en diciembre de 1942 unos Royal Marines entraron en canoas en el puerto francés de Burdeos. Consiguieron sabotear algunas de las embarcaciones utilizadas para forzar el bloqueo naval, pero a un coste muy elevado. Dos se ahogaron, seis fueron capturados y fusilados por los alemanes, sólo dos lograron llegar a Gibraltar. A pesar de estas pérdidas, la operación fue un éxito. Casi la misma suerte que la operación GA 3, conocida como "Alessandria Enterprise", que tuvo lugar un año antes. Seis asaltantes italianos inutilizaron el núcleo de batalla del barco Flota del Mediterráneo, una acción que hizo historia en las fuerzas especiales. Todos capturados, afortunadamente nadie disparó.

Fueron sobre todo los italianos y los ingleses -no es sorprendente que fueran los que tenían las fuerzas convencionales más pequeñas- quienes se centraron en incursiones contra objetivos de alto valor. Puertos, aeropuertos, puentes, instalaciones de investigación (la destrucción de instalaciones de agua pesada en Noruega). Muchas veces resultó imposible rescatar a los asaltantes, que en el mejor de los casos terminaron el conflicto como prisioneros de guerra.

En el escenario ucraniano moderno, estas acciones encuentran cierta razón de ser, aunque sean sustituidas en gran medida por el uso de vehículos no tripulados, para salvar personal difícil de reemplazar y por el daño moral que estas pérdidas acarrearían.

En agosto de 2023 hubo noticia de una incursión de una pequeña unidad, probablemente parte del GUR (inteligencia militar ucraniana), que atacó el extremo occidental de Crimea matando a varios soldados rusos y destruyendo parte del material, también parece ser un antiaéreo. sistema S-400. Según la versión ucraniana, los asaltantes no reportaron pérdidas. También en esta ocasión se izó una bandera con fines propagandísticos.

En general, los riesgos han reducido el uso de fuerzas de desembarco a unos pocos objetivos muy específicos, como instalaciones petroleras. off-shore recapturados en septiembre (utilizados por los rusos como plataformas para sistemas antiaéreos) o las continuas incursiones a lo largo del río Dniéper, en la zona de Jersón, para capturar prisioneros e impedir que el enemigo domine la orilla.

En el verano de 2022, la reconquista deIsla de las Serpientes se logró con ataques aéreos y con misiles que hicieron insostenible la ocupación, no con el uso de fuerzas de desembarco que habrían encontrado enormes dificultades. Otras operaciones de alto impacto, como la destrucción de depósitos de municiones en la península o el sabotaje del puente de Kerch con un camión bomba, se llevaron a cabo con la cooperación de los servicios secretos ucranianos y los movimientos de resistencia en el territorio, y no pueden considerarse acciones. militar.

El uso de unidades muy pequeñas y altamente entrenadas todavía tiene un propósito en un conflicto moderno entre dos estados soberanos, especialmente cuando es necesario apoyar la moral del frente interno (el extraordinario y operacionalmente inútil lema de Churchill de "prende fuego a Europa" en 1940). ) o con fines operativos limitados a un sector específico del frente. La decisión inglesa de emplear asaltantes en Burdeos, al igual que los italianos en Alejandría, fue la única posible después de que la alternativa aérea resultó ser demasiado imprecisa o simplemente fuera del alcance de los aviones existentes.

La Crimea de 2022-2024 no requiere el sacrificio de héroes, ni de cáscaras de nuez ni de "cerdos", porque está dentro del alcance de sistemas de armas como los misiles aire-tierra que alcanzaron el cuartel general de la flota del Mar Negro, o varias unidades navales fondeadas, o el uso continuado de drones marítimos no tripulados cuya destrucción por los sistemas de defensa constituye, en el mejor de los casos, un revés. Una situación que, muy lejanamente, puede recordar más bien al uso de la artillería francesa en Toulon en 1793, que impidió los movimientos de la flota inglesa en el puerto de la ciudad.

Éxitos y fracasos del asalto frontal.

En el extremo opuesto del pequeño núcleo insertado silenciosamente, se produce el desembarco de varios cientos o incluso miles de hombres. Algo mucho más pequeño que el desembarco de Normandía, pero capaz de traer a tierra tal número de hombres como para derribar el aparato enemigo.

En la Segunda Guerra Mundial podemos señalar la acción contra el puerto de Saint Nazaire (1942), coronada por un éxito pero que costó pérdidas muy graves, o el mucho más ambicioso y mucho más desafortunado desembarco en Dieppe, que acabó en un desastre del que Al menos sacaron las lecciones necesarias para Normandía dos años después.

Pensar en algo similar en la Ucrania actual es cuanto menos difícil, en parte porque no es necesario, Sebastopol fue neutralizada con el uso de drones y armas de largo alcance, y porque técnicamente está al límite de lo imposible. Una acción contra el puerto de Novorossiysk en el sur de Rusia, de tener éxito, sería un logro extraordinario. Incluso el simple transporte de las fuerzas necesarias, por otra parte, está fuera del alcance de los ucranianos, sin mencionar el riesgo de ser abrumados por las defensas rusas y las enormes dificultades para traer de regreso a los que sobrevivan.

La Ucrania de 2024 no es el Imperio Británico de 1940, que supo absorber un desastre militar tras otro, aunque con graves traumas. De hecho, se ha llevado a cabo un ataque frontal contra la región de Kursk, a miles de kilómetros de la costa, y analistas y observadores se preguntan cuál es el objetivo, más allá de la indudable ola de entusiasmo, de una iniciativa victoriosa que ahora parece bastante estancada. Traducir este escenario del frente terrestre al frente marítimo resultaría en un desastre, razón por la cual (a menos que uno imagine un avance terrestre improbable desde el istmo de Perekop) una reconquista militar de Crimea es casi con certeza imposible.

Por su parte, los rusos intentaron una acción imprudente detrás de las líneas enemigas literalmente el primer día de la guerra, asaltando el aeropuerto de Hostomel con fuerzas aerotransportadas a las que se suponía que se les uniría una columna terrestre y llegarían a Kiev desde el norte. Una reedición de la operación Market-Garden querida por Montgomery en Holanda y que acabó de la misma manera, con los refuerzos nunca llegando y la cabeza de puente aniquilada. Un fracaso que arruinó irreparablemente los planes rusos de una guerra relámpago.

Sebastopol y los graves y continuos daños sufridos por la flota del Mar Negro deben considerarse desde una perspectiva tanto ofensiva como defensiva.

Desde el primer punto de vista, la capacidad demostrada durante siglos para atacar a los barcos enemigos en sus propios puertos, pensemos en la incursión de Francis Drake contra Cádiz en 1587 (imagen), se ha visto incrementada exponencialmente por las nuevas tecnologías que - en el eterno duelo entre espada y escudo – dejaron atrás este último. Sin embargo, a nivel defensivo, no se debe creer que estos acontecimientos se limitan únicamente al escenario ucraniano.

Sin tener en cuenta la red de cables submarinos para la transmisión de datos, la flota estadounidense en el Mediterráneo tiene su base en Nápoles y para bloquear Suez bastó con una ráfaga de viento que encalló un portacontenedores. No faltan objetivos potenciales, ni actores que podrían intentar atacarlos, ni capacidades de ataque capaces de tomar un puerto desprevenido.

La guerra naval entre estados ha vuelto a ser una realidad, en formas y con métodos que requieren la adaptación necesaria para contrarrestar las amenazas que se ciernen sobre las flotas en el área operativa (un riesgo que EE.UU. debe considerar en el Pacífico Occidental; la Armada de EE.UU. es la más fuerte del mundo, pero la última vez realmente luchó en 1945), así como la seguridad económica garantizada por las líneas de comunicación marítima.

Fuentes

Ford, K. (2009) “Día del Comando. El desafío imposible”. RBA Italia/Osprey Publishing

Ford, K. (2009) “Preludio al Día D. Desastre anfibio”. RBA Italia/Osprey Publishing

Ashdown, P. (2013) “La operación militar secreta que cambió la historia”. Editores Newton Compton

Imágenes: YouTube/web