Una cosa debe quedar clara: las guerras, incluso las consideradas "relámpago", necesitan sus tiempos. Pero en un ambiente impregnado por la cultura de chivo expiatorio era bastante normal torpedear al general Serhiy Kisel, que habría sido "suspendido por no poder conquistar Karkhiv", y al vicealmirante Igor Osipov, que habría sido "despedido tras el hundimiento del crucero". Moskva". Probablemente el Jefe de Defensa Ruso, Gen. Valeriy Gerasimov, ya no contaría con la total confianza de Putin pero de momento parece que sigue en su lugar.
La fase más crítica del conflicto en Ucrania quizás podría haber terminado en dos o tres días solo si el presidente Zelensky hubiera huido y el gobierno se hubiera derrumbado. En ese momento habríamos asistido al inicio de la ocupación rusa con el muy probable inicio de la resistencia ucraniana en forma de guerrillas.
Pero todo esto no sucedió y la situación sobre el terreno es la que todos conocemos un poco: el intento fallido de asediar Kiev y la penetración en el este con repetidos ataques a Kharkiv con un resultado también negativo. al sur, la situación, en la que las fuerzas rusas de Crimea y las fuerzas prorrusas de Donbass ocuparon casi toda la franja costera a excepción de Odessa, cerrando así a Ucrania en una especie de enclave terrestre, parece haberse cristalizado desde hace una semana.
¿Es culpa de los generales rusos que planificaron mal la operación y la dirigieron peor?
El propósito del ataque, pero también la forma en que Ucrania fue invadida el 24 de febrero, dio lugar a discusiones y teorías más o menos válidas entre viejos y nuevos geoestrategas (reales o supuestos).
En nuestra opinión, la penetración rusa fue un frente demasiado amplio (unos 1.500 km) no debido a un error operativo por parte de los decisores militares rusos (habría sido imperdonable) sino a una elección estratégica muy precisa y arriesgada. : inducir el pánico en la población y las instituciones y obligar al gobierno ucraniano a capitular en cuestión de días. O eso se esperaba.
Como sabemos, esto no sucedió y, por lo tanto, los rusos tuvieron en un principio, pero sin éxito y con muchos problemas de naturaleza esencialmente logística, colocar las segundas filas y las unidades en reserva y posteriormente rearticular todo el dispositivo abandonando sus esfuerzos en Kiev. y más recientemente en Karkiv para asegurar la suficiente gravitación de fuerzas en las áreas cubiertas por lo que puede considerarse sus objetivos territoriales mínimos: la región completa de Donbass y la zona costera sur de Ucrania al menos hasta Kherson.
Todo, por supuesto, en función de las peticiones rusas en la mesa de negociaciones que probablemente se refieran al discurso del presidente Putin del 22 de febrero de 2022: Ucrania neutral, Crimea rusa, Donbass "libre".
De hecho, el número de los llamados BTG (Batalonnaja Takticheskaja Gruppa), es decir de la público-privado del café Los rusos a nivel de batallón empleados (cada uno compuesto por alrededor de 800-1.000 soldados), ha sido hasta ahora alrededor de 90 del total teóricamente disponible de 180 en la Federación Rusa. Solo las fuerzas de maniobra rusas en Ucrania están formadas por unos 80-90.000 150.000 soldados, mientras que el total de empleados, incluidas las milicias de las autoproclamadas repúblicas de Lugansk y Donetsk, probablemente alcance los XNUMX XNUMX.
Las fuerzas armadas ucranianas, en cambio, ya deberían haber alcanzado, entre fuerzas regulares y milicias territoriales, las 200-250.000 unidades desplegadas en todo el territorio nacional, naturalmente con una mayor concentración en las zonas en contacto con las rusas donde Se supone que se emplean alrededor de 150.000 soldados y milicianos (no todos los cuales pueden usarse en combate de alta intensidad).
De estos números podemos deducir, por tanto, una relación de fuerzas que actualmente es sólo de 1:1 mientras que al comienzo del conflicto, dada la excesiva longitud del frente, probablemente era desfavorable para las fuerzas atacantes rusas cuya superioridad aérea y cualitativa de algunos de el equipo no parece por otra parte, fue decisivo. De hecho, si examinamos lo que en las escuelas de guerra se define como "relación espacial", resulta que al inicio de la operación, con el número de BTG disponibles, que teóricamente podrían haber recorrido unos 600 (máximo 900) km. en el frente, los rusos tuvieron que atacar a los ucranianos en una medida insostenible, ya que era casi el doble de la cantidad prevista por la doctrina.
Por lo tanto, además de otros factores como una excelente actuación del ejército ucraniano (cuadros formados, soldados motivados, planes preparados) y la ayuda que resultó fundamental por parte occidental (en particular la supuesta "asistencia" ainteligencia Ucrania, armamento antitanque y sistemas de armamento antiaéreo modernos y eficaces), la imposibilidad de alcanzar todos los objetivos iniciales deseados por la liderazgo Ruso.
La segunda fase de las operaciones rusas.
La primera fase del ataque "generalizado" que involucró casi la mitad de toda la frontera terrestre de Ucrania, parcialmente sin éxito, fue seguida por la fase actual en la que los rusos luchan en un frente mucho más estrecho hacia el sureste y el sur. Pero las noticias que llegan desde la línea de contacto nos hablan de un avance que, aunque con éxitos locales, sigue siendo relativamente lento.
Muchos comentaristas creen que incluso en esta segunda fase la ofensiva rusa ha llegado al punto culminante (clímax), es decir, una situación en la que ya no podría operar habiendo puesto en combate todo su potencial bélico sin haber cumplido la misión.
¿Es realmente así? Probablemente no. Hay que tener en cuenta que estamos ante un conflicto que al menos inicialmente tuvo un carácter simétrico, entendido como un enfrentamiento entre fuerzas convencionales de calidad y consistencia casi similar y que, gracias a la ayuda occidental, seguirá siéndolo. Es cierto que incluso en este cuadrante las tropas rusas han sufrido fuertes bajas como en el intento de forzar el río Siverskyi Donets, pero hay que señalar que además de la eficaz resistencia de los ucranianos que, no lo olvidemos, conocen muy bien la 'zona habiendo operado en los últimos ocho años contra los separatistas de habla rusa, la ofensiva de las fuerzas rusas y pro-rusas se ve afectada negativamente por la orografía, la hidrografía y la presencia antrópica que no permiten una maniobra fácil, maniobra que gracias a algunos éxitos locales importantes, solo ahora parece comenzar a producir resultados positivos, especialmente en Izyum, Popasna y Severodonetsk.
Además, los rusos ahora pueden contar no solo con las fuerzas recuperadas y ya puestas de nuevo en combate desde las líneas ya no operativas del norte (Kiev) y el noreste (Sumy), sino también con los aproximadamente 10 BTG que participaron en Mariúpol. Estos últimos, tras un adecuado reacondicionamiento, podrán ir a reforzar la gravitación ejercida sobre Severodonetsk dando el hombro decisivo a las fuerzas ucranianas en defensa o ir a restablecer una línea de frente que en Kherson-Mykolayiv sigue presentando muchas problemas.
Sin embargo, el esfuerzo principal en esta etapa parece estar precisamente en Donbass, donde los BTG rusos, como se mencionó, operan en las áreas de Izyum (para ir al sureste hacia Slovyansk) y Popasna (para llegar a Severodonetsk al noroeste y Kramatorsk al norte). -oeste. ), para hacerse con el control de la autopista M3 (E-40). Esta maniobra de cerco cerraría en un bolsillo los departamentos ucranianos (probablemente unos veinte BTG) comprometidos en el saliente de Izyum-Lyman-Severodonetsk-Hirske-Popasna.
Si la maniobra de cerco entre Izyum y Popasna tuviera éxito, sin duda se alcanzaría y superaría un punto decisivo de la línea de operaciones cuyo objetivo es la conquista de todo el Donbass.
También en el sur, después de 84 días de resistencia en las acerías locales, convertidas ahora en un montón de escombros, Mariupol ha sido definitivamente conquistada. Las milicias rusas y del Donbass, además de haber liberado fuerzas que podrían ser utilizadas en otros lugares, se han asegurado así de que continuum territorial con la península de Crimea, que tiene un gran valor simbólico y económico. Además, mientras el esfuerzo continúa hacia el norte para llegar a la importante ciudad de Zaporizhzia, en el noroeste de la península, los combates continúan a lo largo de la línea Kherson - Mykolayiv con resultados mixtos desde el comienzo del conflicto.
Fracaso en adquirir completamente esta área, más las pérdidas del crucero de misiles Moskva (foto) y algunos barcos anfibios, es una de las razones por las que los rusos aún no han logrado atacar Odessa, otra ciudad simbólica de Ucrania y una "puerta por la que abrirse paso" para conectar Rusia con Transnistria, una región moldava que también ha declarado en sí es autónomo y en 2014 pidió incorporarse a la que consideran su "patria".
En resumen, al centrar la atención en los "oblasts" del sur de Ucrania, los rusos finalmente tienen la intención de utilizar sus unidades de una manera más acorde y receptiva a los principios básicos de la doctrina militar, al menos en lo que respecta al equilibrio correcto de fuerzas y espacio. El frente ahora tiene tal longitud que puede ser golpeado de manera más efectiva por los BTG disponibles.
Los rusos ciertamente han sufrido pérdidas considerables, pero los ucranianos han visto su acorazado y componentes aéreos destruidos casi por completo y una parte sustancial de su territorio cayendo en manos rusas.
Solo la ayuda militar occidental antes mencionada, incluidos los tanques polacos T-72 (foto), y su enorme motivación, permitió a los ucranianos continuar implementando una defensa bastante efectiva que eventualmente podría conducir a un conflicto de fricción y por lo tanto duradero.
Aquí es que para los rusos puede ser necesario pasar a la fase 2.1, es decir, ganar en Donbass y en el área de Odessa en el menor tiempo posible utilizando nuevos medios letales.
"Terminator” en acción
Por estos motivos, además de un uso aún más masivo de los mejores sistemas de armamento como los misiles hipersónicos aire-tierra Khinzal e Iskander tierra-tierra de alta precisión con alcances de 2.000 y 500 km respectivamente. o los mortíferos TOS-1 (Buratino), sistemas montados en armazones de tanques T-72 capaces de lanzar misiles con ojivas termobáricas, algunos creen que están a punto de aparecer en el campo de batalla otros sistemas de armas rusos muy modernos que por una serie de razones, primero de todos precisamente porque recién salidos de las cadenas de montaje, aún no han sido utilizados.
He aquí algunos de estos nuevos medios, limitándonos a los que operan en el medio terrestre que hasta ahora ha sido el más cruento y que será decisivo para el destino del conflicto.
Como se mencionó, la capacidad de adquirir información sobre la entidad, ubicación, naturaleza y actitud del enemigo es fundamental. Para ello, los ucranianos también disponen de drones (algunos de los cuales probablemente suministrados por las naciones que están contribuyendo a su defensa) contra los que parece que en los últimos días los rusos han utilizado un sistema de armas láser. zadira (foto), que según el viceprimer ministro ruso Yuri Borisov es "capaz de incinerar un dron pero también otros vehículos a 5 km de distancia".
En cuanto a los medios más "convencionales", desde el inicio de las operaciones los rusos han utilizado los tanques T-72B3M y los de las series T-80 y T-90, que están equipados con sistemas de protección ERA (Armadura reactiva explosiva, es decir, armaduras reactivas explosivas) del tipo Kontakt-5 y Relikt, considerados hasta febrero muy avanzados pero que no eran lo suficientemente adecuados para hacer frente a las nuevas amenazas de los temibles misiles antitanque occidentales, por ejemplo los Jabalina.
Es por eso que Rusia podría enviar los mamuts a Ucrania (en comparación con los estándares de los vehículos producidos en el Este hasta ahora) T-14 Armata, vehículos con características similares a las de los tanques occidentales tanto en tamaño como en uso extendido de la electrónica pero que tendrían capacidad para disparar hasta diez proyectiles de 125 mm. por minuto y alcanzar objetivos a una distancia de siete kilómetros.
Para dar una idea de lo poderoso que es el último nacido en Rusia, el tanque estadounidense M1 Abrams puede disparar “solo” tres rondas por minuto y tiene un alcance de “apenas” 4.500 metros. Además, el nuevo tanque cuenta con una armadura reactiva Malachit y un sistema de protección activa Afganit que incluye un radar de ondas milimétricas para detectar, monitorear e interceptar la munición antitanque entrante similar al sistema israelí de última generación. Trofeo.
Por MBT (Tanque de batalla principal) T-14 (foto), que tuvo una génesis problemática por su complejidad y costos de desarrollo y producción muy altos, actualmente hay relativamente pocos (algunas docenas) disponibles en la disponibilidad de una de las divisiones líderes de la Ejército ruso, la 2ª División de la Guardia “Tamanskaya”. La pregunta es si los rusos confiarán para entrar en combate en un vehículo ciertamente móvil, protegido y potente pero probablemente aún no maduro por no haber sido suficientemente probado.
En los campos de batalla de Ucrania, el nuevo vehículo de combate de infantería también podría aparecer junto al T-14. Al tener la misma plataforma, tiene el mismo nombre, Armata, pero con un código de identificación diferente: T-15. Los soldados de infantería rusos, que han sufrido grandes pérdidas tras la destrucción de vehículos mal protegidos como el BMP-2 y 3, están deseando recibirlos, pero no será tan sencillo. Al igual que con los T-14, unas pocas docenas de unidades estarían disponibles en este momento. También este vehículo, además, podría tener los mismos problemas de "madurez" que el hermano mayor T-14.
Otro vehículo letal que ya se ha desplegado a mediados de mayo de 2022 en Donbass es el Terminador BMPT-2, un vehículo adecuado para soportar tanques, en particular en áreas urbanizadas, ya que tiene un conjunto de armas compuesto: una ametralladora cal. 7,62 y dos lanzagranadas antipersonal, dos cañones de 30 mm contra vehículos blindados y 4 lanzamisiles guiados contra tanques. El modelo que ya se usa está en un casco T-72, por lo tanto, data de la era soviética aunque mejorado. Un nuevo modelo mucho más protegido, más automatizado y también con capacidad antiaérea es el BMPT-15 terminador-3, un sistema de armas en el casco del citado Ejército.
Gracias a la disponibilidad de estos medios, los rusos pudieron montar unos BTG muy modernos con los que dar el último empujón a la resistencia ucraniana en Donbass y Odessa.
Luis Chiapperini
General del Cuerpo de Ejército de la Laguna Luigi Chiapperini, ex planificador en el comando de la Fuerza de la OTAN en Kosovo, comandante de los contingentes nacionales de la OTAN en Kosovo en 2001 y de la ONU en el Líbano en 2006 y del contingente multinacional de la OTAN en Afganistán entre 2012 y 2013, adjunto Jefe del Departamento de Planificación General y Dirección Estratégica/Política de las Alianzas en el Estado Mayor de la Defensa, Jefe de la Oficina General del Estado Mayor del Ejército Italiano, actualmente es miembro del Centro de Estudios del Ejército y colaborador de la Universidad CIELS. Campus en Padua.
Foto: MoD Federación Rusa / web / Twitter
