Un tema que se sigue debatiendo en Bruselas, incluso en estos tiempos de coronavirus, es el desarrollo de la dimensión política de defensa de la Unión Europea.
A pesar de la grave crisis de salud que ha afectado a Europa, y la inminente crisis económica que es su dependencia directa, las peligrosas amenazas a su seguridad continúan persistiendo. Amenazas principalmente representadas por una situación internacional caracterizada por múltiples arcos de crisis, incluso en las fronteras físicas de Europa, y por la acentuación de desafíos no convencionales, como el terrorismo en todas sus manifestaciones multifacéticas y el mismo fenómeno migratorio, en toda su complejidad. de sus componentes. Para acentuar la sensación de riesgo inminente se agregan las señales ambiguas que provienen de la administración Trump, que ha perdido significativamente su atención en el área euromediterránea para dedicar sus energías, en parte con buena razón, a otras áreas, en primer lugar el Pacífico, donde China está ampliando lenta pero decisivamente su influencia política, económica y militar. Solo el mencionado neo-aislacionismo estadounidense, por ejemplo, ha llevado a Washington a retirarse del programa OPEN SKYES en los últimos días. Una retirada que ha molestado a muchos observadores, también porque el nuevo curso estadounidense, aunque como se dice en parte justificado por un mayor compromiso en el Pacífico, parece ir en contra de las necesidades de seguridad actuales del viejo continente.
Con este marco internacional, muchos países europeos, a pesar de la presencia de la OTAN, sienten la necesidad de aumentar su papel como proveedores de seguridad, con el objetivo de reducir al mismo tiempo su nivel de usuarios de seguridad, durante años garantizados principalmente por los poderosos. Amigo y aliado estadounidense.
Sin embargo, a pesar de la necesidad reconocida de crear un instrumento militar que pueda operar de manera creíble e independiente, su desarrollo práctico está sujeto a la verdadera voluntad política de compartir los recursos, los medios y, sobre todo, el personal que se compartirá. Es el juego de la democracia, donde el instrumento militar está subordinado a la política. Y es precisamente de la política que surgen los mayores "problemas". Aunque los militares han demostrado repetidamente su disposición a encontrar soluciones que le permitan construir una estructura creíble y efectiva, la política europea de defensa y seguridad se ha mantenido algo vaga, cuando no está totalmente ausente. Sin embargo, la seguridad es una necesidad primaria de las poblaciones, a la que la política tiene el deber de responder.
Pero, ¿qué respuesta puede dar una política que lucha (y es un eufemismo) para dar respuestas, incluso económicas, a emergencias reconocidas como la que estamos atravesando? La tormenta de salud que azotó el viejo continente sacó lo peor de todos los estados europeos, limitando la colaboración que debería haber sido la base de la Unión. Desafortunadamente, las discusiones y los tecnicismos han proporcionado la imagen de una Europa que todavía piensa en el pasado y que, con los años, parece haber perdido su capacidad visionaria e innovadora. Si algun socios Todavía no estamos dispuestos a compartir unos pocos miles de millones de gastos para erradicar el virus y sus efectos económicos potencialmente devastadores, ¿cómo podemos pensar en compartir miles de miles de millones por medios, armamentos, infraestructuras destinadas a salvaguardar la seguridad? Si no está a favor de dar dinero para hacer frente a una emergencia como el presente, ¿cómo puede estar a favor de dar a sus propios hombres, ya sean soldados, marineros, aviadores o policías militares para operaciones que apoyen la protección de toda Europa? ¿operaciones que sin embargo implican un cierto peligro para los participantes?
Hasta la fecha, la voluntad política de los países miembros para equiparse con las estructuras necesarias para apoyar una verdadera Política Exterior y de Seguridad Común es, de hecho, extremadamente incompleta, tanto que Europa ha sido marginada durante años por cualquier iniciativa verdaderamente significativa, limitándose a iniciar operaciones conjuntas sin objetivos claros o reglas claras de compromiso, que no han arrojado ningún resultado político verdaderamente significativo. Esto fue favorecido en gran medida por el "europeísmo" británico, visto con recelo desde el principio también por De Gaulle, quien inmediatamente tuvo claro, como para muchos otros observadores, cómo Londres había entrado en la Comunidad precisamente para frenar sus aspiraciones unitarias y en su lugar desarrollar su potencial económico, de preeminente interés británico. Cuando este último redujo su impulso (también debido a la grave crisis de los últimos años), los británicos tomaron un bombín y un paraguas y se fueron. Sin embargo, si hasta el año pasado la excusa del freno de mano tirada por Londres podría haber sido parcialmente válida, que tradicionalmente se ha opuesto a cualquier iniciativa dirigida a desarrollar la integración también en el sector de la defensa, hoy se ha entendido que el individualismo exasperado (a menudo manifestado solo con fines electorales) de unos pocos miembros es otro gran enemigo contra el cual luchar.
Por lo tanto, está claro que una mayor integración, al menos en la fase actual, no se puede hacer a los 27 años, teniendo en cuenta las hostilidades sobre todo en los países de Europa Central y Oriental y las dudas de los países neutrales. Sin embargo, precisamente la salida de la Gran Bretaña militarmente poderosa y la volatilidad de las señales en la cobertura defensiva estadounidense podrían inducir a esos mismos países a una mayor disponibilidad que en el pasado.
Por lo tanto, este desafortunado 2020 se ha convertido, a pesar de sí mismo, en un año fundamental para el futuro europeo, no tanto por las importantes implicaciones económicas relacionadas con la emergencia sanitaria, como la reducción generalizada esperada del PIB, sino porque esto obliga a un examen crítico de la situación. en general en el que nos encontramos. Una primera respuesta económica, después de largas y a menudo duras comparaciones entre socios, se entregó con la propuesta de la Comisión sobre i Fondos de recuperación sin embargo, para ser desembolsados necesitan luz verde de todos los miembros europeos. Sin embargo, no nos engañamos a nosotros mismos de que estos fondos pueden resolver cualquier problema, incluso si su aprobación final debe tener lugar rápidamente. Seguirán siendo lágrimas y sangre para todos, tal vez menos de lo que hubieran derramado sin esos fondos, pero la situación a superar seguirá siendo crítica.
En cualquier caso, la crisis causada por Covid-19 finalmente ha dejado en claro que una dimensión puramente económica de las iniciativas proeuropeas es, por su propia naturaleza, incapaz de conducir a una Europa verdaderamente unida, como defienden los padres fundadores. La economía ciertamente puede ayudar a racionalizar la recolección y distribución de la riqueza, pero sin una voluntad política real en una clave unitaria, todas las declaraciones de intenciones están destinadas a seguir siendo una letra muerta. Por lo tanto, solo la política puede desencadenar la chispa vital que permitirá la creación de una Europa compuesta por países verdaderamente "unidos en la diversidad", como dice su lema.
En consecuencia, incluso si una dimensión militar común representa, en este momento, difícil de lograr de inmediato, en ausencia de una dimensión política (en particular, extranjera) que todavía es evanescente hoy en día, no es una hipótesis de trabajo dejar en el cajón. Hay, de hecho, numerosas razones que empujan precisamente en esta dirección, y que sugieren volver a examinar las necesidades defensivas de nuestro continente, también en consideración del preocupante neo-aislacionismo estadounidense.
En primer lugar, la resurgente capacidad militar rusa que ve, por ejemplo, una Marina que está volviendo lenta pero seguramente al potencial de la Guerra Fría, con nuevos submarinos, nuevos misiles y, sobre todo, un poderoso espíritu nacionalista que ha vuelto a animar a las tripulaciones. . A pesar de las considerables dificultades económicas, Moscú está reconstruyendo un instrumento militar global creíble y efectivo, que todavía no puede representar una amenaza global, pero que puede preocupar a muchos países. Además, los rusos están tejiendo una densa red de alianzas con otros países en desarrollo militares, en primer lugar China. Desde un punto de vista estratégico, Moscú se está reorganizando para recuperar también el terreno perdido durante los años de la crisis política y económica. Solo piense en las intervenciones en Siria y Libia, solo por mencionar dos muy cerca de nuestra casa.
En segundo lugar, debe recordarse la vasta zona de crisis que abarca la costa sur del Mediterráneo a partir de Libia, en cuyo territorio aún lucha por la supremacía y que ve a Turquía alineada a un lado (en apoyo de al-Sarraj) y en la otra Rusia (en apoyo de Haftar). También hacia el sur están las crisis sin resolver en el Medio Oriente, Siria, aún no totalmente pacificadas, sin mencionar a Irak y el autoproclamado terrorismo yihadista del Estado Islámico, que ahora se está consolidando en el área alrededor del Cuerno de África y el Sahel. Crisis importantes y potencialmente devastadoras, que están ocurriendo a las puertas de la casa común europea y que afectan a todos los países miembros directa o indirectamente, como lo demuestran los eventos de inmigrantes ilegales producidos por estas crisis profundas, eventos que también han resaltado poco o nada cohesión y solidaridad entre los socios Los europeos.
Un miembro de la OTAN, la mencionada Turquía, también encaja en este contexto de inestabilidad generalizada, con su política sin prejuicios en todos los ámbitos con el objetivo de expandir su área de influencia, incluida la económica, especialmente en la cuenca mediterránea y sus recursos La esperanza de ser parte de la UE ha sido abandonada, debido a problemas internacionales conocidos, Ankara está trabajando duro para construir una red de conexiones tanto con algunos países en la costa sur del Mediterráneo como con los países del Golfo Pérsico y el Cuerno de Cor 'África, como para recordar un neo-otomanismo 2.0.
Luego está la creciente presión económica de China que, con la Ruta de la Seda, pretende penetrar económicamente en Europa y que, con la red 5G, plantea más de una duda sobre la posibilidad de poner una hipoteca seria sobre la ciberseguridad de la antigua continente.
En todo esto, la OTAN ciertamente representa un instrumento creíble de disuasión y seguridad pero, sin embargo, no puede representar el único instrumento de protección disponible para Europa. Ya no. El presidente Trump expresó recientemente el enfoque neo-aislacionista estadounidense antes mencionado, por ejemplo, con la declaración de que quería retirar las tropas estadounidenses de Alemania. Todavía no está claro si estas tropas siempre se desplegarán en Europa, en las numerosas bases aún presentes, si serán transferidas a Polonia a una nueva base o si serán llevadas a casa toto Si estos se redistribuyeran siempre en Europa, la situación estratégica no cambiaría pero, si su destino fuera otro, sería un asunto diferente. Y, ya sabes, la geopolítica de la seguridad se comporta como los gases. Siempre hay alguien listo para llenar los vacíos que dejan los que se retiran.
Dada la presencia indiscutible de otros poderes que tienen la intención de afirmar sus razones en los teatros mundiales, por lo tanto, ahora es más que nunca esencial garantizar una densa red de alianzas. Ningún país puede darse el lujo de enfrentar los desafíos por sí mismo. LA socios Los europeos, incluso en el sector de la seguridad, se necesitan mutuamente y Estados Unidos, ya sea que quieran admitirlo o no, necesita a Europa exactamente como Roma, París, Londres y todas las demás capitales de la UE necesitan a Washington. Parafraseando un anuncio bien conocido, hoy nos necesitamos "más que ayer y menos que mañana". Una revisión del enfoque de los Estados Unidos, por lo tanto, parece indispensable para fortalecer la relación transatlántica como un pilar fundamental de la seguridad común y un importante apoyo para la construcción de la seguridad europea compartida.
En el debate, no se puede ignorar la cuestión de la disuasión nuclear que, después del Brexit, ha quedado en manos de Francia solo en la UE, que, como se sabe, tiene una posición muy precisa sobre "Le nucleaire ne se partage pas". Sin embargo, la discusión es importante en la perspectiva de una defensa común y este aspecto también debe evaluarse, si no como un intercambio del instrumento, al menos como un intercambio de la disuasión inducida por él. En este contexto, la OTAN continúa representando un valor agregado gracias a la presencia de otros dos países (Estados Unidos y el Reino Unido) equipados con armas nucleares.
En cuanto a socios Los europeos, la pregunta es si estas grandes naciones (excelentes por la contribución que cada una ha aportado a la civilización occidental), serán capaces de despojar del legado de siglos de luchas dominantes cada vez más devastadoras, que se han arriesgado a llevarlos casi a la destrucción mutua, y si lo sabrán tomar el camino para definir una política exterior y de defensa real y común, un paso indispensable para llegar a la meta de una patria europea común, para defender juntos.
Esto podría representar ese salto cualitativo capaz de transformar, en nuestro proceso pospuesto demasiado largo de unificación continental, la presencia internacional europea actualmente tartamudeante y contradictoria, aumentando su prestigio, autoridad e influencia política concreta. En esencia, se trata de avanzar hacia una integración político-estratégica que nos permita hacer uso de las capacidades de nuestra área económica para lograr nuestros objetivos estratégicos internacionales. Un área económica hoy severamente dominada por Alemania, apreciable por los resultados obtenidos hasta ahora, pero que, en sus décadas de vida, ha demostrado ser completamente incapaz de generar una auténtica unidad continental.
En esta Europa, apretada entre una depresión incipiente, un creciente nacionalismo de algunas franjas dentro de ella, una preocupante presencia de áreas de crisis en sus fronteras, una Turquía con renovadas aspiraciones expansionistas, un alarmante aislacionismo de Estados Unidos y un enorme desarrollo económico y militar. Por lo tanto, China necesita una recuperación unificada vigorosa, con objetivos específicos de mayor seguridad y autoridad internacional fortalecida. Un avivamiento cada vez más indispensable y urgente, y solo yo socios pueden hacer madurar las condiciones para este progreso real.
¿Podrá esta Europa encontrar la voluntad y las energías para tal revolución mental y para un cambio sustancial de época?
cv pil (res) Renato Scarfi
Foto: Bundeswehr / Ministerio de Defensa / EUNAVFOR MED IRINI / Türk Silahlı Kuvvetleri / Elysée
