El colapso de Ucrania abriría una verdadera crisis global

El análisis, en el ámbito geopolítico y estrictamente militar, tanto a nivel estratégico como táctico, resulta una herramienta útil necesariamente debe estar libre de condicionamientos emocionales, ideológicos y morales.. El objetivo no es hacer predicciones sino comprender la realidad. Funcionalmente, desde un punto de vista operativo, político, económico o militar, debe servir como herramienta para determinar las líneas de conducta más adecuadas, también en función de identificar las posibles acciones de los demás actores del juego, ya sean amigos o enemigos. .

En el caso de los acontecimientos bélicos, en el ámbito geopolítico también se requiere un enfoque aséptico, no podemos ignorar el aspecto militar del equilibrio de poder, es decir, las capacidades defensivas y ofensivas de los protagonistas en el tablero de ajedrez. Además, es necesario tener presente que los intereses geopolíticos verdaderamente vitales de los mismos son independientes de las transformaciones de las posiciones políticas sostenidas por los intérpretes institucionales del momento, reemergiendo en la historia como constantes fijas ineludibles.¹. Sin embargo, en un ámbito más estrictamente militar, estratégico o táctico, no se puede ignorar la sumisión de las acciones a las leyes y principios generales del arte de la guerra. Cualquier evasión, en este sentido, conduce a desastres de una magnitud directamente proporcional a la gravedad de los errores.².

Estos conceptos parecen obvios, pero la magnitud de los acontecimientos informativos, vinculados a los diversos ámbitos de la crisis actual, ha llevado a una vulgarización masiva de comentarios debido a la proliferación de "expertos" y "analistas", que a menudo carecen no sólo del enfoque correcto, sino también de herramientas técnicas básicas.

El ataque del 6 de agosto perpetrado en territorio ruso por fuerzas ucranianas, recibido con entusiasmo por muchos analistas occidentales, es un claro ejemplo de ello. Esta ofensiva, pasando por alto varios principios del arte de la guerra, eliminó de la maniobra fuerzas útiles y de calidad, vitales como reserva estratégica utilizarse cuando sea más necesario, con vistas a defender el propio territorio en condiciones de inferioridad. Estaban expuestos a un enorme desgaste de hombres, vehículos y recursos logísticos, debido a su orientación ofensiva en terreno abierto y excesivamente profundo, en ausencia de puntos de apoyo tácticos importantes y objetivos de pago.

En efecto El desastroso error del ejército de Kiev, fácilmente predecible militarmente, es mucho más profundo, ya que cambia el marco geoestratégico, provocando una remodulación de los objetivos finales de Moscú, abriendo una crisis con implicaciones graves e inciertas, no sólo para Ucrania sino también para Ucrania. globalmente.

La invasión del territorio ruso por tropas enemigas, con el claro apoyo tecnológico, material y formativo de las potencias occidentales, ha dado lugar al que siempre ha sido el síndrome ruso de cerco y peligro de ser atacado por Occidente. Un peligro que, políticamente, desde hace veinte años, la parte rusa viene denunciando que proviene principalmente de una Ucrania alineada con la OTAN. La ofensiva ucraniana, que debería haber conseguido al menos el resultado de llevar a la mesa de negociaciones la contrapartida de la posesión de territorios enemigos, ha eliminado, por el contrario, definitivamente cualquier posibilidad de acuerdo por vía diplomática. Poco importa si esto se debe a que Rusia se siente tan herida que tiene que vengarse o a que ahora siente que se acerca una victoria irreversible en el campo. El resultado diplomático no cambia y puede tener diversas consecuencias con posibles implicaciones geopolíticas globales. Continuar el conflicto hasta sus consecuencias extremas conducirá previsiblemente a Rusia a tener que justificar también políticamente los sacrificios soportados, redefinir los objetivos que debe alcanzar, sobre todo su visión de estado final.

¿Un análisis franco, libre de presiones sobre lo que se puede esperar políticamente, qué objetivos finales pueden indicar como los más probables por parte rusa? Como corolario, ¿qué posibles acciones, desde un punto de vista estratégico, podrían implementarse para alcanzarlos?

Razonablemente, existen al menos tres tipos de posibilidades más plausibles:

• detener las hostilidades al lograr la adquisición completa de Donbass, objetivo señalado al inicio del conflicto;

• la creación de una zona de amortiguamiento que asegure las fronteras rusas y el estrangulamiento simultáneo de Ucrania, impidiéndole cualquier acceso al mar, adquiriendo, más allá del Donbass, también toda la región de Odessa, incluida la que fue la "histórica" ​​Besarabia;

• La toma total de Ucrania.

Lo primero parece muy improbable porque el fin de las hostilidades, incluso con la consecución de las deseadas adquisiciones territoriales, sería seguido, tarde o temprano, por una previsible entrada de Ucrania, o lo que queda de ella, en la Alianza Atlántica. Esto implicaría una exposición de las fronteras rusas, que a la luz de la reciente ofensiva en el territorio de Kursk, sería, militar pero también políticamente, aún más inaceptable que antes.

La segunda posibilidad, sin embargo, con la creación de un cinturón de seguridad, la protección de las fronteras y el cierre del mar a Ucrania, debilitaría mucho la entrada de esta última en la OTAN. Además, en el plano económico, obligaría a Kiev a tener que someter sus líneas comerciales marítimas a la égida de Moscú, lo que le aseguraría un control total, que puede intercambiarse con la ruta del gas hacia el resto de Europa. La adquisición de todo el distrito de Odessa implicaría también la posibilidad de llegar a Transnistria, anulando la actual solución de continuidad territorial, posibilitando su entrada en la Federación Rusa. Por último, la adquisición de Besarabia, además de aumentar el control sobre el Mar Negro y la desembocadura del Danubio, supondría ejercer un peso psicológico y militar no despreciable también sobre Rumanía. Sin olvidar, por último, que Odesa, ciudad de habla rusa, también tiene un importante significado histórico simbólico para Rusia.

La tercera posibilidad es la supresión de Ucrania como Estado independiente, lo que la llevaría a una nueva forma de gobierno dentro de la Federación Rusa. Para acelerar esta solución, se considera muy probable una intervención directa de Bielorrusia en el conflicto, que, gracias también al paso de tropas rusas desde el norte, llevaría rápidamente las líneas de ataque directamente a Kiev. Lo que hace muy probable esta posibilidad es que, para Putin, esto significaría la consecución de un resultado histórico, que anularía gran parte de los resultados desastrosos resultantes de la disolución de la URSS y que también podría seguirse, no ser excluido, por una entrada oficial posterior de la propia Bielorrusia en la Federación.

Todas las soluciones propuestas, en cualquier caso, conducirían a que la parte rusa humillara a Occidente y adquiriera autoridad y liderazgo en el ámbito mundial, en particular respecto de los países no alineados, colocándose como guía, a la par de China, en el modelo de multipolaridad propuesto. Los resultados son demasiado buenos para que Rusia no los persiga.

¿Cuáles son las posibilidades de respuesta de Occidente?

Parece que ahora es necesaria una mayor ayuda militar a Kiev tarde, frente a la creciente, aunque aún no acelerada, presión rusa.

En este punto, si se desarrollara una teoría de juegos del conflicto, para cada una de las posibles acciones rusas, Occidente tendría sólo una posibilidad verdaderamente obstaculizadora: laintervención directa en el conflicto.

Sin embargo, ante la improbabilidad de tal solución, siempre existe el gran riesgo de que se produzca un desencadenante. casus belli que más de un actor, regional o no, podría tener interés en crear.