El presidente ruso Vladimir Putin firmó su decreto no. 991, de 19 de noviembre de 2024, relativa a “Aprobación de los fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el ámbito de la disuasión nuclear”. En otras palabras, Moscú ha revisado su política sobre el uso de armas nucleares.
La crisis del orden internacional liberal liderada por Estados Unidos, tras el abierto desafío revisionista lanzado por Rusia y China, ha traído consigo, entre sus consecuencias teóricas, una Nueva idea sobre el concepto y función de las armas nucleares., que, con la guerra en curso en Ucrania, es considerado por Moscú -que es el principal defensor de esta teoría- como un arma "real" que también puede utilizarse para alcanzar sus objetivos tácticos directamente en el campo de batalla, lo que es un absoluto Novedad en comparación con los tiempos de la Guerra Fría.
Si el arma nuclear se transforma en un arma "táctica" y no sólo "estratégica", se producirá irremediablemente una limpieza política e incluso psicológica que la hará dejar de ser un símbolo de disuasión y convertirse casi en una "válvula de seguridad" para la paz cuando cada otro canal salta – pero instrumento de guerra normal y aceptado.
Es evidente que, tras haber decidido firmar un decreto que modifica la doctrina sobre el uso de armas nucleares, el mismo día después del anuncio por parte de la administración estadounidense de la autorización a Ucrania para emplear misiles ATACMS en territorio ruso es una elección política. La revisión de una doctrina y su actualización en términos operativos y situacionales no es una tarea que pueda realizarse en poco tiempo. El contenido del decreto núm. 991 debe haber sido analizado y estructurado durante mucho tiempo por los líderes militares rusos y el presidente Putin; por lo tanto, es parte de una reflexión más amplia sobre la disuasión nuclear.
Según la nueva doctrina de Moscú, la agresión de cualquier Estado no nuclear, pero con la participación o el apoyo de un país nuclear, se considerará un ataque conjunto contra la Federación Rusa. Además, será posible una respuesta nuclear por parte de Rusia en caso de una amenaza crítica a su soberanía, incluso con armas convencionales, en caso de un ataque a Bielorrusia como miembro del Estado de la Unión, en caso de un lanzamiento masivo de armas nucleares por parte del enemigo, aviones militares, misiles de crucero, drones y otros aviones y su cruce de la frontera rusa.
La idea de extender el paraguas atómico nacional a Bielorrusia y de incluir toda la serie de armas y sistemas como drones y misiles de crucero como amenazas mortales para la seguridad de Moscú son elementos nuevos, que también van más allá del viejo concepto de ofensiva táctica. naturaleza del “estancamiento operacional” como una situación que autorizaba el uso de armas atómicas. Un salto adelante determinado también por el hecho de que las tropas ucranianas lograron ocupar una parte del Óblast de Kursk en territorio ruso y que la eliminación de los vetos estadounidenses al uso de misiles ATACMS por parte de la parte ucraniana en territorio ruso está ligada precisamente a la defensa de el área ocupada por las fuerzas ucranianas contra la fricción entre Rusia y Corea del Norte.
La “despolitización” y la consiguiente “militarización” de las armas nucleares abren nuevas puertasEscenarios nitze” (llamado así por su teórico, el histórico Secretario de Marina y director de la Oficina de Planificación Política del Departamento de Estado, Paul Henry Nitze) sobre la percepción errónea de la estrategia nuclear rusa y las “ventanas de vulnerabilidad” occidentales. Si, de hecho, por un lado, la nueva doctrina nuclear rusa sigue el camino de la diferencia cada vez más frágil entre el uso estratégico y táctico de los dispositivos atómicos, que surgió precisamente con la invasión de Ucrania y la aplicación de las teorías de la exclamando para desescalar; por otro lado, el espectro del uso de armas nucleares en función de "contraofensiva" se ha ampliado considerablemente en comparación con la doctrina anterior.
De archivo: Kremlin