La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses abre una serie de escenarios en el frente de la política de defensa para Europa que, dada la lentitud de los países del Viejo Continente en la cuestión, no pueden considerarse óptimos.
Sin evaluaciones políticas sobre Trump y el Partido Republicano liderado por el MAGA, Europa necesariamente tendrá que lidiar, si no con una especie de "retirada" militar estadounidense al otro lado del Atlántico, al menos con la afirmación de Washington de que el principal continente europeo potencias -Francia, Alemania, Italia- y el Reino Unido asumir más responsabilidades en el mecanismo de defensa común.
Buena parte del sustrato intelectual que apoyó a Trump, desde los nuevos conservadores nacionales hasta los libertarios, pasando por la paleocon, ve con escepticismo las intervenciones militares, pretende reducir el gasto en defensa de Estados Unidos y su presencia en el extranjero, así como limitar los compromisos fuera de áreas estratégicas vitales. Todas las críticas -excluidas las provenientes de la izquierda radical- al internacionalismo liberal y al neoconservadurismo se han condensado en el trumpismo. Y si en su primer mandato presidencial Trump demostró que no era un aislacionista "tout corte", al menos puede figurar entre los "limitacionistas" y contar con el apoyo de ellos.
Sin embargo, en comparación con los años del "reflujo" de Obama y el primer mandato de Trump, dos crisis, la guerra en Ucrania y la latente en el Mar de China Meridional, han vuelto a poner de moda lo que Marco Mostarda ha definido bien como "whigismo estratégico", encaminado a fortalecer las alianzas tradicionales en Europa y Asia, pero también a un renovado protagonismo internacional de Estados Unidos.
Una tendencia que se consolidó durante el mandato presidencial de Biden, que se caracterizó precisamente por la necesidad de abordar la crisis del sistema internacional centrada en la (disputada) hegemonía de Washington y sus aliados occidentales. El revisionismo, en la versión armada de Rusia y en la versión mercantil de China, es un claro desafío para el bloque occidental.
El fracaso de la "Gran Guerra contra el Terrorismo" promovida por Bush tuvo como efecto el surgimiento de un impulso limitacionista que tuvo claros ejemplos no sólo en el lema "Estados Unidos primero" de Trump, sino también en la negativa de Obama a intervenir militarmente en Siria contra Assad y , incluso, en dramático escenario libio post-Gaddafi, donde la incapacidad de gestionar el "después" condujo a la transformación de la antigua colonia italiana en una Estado fallido. Sin mencionar que gran parte de la teoría ha definido el doble mandato de Obama y el "giro hacia Asia" como una "década perdida" para la política exterior estadounidense como parte integral de los proyectos limitacionistas y de retirada incluso antes de un intento de reequilibrio estratégico.
La "quiescencia" de la OTAN con respecto a la anexión de Crimea por parte de Moscú y la aquiescencia hacia la política económica expansionista de China (que también es el resultado de sanciones leves por parte de Washington) han allanado el camino tanto para la invasión rusa de Ucrania como para las provocaciones abiertas de Beijing contra la Filipinas, Japón y Taiwán.
Taiwán es el propio campo de pruebas del revisionismo chino, siendo Pekín el que pone a prueba, con sus ejercicios militares cerca de la isla y la amenaza de un bloqueo naval, la determinación de los EE.UU. de querer garantizar la independencia de Taipei. Incluso sin conducir inmediatamente a un bloqueo real del comercio, que sería un presagio de una probable guerra contra Estados Unidos, China pretende inhibir la regularidad del tráfico comercial desde Taiwán para presionar a Washington a revelar sus cartas.
Ante este tipo de desafíos, pensar que Trump puede cambiar radicalmente la postura estadounidense sobre Ucrania, la OTAN y Taiwán sin considerar las agendas de los diplomáticos y los militares sería poco realista.. Lo que puede pasar, sin embargo, es que Washington realmente espera que los países europeos contribuyan a los mecanismos de defensa colectiva, determinando, para las potencias que están tomando el camino de - citando al profesor Fabrizio Coticchia - "militarización reacia", Italia y Alemania sobre todo, una conciencia del cierre de la "ventana de oportunidad" garantizada por el paraguas de seguridad estadounidense, y obligándolos a comprometerse seriamente, en el frente militar, económico e industrial, para su propia defensa.
De hecho, el regreso de Trump a la Casa Blanca supondrá una mayor atención para los europeos y los aliados asiáticos de Estados Unidos (la discusión cuatripartita entre Estados Unidos, el Reino Unido, Australia y Japón sobre Pilar II del acuerdo sobre submarinos nucleares aukus así lo demuestra) hacia el fortalecimiento de sus Fuerzas Armadas y la integración de sus sistemas de defensa.
Cabe recordar, sin embargo, que el "limitacionismo" de Trump generó el acuerdo Estados Unidos-México-Canadá, los Acuerdos de Abraham, las renegociaciones con Corea del Sur y Japón, así como el inicio de un mayor gasto en soldados de los aliados de la OTAN. La victoria del "limitacionista" Trump obliga a los aliados de Estados Unidos a adoptar políticas no limitacionistas.
Foto de : X
