Históricamente, las minas navales siempre han sido una seria amenaza para el tráfico marítimo tanto para unidades militares como civiles. Si bien su uso se concentra en ciertas áreas, que deben declararse para salvaguardar el tráfico neutral, las experiencias de las últimas tres décadas han demostrado que los beligerantes nunca han tenido muchos problemas para usar estas armas.
Estamos viviendo con ansiedad la guerra en Ucrania a través de las dramáticas imágenes que muestran la violencia de estos primeros cinco días de guerra. Poco se dice que el conflicto tuvo algún episodio naval, poco divulgado ya que supuso mayoritariamente el desembarco de las fuerzas anfibias de invasión rusas y los enfrentamientos entre unidades menores ucranianas y unidades enemigas no especificadas. Las noticias, por lo tanto, están fragmentadas y, en momentos de desinformación flagrante, siempre es mejor guardar silencio para evitar valoraciones incorrectas.
Una noticia especialmente grave ayer fue el hundimiento de un carguero estonio, que parece haber sido desviado a una zona con presencia de minas.
Un mar apto para el uso de minas
El Mar Negro es un mar "cerrado", conectado al Mediterráneo por el Estrecho del Bósforo y los Dardanelos, o los estrechos del Mar Negro regulados por la Convención de Montreux de 1936, según la cual Turquía tiene el control total y, en caso de un conflicto, tiene derecho a regular el tránsito de buques de guerra, reservándose, en su caso, el bloqueo de las unidades militares pertenecientes a los países involucrados en el conflicto. En realidad, el artículo 19 del tratado permite que las unidades pertenecientes a las potencias beligerantes radicadas en esta cuenca regresen allí.. Es el caso de los barcos rusos ubicados en el Mediterráneo que pudieron regresar a su base, independientemente de que pertenecieran a la base de Tartus (Siria) oa la flota del Mar Báltico. En el pasado, las flotas en guerra, durante la primera y la segunda guerra mundial, colocaron un número considerable de minas en las aguas costeras del Mar Negro, particularmente en la parte noroeste de Crimea.
Como hemos podido saber en las últimas semanas, las rutas y puertos del sector noroccidental del Mar Negro son económicamente importantes, en particular por el gran flujo de exportaciones de materiales estratégicos hacia y desde puertos importantes como Odessa (Ucrania), Constanza (Rumanía). , Varna y Burgas (Bulgaria). Un caudal que también afecta a las desembocaduras de los principales ríos como el Danubio, el Dnepr, el Dnestr y el Bug meridional.
Desde el punto de vista de la batimetría, las profundidades están a menos de 100 metros del Cabo de Tarkhankut, en Crimea, en la desembocadura del río Danubio y descienden solo unas decenas de metros a lo largo de la costa en un tramo de los ríos rumano y costa búlgara. Profundidades por lo tanto favorables al uso de minas amarradas y de fondo. También son áreas que a menudo están sujetas a nieblas que pueden reducir en gran medida la visibilidad y hacer que la navegación sea compleja, ya que incluso mediante la aplicación de un servicio de vigilancia, una unidad militar o mercante en alta mar no puede descubrir ninguna mina en la superficie.
En este caso, además de la necesidad de organizar los convoyes, se debe asegurar que las unidades de contramedidas antiminas precedan al convoy y lo guíen de manera segura por canales predeterminados.
Además de la amenaza a las actividades pesqueras comerciales, ligada a la presencia de minas navales sin explotar de la primera y segunda guerra mundial, en esta coyuntura bélica pudo haber minas, un tipo de armamento ampliamente disponible en los depósitos rusos.
Según Vpk-news.ru, el 16 de septiembre de 2015, las unidades navales de la Flota del Mar Negro con el apoyo de la aviación de la Marina podrían colocar más de 1.000 minas navales de 500 a 1.500 kilogramos.
Los tipos más modernos incluyen minas MDM que se pueden colocar a profundidades de hasta 120 metros contra submarinos opuestos. Además, los arsenales rusos han mantenido minas obsoletas pero aún peligrosas que pueden colocarse a profundidades de 1000 metros y más.
Se puede utilizar un número significativo de minas ancladas rusas a profundidades de hasta 1.500 metros. Además, en respuesta a las minas americanas CAPTOR, los rusos tienen disponibles PMK-2, minas/torpedos encapsulados que, al activarse, se dirigen hacia el objetivo de forma autónoma.
Según Mosreg.ru. Rusia aumentó la producción de minas navales tras la anexión ilegal de Crimea en 2014, mejorando sus instalaciones industriales para la modernización/construcción de minas navales.
Debe entenderse que las minas navales, además de ser armas submarinas extremadamente rentables (alta capacidad destructiva y bajo costo de producción), tienen un poderoso efecto psicológico. La noticia de la colocación de minas frente a un puerto bastaría para provocar su bloqueo.
Esto causaría enormes pérdidas económicas y el bloqueo de la navegación marítima en el área hasta que se tomen las contramedidas adecuadas.
¿Existe tal posibilidad en la guerra naval actualmente en curso en el Mar Negro?
En pocos días varios accidentes al tráfico mercante (bengalí samridhi, golpeado en el puerto de Olvie, Crimea, il Espíritu milenario Barco rumano en ruta a Odessa, el carguero turco Yasa Júpiter y el carguero japonés reina namura - foto siguiente), cuyos autores de los ataques aún no han sido identificados.
Ahora es muy reciente la noticia de que un carguero estonio, elAyuda (foto de apertura), que enarbolaba la bandera de Panamá, se hundió frente a la ciudad ucraniana de Odessa debido a una mina. Dos miembros de la tripulación encontraron refugio en una balsa salvavidas, según dijo a Reuters Igor Ilves, director ejecutivo de Vista Shipping Agency, con sede en Tallin. Las últimas noticias también muestran la recuperación de otros 4 tripulantes. A la espera de confirmación, parece que la Marina rusa había obligado al barco a desviarse a una zona peligrosa para utilizarlo como "escudo" y que el barco había activado una mina naval.
Las especulaciones sobre el hundimiento delAyuda podría haber muchos: el barco podría haber estado en una zona minada (defensiva ucraniana u ofensiva rusa) para provocar su hundimiento y crear un impedimento al tráfico o la ruptura causal de un amarre de una mina amarrada que, estando a la deriva, entonces golpeó el casco del carguero. Una hipótesis aún más dramática podría ser un bloqueo deliberado de las rutas del tráfico mercante con minas navales, creando así corredores solo para las unidades rusas. Otra cosa si el socavamiento es una acción deliberada contra el tráfico mercantil no beligerante… en este caso sería más que una violación del derecho internacional. En cualquier caso, el riesgo para el tráfico debe considerarse importante.
De hecho, según el artículo 6 XIII de la Convención de La Haya de 1907, se garantiza la libertad de comercio entre países neutrales y beligerantes, salvo que exista comercio de material bélico.
Según la Declaración de Londres de 1909, en caso de contrabando de guerra, los beligerantes pueden confiscar productos útiles para el esfuerzo bélico del adversario. Pero, según el Protocolo adicional I de 8 de junio de 1977 a los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, en el contexto de las acciones de socorro, el material necesario para la supervivencia de la población civil no se puede incluir en las listas de contrabando.
Foto: Twitter / web / Rosoboronexport
