El 3 de enero murió un enemigo, nació un mártir

(Para Giuseppe De Giorgi)
03/01/20

Que el mayor general iraní Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds El gerente de operaciones en el extranjero de Teherán, especializado en guerra asimétrica era un peligro para Estados Unidos, no está en duda. El punto es que el gen. Soleimani ha sido una amenaza durante al menos 15 años. Entonces, ¿por qué asesinarlo en este momento junto con su segundo al mando y qué propósitos políticos y militares llevaron a la decisión del presidente Trump?

El secretario de Estado Pompeo dijo hoy en una entrevista con CNN que se tomó la decisión de informar por parte de la inteligencia estadounidense para evitar un ataque inminente contra objetivos estadounidenses en el Medio Oriente y proteger las vidas estadounidenses. Sin embargo, las consecuencias de este asesinato podrían ser devastadoras para los intereses y la seguridad de los estadounidenses en el Golfo Pérsico y probablemente más allá.

Para enmarcar el alcance de la eliminación de Soleimani en comparación con el asesinato de Osama bin Laden, es suficiente considerar que este último no tenía una posición oficial dentro de una nación, sino que era el líder que había estado huyendo de una organización terrorista durante años.

La última vez que Estados Unidos mató a un jefe militar fue durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el presidente Roosevelt, informado por inteligencia, planeó matar al almirante japonés Yamamoto al derribar su avión en una emboscada. La diferencia es que Estados Unidos y Japón estaban en guerra. Irán y los Estados Unidos no lo son, al menos no todavía.

La decisión de Trump ciertamente tendrá consecuencias desestabilizadoras de gran alcance no solo en las relaciones con Terhan sino también con el gobierno iraquí, que experimenta cada vez más la presencia de tropas estadounidenses en su territorio.

Las manifestaciones callejeras y los ataques contra la embajada estadounidense en Bagdad muestran que la aceptación de la presencia extranjera es cada vez más precaria. La acción estadounidense tomada el 3 de enero se produce después de meses de pasivos estadounidenses en Medio Oriente y el Mediterráneo. Solo piense en la decisión de abandonar Siria para controlar Turquía / Rusia, los kurdos a su suerte, no intervenir después del espectacular ataque con aviones no tripulados en la refinería Buqyaqin de Arabia Saudita, al derribo de aviones no tripulados estadounidenses en el Estrecho de Ormuz, manteniendo un bajo perfil con motivo de las últimas provocaciones de Kim Jon-un y su ausencia de la escena libia.

Dada la importancia del general asesinado, las consecuencias podrían extenderse más allá del Golfo Pérsico, el Mediterráneo, Siria y Libia, por ejemplo, eclipsando la crisis libia en espera de movimientos iraníes, dejando de hecho una mayor libertad de acción para Turquía al insertar tropas regulares en apoyo de al-Sarraj y Rusia para moverse de manera más agresiva.

La esperanza es que la decisión de Trump sea parte de una estrategia integral que prevea cómo contener las inevitables represalias iraníes, la mayor desestabilización de Irak, el Golfo Pérsico, Yemen, etc. y que no es un movimiento dirigido a revertir la imagen de un presidente distraído o incluso débil en política exterior a medida que se acercan las elecciones presidenciales. La historia está llena de ejemplos de decisiones arriesgadas en política exterior para fortalecer el consenso de la gente a través del orgullo nacional y el mito de la Patria en peligro. Podría funcionar ¿Pero a qué precio?

Mientras tanto, la causa chiita ahora tiene un nuevo mártir brillante.

Foto: IRNA