Política exterior: ¿la necesitamos todavía?

(Para Giuseppe De Giorgi)
21/11/18

El gran ausente en las mesas internacionales. Lo que muchos economistas y expertos en políticas estudian hoy es precisamente la falta entre los estados modernos de una política exterior de largo alcance. Desde Estados Unidos a Francia, a Italia, el mundo de hoy parece ser percibido como un magma ingobernable cuyos desafíos escapan a la capacidad de planificación de los gobiernos. Básicamente surfeas a la vista.

De hecho, casi todos los países importantes de Occidente prefieren subordinar las opciones de la política exterior a las necesidades inmediatas de la política interna. Y así, el diálogo entre países, que puede servir precisamente para evitar desastres, es el gran ausente en la escena política mundial. Un ejemplo claro es el caso de que incluso la Administración Trump nunca ha completado los nombramientos para el Departamento de Estado, de esta manera la política exterior estadounidense terminó esencialmente en las manos, interino, a la llamada "actuación" sin poder, con todo Las consecuencias del caso.

"American First" fue y es el lema del nuevo presidente, una política de "reingreso" dentro de las fronteras nacionales que comenzó con la administración anterior y se aceleró con la de hoy. No es tan diferente el caso de Gran Bretaña, donde, a pesar de una máquina diplomática perfecta, se prefiere el aislamiento del escenario internacional y, por supuesto, una reversión total con respecto al pasado con el Brexit en curso. Alemania, por otro lado, se centra en los expedientes europeos y en el resurgimiento de los impulsos xenófobos antisemitas.

El país europeo más activo en el escenario mundial ha sido tradicionalmente el francés, pero las preocupaciones domésticas están limitando la visión general de su presidente que está pagando, entre otras cosas, el precio de predicar bien y mal, querer perseguir el sueño. De una Europa francesa a pesar de sus declaraciones ecuménicas de signo opuesto.

Italia, entonces, parece haber renunciado a cualquier compromiso con la política exterior. Esta crisis de visión resaltada por Occidente no se refleja en Oriente. Rusia, China, Turquía han definido y están implementando líneas de acción a largo plazo que resultan de estrategias específicas que dan coherencia e incisividad a su acción tanto en el ejército como en general en la política exterior, como se ve en Siria, en el Mediterráneo, en Mar de China, en África del Este (incluida la ruta de la seda), etc.

Y Europa? Al haber construido un gran mercado, garantizado los derechos y libertades fundamentales de sus ciudadanos, al haber construido los cimientos de una política económica común, el proceso parece haberse detenido. Relanzar la fuerza de la Unión Europea requeriría la renuncia completa a la soberanía nacional de los estados individuales, crear una federación de regiones semiautónomas (pero no demasiado), con políticas extranjeras, militares y macroeconómicas dirigidas por un gobierno central. Después de la renuncia al dinero, sería necesario perder otro de los pilares que identifican a una nación independiente, sus propias Fuerzas Armadas.

Durante mucho tiempo, Italia ha acogido con satisfacción esta hipótesis porque, como fue derrotada por los aliados, fue una cuestión de perder poco, como una nación ya limitada en su soberanía, por impaciente que sea hacia el mundo militar.

Nuestra clase política acogió con satisfacción esta hipótesis para poder concentrarse en la gestión del poder, sin la responsabilidad de la seguridad y el interés nacional, ya que primero se delegó en los Estados Unidos y luego en Europa.

Hoy el nacionalismo renace en una Europa debilitada por la ampliación de su perímetro a las naciones 28 que son muy desiguales en términos de cultura y valores fundamentales. Desde Europa a 6, los pueblos de origen latino y germánico han pasado, no por casualidad bajo la presión estadounidense de la administración Bush a la actual masacre. Brexit es el caso más evidente de las fuerzas centrífugas en el lugar impulsadas por el "rechazo" hacia una idea de Europa cada vez más percibida como ajena a los ideales iniciales y compartida por los fundadores.

La pregunta es cuál podría ser el papel de Italia en este escenario. Desde un punto de vista geopolítico, de hecho, nuestro país es una tierra de "medio": no en el centro de la masa continental europea como Alemania o Francia, ya no es la frontera avanzada del Imperio americano, sino que sigue siendo la extensión sur de la 'Europa hacia un mar que sigue siendo tan importante como el Mediterráneo. Desde esta posición, Italia siempre ha tenido que mirar tanto al Oeste como al Este al mismo tiempo. De ahí la predisposición natural a la duplicidad de nuestro ser en Europa, visto por los socios como levidad en Levantine al tratar de jugar simultáneamente en varias mesas.

En el pasado, nuestro país, a pesar de estar vinculado a los Estados Unidos en la guerra fría, nunca dejó de intentar abrir su propio espacio en cuadrantes geográficos alternativos, intentando así equilibrar y mitigar las consecuencias del vínculo con los Estados Unidos ( Vds. la relación privilegiada con el Frente de Liberación Palestina en los tiempos de Andreotti y Craxi, a cambio de la suspensión de los ataques terroristas en Italia.

Desde finales del siglo pasado, incluso las líneas de acción restantes disponibles para los gobiernos italianos en el extranjero parecen perder impulso. La falta de interés de los Estados Unidos hacia Italia, junto con la renuncia al multilateralismo, implícita en la deriva soberana, expone la naturaleza de la vasija de barro de Italia entre los buques de hierro en el ámbito internacional. La irrelevancia militar italiana, tanto en términos de medios como quizás sobre todo en la voluntad / credibilidad de su uso para operaciones de interés nacional, es sin duda uno de los factores de debilidad que dificulta que Italia desarrolle políticas funcionales autónomas. en escenarios de crisis profundas y situaciones complejas como las de África del Norte y Medio Oriente. Para hacer el contexto más peligroso, ciertamente existe la actitud de Rusia. Una vez cerrado en sí mismo, ahora está listo para establecer relaciones con cualquiera que pueda llevar a cabo su política zarista hacia los mares cálidos y en una clave antieuropea, a menudo en sintonía con los impulsos del presidente Trump, quien también es enemigo de Una Europa fuerte y cohesionada.

Incluso Turquía desarrolla una política neo-otomana que se opone con éxito a Italia, por ejemplo, en el desarrollo de depósitos de gas natural en el Mediterráneo oriental, sin ningún signo de resistencia y contención por parte del gobierno italiano. En Libia, Italia en problemas, es lo mejor que puede entre Francia, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Egipto y, por supuesto, Rusia.

Yalta había confiado a Italia a la protección de los Estados Unidos, lo que determinó nuestra política exterior desde la derrota ruinosa de la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, permitiendo que nuestra clase política se centrara únicamente en la política doméstica, de manera consistente con el estado de un país derrotado y Ocupado / garantizado militarmente por los poderes victoriosos.

Con la pérdida de la garantía y la protección del Tío Sam, ¿nuestra nueva clase dominante podrá enfrentar las consecuencias que impondrá la búsqueda de la soberanía nacional?

Desde el decimoquinto recorte al presupuesto de defensa, en continuidad con la mayoría de los gobiernos anteriores, parece que no se percibe ningún cambio.

(foto: Presidencia del Consejo de Ministros / Eliseo)