A partir del próximo enero, Donald Trump regresará a la Casa Blanca. Este acontecimiento ha abierto un amplio debate en Europa sobre cuáles podrían ser las líneas estratégicas de la política exterior de Trump. vinculado a los programas de los círculos "limitacionistas", y cómo las potencias del viejo continente pueden reforzar su defensa, superando el "obstáculo" de considerarse garantizadas exclusivamente por el paraguas americano. Debate que se insinúa entre los pliegues de la competencia sistémica a nivel industrial entre Estados Unidos y Europa; cuestión de la agenda que, sin afectar al mecanismo de alianza, que sigue siendo especialmente sólido, debe abordarse para considerar la relación entre las dos orillas del Atlántico en igualdad de condiciones.
Uno de los elementos que más se discute es el de Fortalecer la base industrial europea de defensa., a través de programas cooperativos para el desarrollo y producción de armas y sistemas continentales, que pueden utilizarse en colaboración con los estadounidenses, pero que no dependen de Estados Unidos en términos de licencias y componentes. Sin embargo, sólo se podrá construir una estrategia "autónoma" para la defensa europea a largo plazo, cuando las contingencias del momento, como la guerra de Ucrania, no dicten la línea de política militar y de política industrial a seguir.
De hecho, por el momento es necesario subrayar que, a pesar de los excelentes sistemas producidos en Europa, no existe una autonomía estratégica real y que las fuerzas armadas de los países europeos dependen de armamentos comprados a los Estados Unidos o producidos bajo licencia. Esto se debe a que los aliados europeos de Estados Unidos tienen un problema de economía política en sus esfuerzos de producción de armas, ligado al poder de mercado de Estados Unidos, resultado de un gasto histórico superior al de Europa y con un amplio margen de crecimiento, pero también a el hecho de que, especialmente los países "pequeños" de la Unión, que tienen industrias de defensa emergentes, ven la producción bajo licencia como un refugio seguro del que no pueden distanciarse.
Por último, pero no menos importante, la necesidad de que la Unión Europea se dote lo antes posible de instrumentos supranacionales (no sólo el "eurobonos de defensa” que a menudo se discute) para la financiación tanto de proyectos de investigación y desarrollo como de producción de sistemas de armas diseñados por organizaciones estatales-industriales internacionales sobre el modelo del recientemente creado para el GCAP.
Ya en su primer mandato, Trump había emitido la quinta versión de la política de transferencia de armas convencionales (CAT), con el objetivo de incentivar las exportaciones de armas estadounidenses al exterior, tanto entre los aliados europeos como en el cuadrante Indo-Pacífico. Según el CAT, la venta de armas debía ser considerada como un instrumento de política exterior destinado a abrir canales preferenciales para aquellos países que debían ser incluidos en el aparato de seguridad de Washington. En este tema, las decisiones de la administración Biden no se desviaron mucho de la línea trumpiana.
Entre otras cosas, no debería sorprender que el CAT de Trump entre plenamente en el concepto estratégico de "Estados Unidos primero", aunque no puede enmarcarse según los cánones proteccionistas de la política económica del MAGA. De hecho, la política armamentista de Trump está diseñada para mejorar la "mecánica" del sistema de exportación.
Sin embargo, la paradoja de los "limitacionistas", cuyo objetivo es promover el reparto de la carga económica y militar de la OTAN entre los aliados de Estados Unidos. es que esto también implica la aceptación de una competencia transatlántica más equilibrada en defensa e industria.
Foto: Ejército de EE. UU.
