SAS en el Sultanato de Omán

(Para Paolo Palumbo)
29/11/17

Los conflictos resultantes de la rápida desintegración de los imperios coloniales en el período inmediato de posguerra, todavía representan un modelo válido para comprender los escenarios de guerra actuales. Desde el 1949 en adelante, el Imperio británico sufrió más que toda la agitación de los frágiles equilibrios políticos que regulaban sus dominios: rebeliones más o menos pacíficas impusieron al Parlamento un nuevo compromiso militar en Irlanda, la Indochina francesa, Eritrea, Palestina, Malasia, China. , Egipto, Omán y Aden.

La estrategia británica tuvo que lidiar con situaciones muy diferentes dependiendo de los países en los que envió soldados o reforzó las guarniciones existentes. Las demandas independentistas locales llevaron a un tipo diferente de guerra donde las relaciones entre los militares y la población constituyeron una parte fundamental para el logro de resultados positivos y efectivos a largo plazo. Por esta razón, el ejército británico, pero también el francés, ha sentado las bases de la contrainsurgencia, lo que implica una serie de actitudes y reglas útiles para arrebatar el consentimiento del pueblo al enemigo, privándolo del apoyo necesario para llevar a cabo operaciones de sabotaje. Sobre este tema, la historiografía enfatiza la importancia del conflicto en Malasia como un ejemplo óptimo de la aplicación de las técnicas de contrainsurgenteSin embargo, lo que sucedió en Omán desde el 1962 hasta el 1975 ofrece una imagen igualmente interesante de las tácticas empleadas por el ejército británico y sus fuerzas especiales.

El Sultanato de Omán

Entre Gran Bretaña y el Sultanato de Omán siempre hubo una relación privilegiada, que se remonta a 1646 cuando la Compañía de las Indias Orientales trazó una ruta comercial rentable hacia el Imperio. Oficialmente, las relaciones diplomáticas solo se abrieron en 1798 con un Tratado de Amistad firmado principalmente por antipiratería.1. Las relaciones comerciales entre el Imperio y Omán dio lugar a un intercambio cultural interesante se ve en la educación recibida por los tres sultanes de 1913 que llevar adelante la suerte del país: los dos primeros fueron educados en la universidad de Mayo (apodado el Eton de India) y el tercero, Qabus idn Sa'id, que llegó al poder en el 1970, en la Academia Militar de Sundhurst2.

El Sultanato de Omán permaneció así en el primer lugar entre las prioridades de la política exterior de Whitehall, tanto para el petróleo como para las rutas navales que bordeaban el estrecho de Ormuz. Desde un punto de vista político, sin embargo, el Sultanato de Omán estaba mal gobernado y con el final de la guerra las cosas empeoraron. Entre el 1954 y el 1959, por ejemplo, la sucesión del Imam provocó una serie de disturbios (también llamada Jebel Akhdar) con el apoyo de actores externos como Arabia Saudita, Egipto e Iraq, que presionaron por la supremacía árabe en la región. En este momento, Inglaterra interpuso un contingente militar enviándolo Servicio aéreo especial, y Cameronés y Ojeadores de Trucial Omán (fuerzas paramilitares formadas por los británicos en el 1951) con el apoyo aéreo de la Royal Air Force. La llegada de los soldados trajo la orden de vuelta y desde ese momento en el Sultano confió la gestión de su ejército a los suboficiales anglosajones pagados para "contratar".

Los movimientos de los cincuenta fueron el presagio de un nuevo y más importante en la próxima década rebelión ocurrido en la remota región de Dhofar. Las razones que llevaron a los disturbios se buscaron en la fuerte inmigración que llevó a los hombres a trabajar en las zonas más ricas del Golfo: aquí dofhari cumplido con las ideas del socialismo, determinar con sus propios ojos la riqueza que vivían en otras regiones3. Las condiciones de vida en el Sultanato de Omán estaban realmente al borde de la tolerancia porque el sultán mantenía en la pobreza e ignorancia a gran parte de la población: la educación era insuficiente, pocos sabían leer y todo impulso reformista fue duramente perseguido por los militares omaníes. .

En el 1965, las tribus rivales del sultán Said bin Taimur se encontraron en el Frente de Liberación de Dhofar (DLF), apoyado por el régimen comunista en las inmediaciones de la República Democrática Popular de Yemen del Sur. La DLF tuvo como principal objetivo el derrocamiento del sultán y el cese de toda influencia política y militar británica en Omán. Al principio, el número de represalias rebeldes se mantuvo bastante baja, de hasta dos años 1965 / 66, cuando se registró un aumento peligroso de actos de sabotaje, sobre todo en los convoyes de infraestructura y petróleo. El 13 1966 mayo cayó la primera víctima del ejército británico - Servicio Capitán Woodman en el departamento indígena Regimiento de la frontera norte cualquier Sultan Armed Forces (SAF).

Desde el 1 Jan. 1968, el levantamiento de Dhofar entró en su fase más cruel, conformándose, además, a los conflictos típicos de la "Guerra Fría". La mayoría de los miembros de la DLF abrazaron la causa marxista cuyas afirmaciones fueron apoyadas -por puro cálculo- por el vecino Yemen e Iraq. El número de junio 12 1970 el ataque a las instalaciones militares de Izki puso a los rebeldes en una situación ventajosa, garantizando el control de algunos yacimientos de petróleo cerca del estrecho de Ormuz. Sultán Sa'id fue depuesto en favor de su hijo Qabus idn Sa'id (Qaboo), mientras que el Parlamento aprobó el envío de fuerzas especiales.

La estrategia de Watts

Una vez que llegó a Omán, Servicio aéreo especial tomó el control de las operaciones militares. Teniente Coronel John Watts, que ya había adquirido experiencia durante la Guerra del Jebel Akhdar - diseñé una nueva estrategia que involucraba el uso de unidades mixtas llamadas BATT o Equipo de entrenamiento del ejército británico. El BATT tuvo que lidiar tanto con la capacitación de las nuevas fuerzas reclutadas en el lugar como con la coordinación operativa del SAF.. Como recuerda el coronel Tony Jeapes en sus memorias, el lugar donde se encontraba el regimiento no era uno de los más hospitalarios. El campamento estaba rodeado de colinas impermeables, en idioma árabe Jebel - difícil de cruzar en cualquier época y habitado por tribus hostiles que sufrieron la presencia de las SAF como ejército de ocupación. "La población en el jebel - dice Jeapes - eran activamente hostiles, por lo que incluso si SAF lograra establecer una posición, estarían rodeados por territorio enemigo"4. Las SAF fueron en su mayoría comandadas por oficiales británicos contratados bajo contrato (no realmente mercenarios) y por esto nunca ganaron la confianza de los nativos. Jeapes mismo sintió que para ganar la guerra en Dhofar era esencial ganarse la confianza de la población, erradicarla de la influencia negativa de los líderes del pueblo marxista. El teniente coronel Watts esbozó así una estrategia basada en cinco puntos que representan, en términos generales, las piedras angulares de la contrainsurgente: 1) la creación de una celda de inteligencia; 2) un equipo de informantes; 3) un soporte médico a los sanitarios del SAS; 4) el uso de un veterinario y, por último, 5) cuando sea posible la formación de unidades militares que incluyen el Dhofari.

Las acciones directas conducidas por el SAS fueron circunscriptas ya que la mayoría de los días pasaron instruyendo a las milicias Firqa se alistaron en el lugar entre aquellos que habían negado la causa subversiva: los nativos resultaron ser soldados que no estaban acostumbrados a la disciplina, sin embargo, su uso estaba concentrado en pequeños grupos con tareas de reconocimiento. A diferencia de la campaña malaya, donde el ejército británico tomó un papel directo en la conducción de la contrainsurgencia, Omán prefirió un "enfoque indirecto". En los años pasados ​​en el Sultanato se concretó la teoría de que una fuerza extranjera no podía doblar una insurrección local sin involucrar directamente a las fuerzas indígenas: "Como una forma de intervención, el "enfoque asesor" implica otros beneficios: al poner a las fuerzas locales a la cabeza, se traducen en intervenciones que son más discretas y menos políticamente problemáticas, tanto para la fuerza de intervención como para el gobierno de la nación anfitriona."5.

Los adoo (enemigos) eran un oponente temible pero no homogéneo. La guerrilla se distribuyó entre los Ejército de Liberación Popular educados por los yemeníes y los países comunistas, flanqueados por una simple milicia local proveniente de las tribus, cuyo rango de acción nunca fue más allá de las fronteras de sus respectivas aldeas. Existían diferencias sustanciales entre los dos grupos, no solo con respecto al uso de armas, sino especialmente con respecto a la cultura religiosa. Las guerrillas "profesionales", formadas en el extranjero a la sombra del marxismo, no profesaron la misma devoción que los jefes de aldea, y esto creó una ruptura insana en el frente rebelde. Las tropas británicas y del sultán explotaron los desacuerdos entre los dos grupos en su favor, logrando separar a la población más observadora de las guerrillas del EPL.

La estrategia ganadora del comandante Watts culminó con el éxito de las operaciones Jaguar (Octubre 1971) e Simba (1972) destinado a establecer y consolidar la presencia de SAF en Dhofar y en la frontera con Yemen. Alborotadores - sensación perseguidos y la búsqueda de un nuevo consenso - el error de atacar - el número de julio 19 1972 - la pequeña guarnición de Mirbat donde no estaban esperando para el ejército de Omán y sólo nueve hombres del SAS.

En la noche entre 18 y 19 July 1972, los guerrilleros de 250 comenzaron a acercarse a la guardia BATT de Mirbat para atraparlo por sorpresa. Afortunadamente, los movimientos de adoo fueron interceptados por la gendarmerie dhofari (comandada por un suboficial del SAS) que inmediatamente alertó al cuartel. Aunque el enemigo no había logrado el factor sorpresa, los militares de SAS sabían que estaban siendo superados en número y su única esperanza sería solicitar, con urgencia, el apoyo aéreo. Los hombres de SAS contaron con el miserable apoyo de los milicianos 30 de los gendarmes de Omán septentrional y 256. A pesar de estar armado con una sola Browning cal.50, un viejo GPMG y una pistola libras 25 - blandida por el gigante Fiji Labalaba - los británicos rechazado uno tras otro los ataques de la guerrilla, hasta que consiguieron el apoyo aéreo que definitivamente canceló toda esperanza de conquistar el fuerte. Para el adoo Mirbat la derrota marcó el final de cualquier intento de oposición al gobierno del sultán y los británicos era una importante confirmación de la validez de su sistema. Esencialmente los británicos habían tenido éxito debido a una combinación de factores favorables, tales como la subida al trono del sultán Qaboo e iniciar más reformas liberales, incluyendo un desembolso de dinero considerable para ampliar y equipar al ejército del Sultanato. Las autoridades civiles y militares, además, trabajaron en perfecta coordinación contra una compañía rebelde que carecía de un liderazgo carismático y con muchas divisiones internas.

Definir la campaña en Dhofar como un "caso modelo" tiene sentido, especialmente con respecto a la acción militar respaldada por el SAS: "Hay dos clases de tácticas y operativas para ser aprendidas de esta campaña, en particular sobre la inteligencia, la propaganda, el apoyo aéreo, operaciones psicológicas (psy-ops), el papel de las fuerzas especiales, el uso de tropas del mismo grupo étnico y las milicias, la ayuda civil, los servicios veterinarios , suministro, incorporación de conocimientos especializados, división del territorio, conocimiento local y planificación operacional"7. Después de Dhofar, la lección "Inglés" ha sido ampliamente exportado a todos los demás países que participan en las diversas guerras "por poder" libradas durante la Guerra Fría, ante todo los Estados Unidos en Vietnam. El SAS ciertamente ha sido un intérprete excepcional de esta filosofía y sigue siéndolo hoy en día, aunque los escenarios de hoy ven a los oponentes en el campo mucho más temerosos y motivados.

 (foto: web)

1 Gregory Fremont-Barnes, Una historia de contrainsurgencia. De Chipre a Afganistán, 1955 al 21st Century, vol. 2, Praeger, Santa Bárbara, California-Denver, Colorado, 2015, p. 75.

2 JE Peterson, Gran Bretaña y "La guerra de Omán". Un enredo árabe, en "Asian Affaires, 1976, Vol. 7, Issue 3, p. 285.

3 Historia de contrainsurgencia, cit., p. 77.

4 Tony Jeapes, SAS: Operación Omán, Londres, 1980, p. 29.

5 David H. Ucko, Robert Egnell, Contrainsurgencia en Crisis. Gran Bretaña y los desafíos de la guerra moderna, Nueva York, 2013, p. 156.

6 Peter Macdonald, El SAS en acción, Londres, 1990, p. 55.

7 Fremont-Barnes, cit. p. 90.