La habitual falta de visión geopolítica de Italia

(Para Tiziano Ciocchetti)
30/05/18

En estas horas se lleva a cabo una importante cumbre en París con la participación de los diversos actores de la situación en Libia. Fuertemente apoyada por el presidente Macron - mucho a organizarla utilizando los servicios secretos, sin pasar por el Ministerio de Asuntos Exteriores - ve fuerte presencia humana de Tobruk, el general Haftar, jefe dell'autoproclamato Ejército Libio, y Sarraj, primer ministro de Bengasi.

Está claro que Francia tiene la intención de asumir un papel de liderazgo en la región, convirtiéndose en el garante de la pacificación nacional de Libia.

Italia también ha sido invitada a la conferencia, obviamente relegada a un papel secundario, a pesar de los estrechos vínculos económicos con el país norteafricano.

Ciertamente, la actual crisis del gobierno, interminable, solo agudiza la falta crónica de visión del interés nacional de nuestro país.

En el 1911, cuando comenzó nuestra relación con Libia, la política exterior italiana se desarrolló entre las crecientes necesidades de un país recién unificado y los juegos de poder de las potencias europeas. Para no permanecer política y militarmente aislados, Italia estaba vinculada a la Triple Alianza, con Wilhelmina Alemania y el viejo enemigo, Austria-Hungría.

Por otro lado, los eventos de Risorgimento habían llevado al joven reino a una frialdad en las relaciones con Francia, mientras que no podían esperar una alianza con Inglaterra, que siempre la había evitado elegantemente.

La nación necesitaba todo y no había logrado la verdadera autosuficiencia en ninguno de los campos económicos, incluido el sector de la industria pesada. el espíritu empresarial y los bancos, sin embargo, eran favorables al expansionismo más allá de las fronteras nacionales. Invertió en el extranjero, en los Balcanes, en el norte de África. Se pensó con insistencia en una colonia que pudiera absorber inversiones y mano de obra (exuberante especialmente en el sur). Por lo tanto un trabajo diplomático complejo para prepararse para una posible ocupación de los únicos territorios del norte de África todavía no colonizadas: Cirenaica y Tripolitania, que formaban parte del Imperio Otomano.

El hecho de que este Imperio había entrado en una crisis irreversible era conocido desde hacía mucho tiempo, incluso si las Potencias europeas todavía consideraban útil usarlo. Le asignaron una doble función: dar espacio a sus inversiones financieras y actuar como equilibrador entre las diferentes áreas de influencia. De hecho, todos tenían motivos para temer el vacío político y estratégico que una disolución habría creado.

En Turquía las mentes más ilustradas estaban tratando de detener la reducción para la modernización del Estado y sus fuerzas armadas, pero los únicos modelos disponibles eran europeos, arraigadas en culturas muy diferentes del Islam. En realidad, el mundo islámico podría haberlos importado solo como herramientas para la modernización técnica de las estructuras estatales; ciertamente no como un medio para desarraigar la propia cultura y las tradiciones musulmanas.

No haber comprendido esta característica de esa antigua civilización y por lo tanto no haberse dado cuenta del sistema de valores en que se basaba, fue probablemente el primer error imperdonable de la clase política italiana.

El problema de Italia era tener una estrategia global, que estableciera de manera realista los objetivos generales a largo plazo del estado y determinara las tareas y los recursos que se asignarían a los diversos componentes llamados a llevarlos a cabo, incluidas las fuerzas armadas. La guerra italo-turca parece emblemática de la falta de una estrategia global integral: una escasez muy grave que, lamentablemente, ha perdurado durante mucho tiempo en la historia nacional italiana.

En realidad, Italia, que dependía de los equilibrios internacionales mucho más de lo que podía influir, debería haber evaluado con especial previsión las repercusiones internacionales de una guerra contra Turquía. Para nadie era un misterio que el Imperio Otomano fuera considerado el Gran enfermo y que su debilitamiento adicional habría tenido efectos devastadores que no se ajustaban a nadie, y menos que en Italia. Este aspecto del problema en cambio se descuidó en comparación con las razones inmediatas. Probablemente no nos diéramos cuenta de que Italia, tan frágil en el contexto de las potencias europeas, indirectamente podría provocar un daño mucho más grave de lo que podía hacer directamente con su propia fuerza. Sin embargo, se conocían los nacionalismos de los Balcanes, llenos de potencial desestabilizador para toda Europa. De hecho, justo en vísperas de la guerra, el ministro de Asuntos Exteriores, San Giuliano, había expuesto lúcidamente al presidente del Consejo de Ministros Giolitti (foto) este aspecto de la situación.

En julio 1911 se produjo la crisis de Agadir: la rivalidad franco-alemana se manifestó claramente el riesgo de que todo el norte de África estaba a punto de convertirse en la posesión de las potencias europeas. Todo esto alarmó a Giolitti, quien decidió pasar a la acción ocupando la Tripolitania-Cirenaica. En vista de ese momento la diplomacia italiana había operado siempre en años anteriores, la gestión de tejer una red de acuerdos con todas las grandes potencias europeas: En el 1900 y 1902 con Francia (que fue diseñado para tener las manos libres en Marruecos, y por lo tanto era interesado en no crear problemas para Italia); en el 1907 con Inglaterra (que prefería una presencia italiana en el medio del Mediterráneo con el riesgo de una mayor penetración de Alemania); en el 1909 con Rusia (que nada habría dejado de lado para humillar a Turquía y llegar a la libre navegación del estrecho).

Giolitti, sin embargo, no ignoró la precariedad de estos consentimientos, vinculados más que nada a las comodidades temporales. Por lo tanto, consideró apropiado mantener la preparación en secreto para no provocar ningún paso diplomático internacional que, en el último minuto, pueda poner el palo en la iniciativa italiana.

De hecho, el panorama político era muy complejo, tanto que indujo al Ministro de Asuntos Exteriores, San Giuliano, a enviar a Giolitti, inmediatamente después de Agadir, un recordatorio secreto para ilustrar su punto de vista con gran claridad. El documento, fechado el 28 July 1911, examinó las razones serias que habrían recomendado la paz, pero creyó que las circunstancias requerían a pesar de la guerra.

San Julián se dio cuenta de que una posible derrota de Turquía terminaría con el levantamiento de los pueblos de los Balcanes dentro y fuera del Imperio Otomano, y que tal hecho habría provocado la intervención armada austríaca. Esta hipótesis, además de temer por la expansión de la Viena a la que inevitablemente habría dado lugar, también era peligrosa porque ofrecería a Rusia una oportunidad fácil para intervenir en favor de los eslavos ortodoxos.

Sin embargo, a pesar de esto, aquí están las razones que aconsejaron la guerra.

  1. Existía el riesgo de que Francia, una vez que se había completado el control sobre Marruecos, abandonara esa parte del acuerdo italo-francés del 1902 que se suponía que favorecería a Italia;
  2. La extensión de la influencia francesa corría el riesgo de dañar a Italia, paradójicamente, en la esfera de los triplicistas. Las razones eran sutiles y algo intrincadas: en la alianza había acuerdos sobre la base de que, si Austria o Italia habían alterado el equilibrio de los Balcanes, la Potencia que había recibido prejuicios habría tenido derecho a compensación (incluso territorial). En el caso no poco probable de una iniciativa austriaca en la región, Austria y Alemania se verían obligadas por los pactos a ofrecer una compensación a Italia. En este punto, en lugar de buscar espacios en el área de los Balcanes, tendrían una buena oportunidad de ofrecer a Italia su consentimiento para la ocupación de Tripolitania y Cirenaica. Y Roma no quiso aceptar. También por esta razón, hubiera sido aconsejable tomar posesión de las dos regiones del norte de África tan pronto como sea posible.
  3. Sin embargo, Italia se habría beneficiado del éxito militar y la ampliación territorial cuando el 8 July 1914 habría tenido que discutir la renovación de la Triple Alianza que expiró en esa fecha.

La declaración de guerra (válida bajo el Estatuto de Albertine incluso sin el respaldo del Parlamento) fue presentada a Turquía el 29 1911 de septiembre, mientras el Parlamento estaba de vacaciones.

Con la derrota turca y la consiguiente retirada del territorio libio (paz de Lausana del 18 1912 de octubre) parecía que la posición estratégica de Italia en el Mediterráneo se había fortalecido considerablemente. La realidad fue sustancialmente diferente. En primer lugar, era necesario tener en cuenta que los franceses comandaban Bizerte y Túnez, y que los británicos estaban en Malta, Chipre, Alejandría y Puerto Saíd, así como en Gibraltar. Por lo tanto, una primera limitación radical a nuestras posibilidades vino de la situación geopolítica, que impuso relaciones de buena vecindad con Italia con al menos una de las Potencias antes mencionadas.

Todo esto encontró la razón fundamental de la inferioridad económica, científica y tecnológica de Italia y sus estructuras industriales. Sin la cooperación activa de Francia e Inglaterra la industrialización del proceso será fatalmente estancado y entonces tendría que recurrir a Alemania, con la consecuencia de una dependencia total. Sin embargo, Italia necesitaba materias primas que provinieran en gran parte del área mundial controlada por Francia e Inglaterra.

Ciertamente, la flota italiana podría haber operado efectivamente en el Mediterráneo central, siempre que tuviera bases adecuadas que no existían, con la excepción de Taranto. Los puertos de Trapani, Augusta, Messina, Nápoles, Tobruk y Trípoli no podrían haber brindado a la flota el apoyo logístico necesario, a menos que llevaran a cabo obras de expansión masivas y costosas. Pero esta hipótesis no fue tomada en consideración de ninguna manera, ya que todos los fondos para la Marina estaban destinados al espejismo de una poderosa flota.

Por todas estas razones, la posesión de Libia siguió siendo un factor de debilidad. Como eran una fuente habitual de preocupación sobre la necesidad de asegurar suministros para la población y las fuerzas militares estacionadas, que permanecerían aisladas en caso de guerra.

Hoy, sin embargo, el control italiano de las costas libias es un factor esencial para el interés nacional, vemos nuestra diplomacia tropezando en el bizantinismo habitual, con el único resultado de dejar el camino abierto a la interferencia transalpina habitual.

(foto: Quirinale / Eliseo / web)