La reciente investigación realizada por Power Attorney sobre la planta de Tempa Rossa, y los excelentes nombres que estarían involucrados en ella, parece tener otra vez, Despertó el instinto culpables que anima a gran parte de la opinión pública merced sobre todo a "la mala educación conceptual", en particular, llevada a cabo por cierta prensa o, más en general, por parte de algunos medios de comunicación que, ignorando (o pretendiendo ignorar), el principio de presunción de no culpabilidad hasta el juicio final de la persona sujeta a un proceso penal, vigente en nuestro ordenamiento jurídico, describir, comentar y de lo contrario terminar tratando a los antes mencionados (o, en este caso, a las personas antes mencionadas) como si, por el contrario, fuera (culpable) a la salida .
Es cierto que, en algunos casos, ya en la llamada fase de investigación preliminar, pueden surgir elementos claros de rechazo hacia una persona (por ejemplo, una intercepción telefónica o una grabación audiovisual), pero también es cierto que, en otros, se termina en juicio por diversas razones (incluyendo las quejas falsas, infundadas o difamatorias, o, tal vez, por "sólo" que, continuando con las primeras posiciones, a veces es inevitable: el acto cd debido, precisamente porque el rol funcional desempeñado por esa persona en particular en una organización administrativa dada).
En todos los casos, sin embargo, quiera o no, debemos recordar el principio anterior, y el hecho de que la verdad del juicio no siempre termina coincidiendo con la verdad fáctica:'Art. 27 de nuestra Constituciónde hecho, en el segundo párrafo, declara que "El acusado no es considerado culpable hasta la condena final": Sin embargo, casi como si fuera una némesis en comparación con el pasado (ya que con las manos limpias se descubrió lo podrido de una cierta parte de la política y, más en general, de la sociedad), hoy parece que lo" simple "es suficiente estado de ser investigado porque podemos, o peor aún, debemos considerar a una persona ya culpable, con todo lo que se puede lograr por ella, a nivel personal y profesional.
Sin embargo, en nuestro sistema, se prevén tres grados de juicio, solo al final de los cuales, en general, una sentencia (de absolución o condena) se convierte en definitiva, y por lo tanto sería - de hecho lo es - violación de la ley la práctica que, como se mencionó, impregna ahora muchos medios y medios, para formular el pronóstico de culpabilidad durante grados (o peor, etapas) de procedimiento, que no podría y no debería legitimizar tal afirmación.
De hecho, incluso los casos recientes de información judicial han demostrado que a veces no se puede alcanzar la certeza incluso después de "cuatro o cinco grados de juicio" (cuando, es decir, se llega al Tribunal Supremo, éste decide posponer los actos tribunal inferior - Corte o Tribunal de Apelación - que luego puede - como casi siempre ocurre - seguir una nueva y posterior sentencia en el Tribunal Supremo).
Podríamos discutir las razones por las que esto sucede y las posibles patologías, pero la sustancia permanecería igual y, de hecho, apoyaría, también sobre la base de otros dos hallazgos simples: en el proceso penal, hablamos, hasta el último, de hipótesis del crimen, y es el cuerpo de la fiscalía el que tiene que probar la culpabilidad del sospechoso / acusado (de hecho, de acuerdo con el código, el ya mencionado cuerpo de investigación) también debe buscar pruebas a favor de ello - demandado1 -, pero también es un principio que "a veces" parece olvidado).
Por otro lado, el derecho internacional mismo es claro y perentorio al reiterar este principio, ambos en el artículo 6, n. 2 de la Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales ("Toda persona acusada de un crimen se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente establecida"2), tanto en el artículo 48 de la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea"Todos los acusados son considerados inocentes hasta que su culpabilidad haya sido probada legalmente. El respeto de los derechos de defensa está garantizado para todos los acusados "3: artículos, los que acabamos de informar, que formaron la base del cd Libro Verde sobre la presunción de inocencia, presentada en 2006, en su versión definitiva, por la Comisión de las Comunidades Europeas, a la que, a principios de este año, le siguió la directiva europea sobre presunción de inocencia y derecho a estar presente en el juicio, aprobada el 27 de enero por el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea.
En él se reitera claramente la necesidad de los Estados miembros para afirmar o fortalecer, dentro de su jurisdicción, el principio de presunción de inocencia (que, léxico y conceptualmente, es incluso superior a la de "no culpable") con el fin de evitar que un sujeto , antes de ser considerado responsable por el supuesto delito penal, puede ser declarado culpable o incluso tratado como tal4, reafirmando y reforzando, entre otras cosas, la función cognitiva del proceso penal que debe proyectarse a la manifestación, más allá de toda duda razonable, de culpa y no inocencia.
SPodría continuar durante mucho tiempo, agregando la negligencia (que a menudo incluso se convertiría en un delito), del cd fuga de noticias solo a favor de algún periodista, como resultado de lo cual el desafortunado de turno se da cuenta de que ha sido investigado, incluso antes de llegar a las noticias apropiadas y rituales de los órganos a cargo; o el problema de procesos largos, entonces - siempre el desafortunado antes mencionado - se enfrenta a la picota judicial durante años y años (muchos de estos, tal vez, pasaron en el estado de sospechoso), teniendo que jugar con fuerza esperar el paso de ellos para obtener, de manera paradójica en comparación con lo que se dice en el punto de la ley, la afirmación de su inocencia.
En resumen, por todos - de los actores del mundo forense a la prensa y los medios de comunicación (este último también de acuerdo con la categoría de la ley y la ética profesional: ver, más recientemente, del "Texto único de los deberes del periodista"5Aprobado por el Consejo Nacional de Periodistas en 27 pasado mes de enero) - hay que subrayar con más fuerza el principio constitucional de inocencia hasta el juicio final, dejando, para ciertos delitos, por la respetabilidad patrones hipócritas y caza brujas causadas por una tendencia cada vez más marcada y peligroso quieren llevar automáticamente a determinadas categorías (en especial la de los servidores públicos) nell'alveo ilegalidad (ante todo la corrupción: es innegable que el fenómeno existe, pero, a pesar de muchos clichés, también hay muchos servidores honestos del estado, civil y militar - por el juez, el funcionario Superintendencia, all'appartenente a la policía, a 'almirante a cargo de una misión internacional - que con dedicación y espíritu de sacrificio, garantizar el estado de derecho en las funciones que, dependiendo de la función que poseen, están asignados a ellos) y, por decirlo así, la presunción de culpabilidad en importa: porque, muchas veces, esto sólo ha servido para destruir la vida de las personas, hasta el punto, que eran inocentes.
Por cierto: en pocos días (17 de abril), se llevará a cabo la consulta prevista en el artículo 75 de la Constitución de la duración de la perforación en el mar, o para la derogación del artículo 6 párrafo 17, tercera frase, del Decreto Legislativo 3 April 2006, n. 152 (Reglamento Ambiental), y hay otros que grita el cd "justicia de relojería". Pero esto, si quieres, es otra historia.
1 Artículo 358 cpp: "Il fiscal realiza cualquier actividad necesaria para los fines indicados en el artículo 326 y también investiga hechos y circunstancias a favor de la persona bajo investigación.
2 Artículo 6 (Derecho a una prueba): "2. Toda persona acusada de un delito se presumirá inocente hasta que se demuestre lo contrario según la ley..
3 Artículo 48 (Presunción de inocencia y derecho de defensa): "1. Se presumirá la inocencia de todos los acusados hasta que se demuestre su culpabilidad de acuerdo con la ley. 2. Quién ha sido acusado debe estar garantizado.
4Artículo 3 (Presunción de Inocencia): "Los Estados miembros velarán por que se reconozca a los sospechosos y acusados como presuntos inocentes hasta que su culpabilidad se haya establecido legalmente.
5 Artículo 8 (Crónica Judicial y juicios en TV): "El periodista: a) siempre respeta el derecho a la presunción de no culpable. En caso de absolución o absolución, siempre lo notifica con la debida reparación y actualiza lo publicado anteriormente, especialmente en lo que respecta a las publicaciones en línea; b) observa la máxima cautela al difundir nombres e imágenes de personas acusadas de delitos menores o condenadas a penas muy leves, excepto en casos de especial relevancia social; c) evita, al informar el contenido de cualquier documento procesal o de investigación, mencionar a personas cuyo papel no es esencial para comprender los hechos; d) en programas de televisión respeta el principio de las tesis, asegurando la presencia y la igualdad de oportunidades en las discusiones entre los partidos que los apoyan - sin embargo, aparte de las partes que se ocupan en el proceso - la garantía del principio de la buena fe y la continencia en la correcta reconstrucción de eventos; e) asegurarse de que son claras diferencias entre la documentación y representación, entre noticias y comentarios, incluyendo investigados, acusados y condenados, entre fiscal y juez, entre la acusación y la defensa, entre la naturaleza no es final y definitiva de las medidas y decisiones en la evolución etapas y grados de procedimientos y sentencias.
