En septiembre de 2006, el entonces Papa Benedicto XVI hablando en la Universidad de Ratisbona, citó Diálogos con un persa del emperador bizantino Manuel II. El Papa se refirió al pasaje en el cual el uso de la fuerza para la conversión a una fe o una idea fue desaprobado y específicamente el emperador indicó a Mahoma y la espada del Islam.
Las frases del Papa Benedicto citaban palabras de paz como el resultado de un razonamiento basado en la observación de los modales y las costumbres. En los diálogos de Manuele hay una confrontación cercana entre sistemas legislativos y culturas diferentes, entre musulmanes, judíos y cristianos en particular. Solo lea para comprender que no hay nada agresivo, ni en el libro, ni en la cita del Papa.
Las reacciones a las palabras de Benedicto XVI fueron feroces. Incluso antes en el mundo islámico, eran muy violentos en Occidente. El mundo liberal liberal, siempre atento a la fascinación de la razón, esperaba al Papa alemán desde el día de su elección como Pontífice y la oportunidad era codiciosa. Eugenio Scalfari en Repubblica y sobre todo las conciencias radicales de talleres autoritativos de pensamiento progresivo como el New York Times Estaban allí, listos para el fuego cruzado. El derecho a la libertad de expresión no se podía otorgar al Papa que llevaba el nombre de Benedicto, el santo patrón de Europa. El principio sagrado por el cual muchos jefes "sin maestro" estaban dispuestos a sacrificarse, porque el Papa no valía la pena. Ni siquiera si las palabras se habían extrapolado del discurso completo y se citó un escrito de 600 años antes: no, el Papa Benedicto fue quemado en la quema extrema de la libertad (de otros).
Nada más útil que ese episodio para comprender el cortocircuito ideológico en el que el Occidente de pensamiento correcto es sorprendente: la libertad de los demás para destruirnos es tan importante que cualquier persona que piense en ello debe ser impedida de ser libre.
La violencia de Año Nuevo en Colonia y otras ciudades alemanas nos lleva al mismo nivel de análisis. Sobre todo las reacciones de las últimas horas que repiten el carrusel de distinciones y "sin embargo" más preocupadas por evitar asociar el islam con la violencia que por indignarse por la violación de las libertades más elementales.
Si los símbolos de la tradición europea, blanca y cristiana fueran profanados, no habríamos tenido ningún problema. Incluso encontraríamos acólitos de fanatismo tolerante listos para compartir. Esta vez, en cambio, el cortocircuito es total porque la violencia psico-física de Año Nuevo ha tenido como objeto a las mujeres, molestadas en su derecho a moverse y especialmente a ser tales. En Colonia, con una práctica bien arraigada en las culturas islámicas, el derecho a actuar o actuar, pero incluso a ser violado, ha sido violado.
La vergüenza ideológica es evidente. Obligados a elegir entre los principios básicos del pensamiento feminista y el inmigracionismo fundamentalista, los pensadores chic & choc mordisquean y apelan al último escondite posible: la consigna se convierte en "no hagas un manojo de toda la hierba". Los números no importan, las estadísticas a veces no importan.
Por otro lado, un poco de sentido común y sobre todo de humildad ideológica sería suficiente para entender dónde está el error antes de que sea demasiado tarde: el riesgo de identificar el Islam con violencia y demora civil no es más grave que subestimar su difusión en una sociedad. Occidental secularizado, frágil, a merced de la arrogancia y la impunidad confundida por derecho.
Sería suficiente contar con la mayoría de los países musulmanes con tradiciones democráticas o hacer la vista gorda a los sistemas criminales pakistaníes, saudíes, malayos y marroquíes. Bastaría con reflexionar sobre los principios de reciprocidad o sobre la condición social de las mujeres en Senegal, Sudán, Brunei, Qatar, Mali, Turkmenistán. Bastaría viajar un poco y darse cuenta de lo peligrosa que es la idea del progreso unilateral a toda costa.
Las mentes radicales están tan dispuestas a declarar a un oscurantista una coma del cardenal Ratzinger o un estornudo homofóbico de Putin inclinan sus ojos ante un fenómeno macroscópico vergonzoso incluso para una inteligencia mediocre. Ni rastro de las hijas combativas de la emancipación de las mujeres siempre dispuestas a evadir lo que queda del macho occidental. Pero este es el viento ahora y la libertad vale la pena según quién lo pregunte: quién disparó a cero contra el Papa Benedicto es el mismo que hace un año, escribió Je suis Charlie después de todo ...
Si el prejuicio ideológico logra ir más allá del sentido común, es difícil decirlo. La furia de la razón es capaz de cegarse. El enemigo de Occidente no es el Islam, sino su autolesión. Solo Benedicto XVI citando a Pascal dijo que la razón no sujeta a principios absolutos nos hace ciegos. Incluso su absurda admiradora Oriana Fallaci estaba en lo cierto cuando afirmó que Occidente está indefenso porque dejó de amarse. Una extraña sensación de libertad y una idea instrumental de tolerancia significan esto.
Pobre de nosotros, Europa pobre, mundo pobre.
(foto: miniatura del siglo XV de la batalla de Nicópolis)
