Hay unos sesenta soldados estadounidenses, efectivos en la base de Vicenza, que han sido aislados después de haber estado en Liberia en actividades destinadas a combatir la propagación del ébola.
El comandante de la unidad empleada en África, también en régimen de aislamiento, dijo ayer que había regresado a Vicenza, en cumplimiento de las órdenes recibidas de la cadena de mando estadounidense. Al mismo tiempo, nuestra ministra de Sanidad, Beatrice Lorenzin, se ocupó de tranquilizar a los italianos y, en particular, a la población de Vicenza sobre la ausencia de peligro para la población local.
El ministro reafirma, logrando lo que podríamos llamar "un acto de fe", ya que garantiza las posibles consecuencias de algo que no puede manejar porque se trata en un área extraterritorial como una base militar estadounidense en territorio italiano, probablemente fuera de control. de las autoridades sanitarias nacionales.
El riesgo de infección también será muy bajo, dado que los militares "parecen" no mostrar signos de enfermedad en toda regla, pero la duda sigue siendo por qué Italia ha aceptado la decisión estadounidense de devolver soldados de un área a una base italiana. riesgo como Liberia y no pretender que pasen el período de "aislamiento" en un sitio equipado en territorio de EE. UU. Por otra parte, los protocolos de EE. UU. no prevén actualmente la "cuarentena" del personal de servicio procedente de las zonas africanas en riesgo a menos que no han tenido contacto directo con personas ya afectadas por el virus, sino solo una separación del contexto en el que el personal vive y trabaja.
No aparece o al menos no se sabe si los soldados se encuentran alojados en una zona aséptica de la base, aislados del exterior y si en la fase de aislamiento no tienen contacto con otro personal asignado a su apoyo logístico y controles médicos. Por tanto, un contacto fugaz e involuntario con otras personas podría producirse en una fase inicial de la manifestación de la enfermedad y sin que aún haya sido diagnosticada, con la consecuente transmisión del virus. Todo ello considerando que si observamos los "casos y ya no muertes, en los países en riesgo el contagio parecería agravarse y mucho con una aceleración de la epidemia. (fuente OMS: los casos son en promedio 2,15 veces más altos y las muertes ya son al menos 15000 - http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/137376/1/roadmapsitrep_29Oct2014_eng.pdf?ua=1).
En Guinea entre el 21 y el 27 de octubre en 6 días se esperaban 230 nuevos casos y aparecieron 353. En Sierra Leona entre el 22 y 27 de octubre en 5 días se esperaban 990 nuevos casos y aparecieron 1339. En Liberia en 5 días entre el 19 y el 25 de octubre en 6 días se esperaban 1157 nuevos casos y aparecieron 1860, a pesar de que para este país se habla de una estabilización bienvenida pero dudosa debido a los funerales clandestinos (la cremación excluye el cielo) y el hecho de que son 300 muertos han desaparecido desde el último boletín de la OMS hace 5 días.
Afirmar, por tanto, la ausencia de riesgo ante predisposiciones contra el contagio tomadas por EE. UU. En la base de Vicenza y no mejor aclarado o de cuarentena para ser gastado en un sitio no preparado para tal fin parece arriesgado. Perplejidad también confirmada por una noticia hoy que informa que un ciudadano de Quart (Valle d'Aosta) que regresa de Sierra Leona donde se desempeñó en un hospital de Urgencias, podría ser puesto en cuarentena en su domicilio de Quart y no en facilidad de salud.
Hablar de cuarentena, por lo tanto, no es correcto. De hecho, el término tiene orígenes antiguos que se remontan a la mitad de la 1300, cuando durante la epidemia de peste negra los que llegaron de lugares en riesgo tuvieron que pasar al menos cuarenta días "en lugares aislados" esperando a ver si se desarrollaron los síntomas de la peste. Una disposición antigua que, en una clave moderna, debe interpretarse al proporcionar un área de desplazamiento en el territorio nacional de sitios especialmente equipados, donde se comunique quién podría estar en riesgo de acusar a la enfermedad.
Las noticias provenientes de Aosta, en cambio, sugieren que el ministerio de salud italiano enfrenta con gran optimismo una amenaza con connotaciones que aún no están del todo claras para la comunidad científica internacional y aceptan albergar en su territorio posibles "portadores de riesgo" sin siquiera estar Condiciones para verificar las condiciones de aislamiento que se les aplican.
La instalación de sitios equipados sin duda conlleva altos costos económicos. Hablar, tranquilizar y prometer es ciertamente menos costoso, pero enfrentar tal amenaza es peligroso adoptar soluciones simplistas.
La tranquilidad es una obligación, pero no prepararse adecuadamente para eliminar el riesgo de propagar el virus con alta probabilidad y garantizar la salud pública de conformidad con la Constitución, es un deber que no se puede delegar ni siquiera tratar a la ligera.
Fernando Termentini
(Foto: US DoD archive)
