Israel-Hamas: "la guerra es una maestra severa"

“La guerra más desastrosa no es la que se pierde sino la que decepciona”, dice un dicho entre los historiadores, porque no hay victoria militar en el campo que pueda definirse como tal si no se ha logrado su objetivo político. Y es la preocupación que se cierne sobre Netanyahu desde el 7 de octubre, por su destino político ya seriamente comprometido por los acontecimientos personales que precedieron a aquel 11 de septiembre judío y por el fracaso, aquel sábado sangriento, en su papel reconocido desde hacía años por sus votantes más leales. por “Señor Seguridad”¹.

Al haber subestimado o incluso ignorado las alarmas lanzadas por su propia inteligencia interna y militar sobre las intenciones de Hamás, Netanyahu ha caído de lleno en esa trampa que, usando un término propio de los analistas de inteligencia, es la imágenes en espejo, es decir, plantear la hipótesis, en una especie de imagen especular, de que tus oponentes pensarán y actuarán como tú lo harías. En la práctica, un pecado mortal de presunción política y estratégica, con las conocidas consecuencias en términos de costes humanos y materiales, porque a él se debe el fracaso de toda la inteligencia judía, con relativa falta de preparación adecuada, donde Un Estado poderoso militarmente, como Israel, no supo vislumbrar la posibilidad de que sus adversarios no estatales como Hamás, hasta entonces único emblema de la guerra irregular, "fueran convencionalizados en términos de tácticas operativas".². Y ahora, con oleadas de conquista del territorio del sur de Gaza y la pérdida parcial, o incluso simplemente complejo control militar, del territorio del norte que se consideraba conquistado ("desazificado", según la terminología judía), donde Hamás está restaurando parte de su capacidad al hacerse cargo de la gestión de la ayuda humanitaria, es precisamente el concepto de victoria lo que el gobierno de guerra israelí está cuestionando.

Netanyahu aclaró sus prioridades, afirmando que la victoria total sobre Hamás está "a poca distancia", prometiendo también el "desarme eterno" de Gaza mientras, sobre el destino de la organización de resistencia terrorista palestina, añadió una metáfora tan clara que parece . y durante algún tiempo, casi evidente: “cómo rompes el vidrio en pedazos pequeños, y luego continúas rompiéndolo en pedazos aún más pequeños y continúas golpeándolos”³. Así que no lo dudes. No hay que dar marcha atrás en la creencia de que la aniquilación militar de Hamás es necesaria, a cualquier precio, incluso de los rehenes civiles, al menos según los temores de sus familiares, dispuestos a aceptar la derrota de Israel para poder traer a sus familiares a casa.⁴.

Ya no es momento de simplemente "cortar el césped" (del hebreo כיסוח דשא), una constante en la política de seguridad de Netanyahu, es decir, esa táctica militar de desgaste paciente, junto con el bloqueo naval y económico y los sistemas de defensa antimisiles, de objetivos limitados. como disminuir la capacidad de los adversarios para dañar a Israel y lograr así una disuasión temporal, lograda mediante operaciones ocasionales a gran escala. La táctica de "cortar el césped" vista en las tres guerras en Gaza y la segunda en el Líbano, e inherente a la doctrina dahiya⁵ del ex jefe de gabinete Gadi Eizenkot, presente en el gabinete de guerra de Netanyahu. En la práctica, una forma de guerra asimétrica que respalda el uso de fuerza desproporcionada en comparación con el enemigo e implica la destrucción de infraestructura civil para presionar a regímenes hostiles. Sin embargo, fue el propio Eizenkot quien declaró “Cualquiera que hable de derrota absoluta (de Hamás en Gaza) y su falta de voluntad o capacidad (para dañar a Israel), no está diciendo la verdad.".

A diferencia de Israel, la victoria final ciertamente no es una preocupación para Hamás. Sus puntos fuertes residen enasimetría pero sobre todo en su ambigüedad. Utilizando a la población de Gaza como rehenes, Hamás ha sido capaz durante mucho tiempo de amenazar con indignación moral si Israel realmente lo persigue donde vive. Además, ya ha logrado éxitos, como disminuir la imagen del alcance de la tan cacareada maquinaria militar y de inteligencia judía, destacando así un nuevo equilibrio de poder antes impensable para los líderes políticos judíos. Además, devolvió la cuestión palestina al centro de atención internacional, en riesgo de olvido porque ha estado oculto durante años tras la pantalla protectora de un cómodo punto muerto en las relaciones entre los dirigentes políticos, israelíes y palestinos, con un ANP de un Abu Mazen no tan disgustado con un status quo, inestable y ciertamente más favorable a la parte judía, sobre la precaria condición de su pueblo y de su territorio que desearía ser un Estado de Palestina.

Una victoria de Hamás que es también y sobre todo de comunicación: haber calificado los horrores del 7 de octubre de "resistencia", utilizando por tanto una palabra que conmueve las almas, especialmente las occidentales, y haber dominado la comunicación informal de guerra, entre plataformas sociales y bien -Las campañas mediáticas gestionadas por Hamás han permitido a Hamás alimentar el riesgo de olvido, si no de negación real, de esa violencia de puro terror, en los métodos operativos y de difusión tildados de Estado Islámico, perpetrados por sus verdugos contra los civiles de los kibutzim y moshavs del sur. Israel. Todo esto nos hace olvidar entonces que Hamás, y los demás acólitos del Eje de resistencia al que pertenece, tienen un único objetivo en mente, a saber, la destrucción y eliminación total de Israel, y no - y cabe destacar - la guerra. para el establecimiento de un Estado para los palestinos.

Pero los éxitos de Hamás no terminan ahí; De hecho, hasta ahora se está produciendo un próspero retorno de un radicalismo religioso militante y agresivo de grupos armados no estatales que va mucho más allá del que bombardea desde las fronteras libanesas (Hezbolá) o desde las aguas del Mar Rojo (Hutíes), porque ahora hay una especie de llamado a las armas para otros movimientos extremistas, del egipcio Tayyar al-Taghyir de los Hermanos Musulmanes⁶ - también dada la emergencia de refugiados en las fronteras entre Gaza y Egipto, precisamente - hasta la de sujetos individuales que corren el riesgo de ser emulados, porque son sensibles al atractivo del yihadismo global, esperando desde hace mucho tiempo un acontecimiento sensacional y perturbador como lo fue Un 7 de octubre que dio inspiración y el inicio de su enésimo renacimiento tras la derrota (parcial, de momento) del autodenominado Estado Islámico. Por no hablar del aumento exponencial del antisemitismo en todo el mundo.⁷. Todos los hechos presenciados y las amenazas claramente percibidas por los analistas y que no perdonan a Italia y su seguridad interior.⁸.

Pero el mayor desafío de esta guerra para todo Israel, y no sólo para el gobierno de Netanyahu, es tomar conciencia de que tiene que abordar los conceptos básicos que fundamentan, por un lado, la estrategia de seguridad nacional y, por otro, la doctrina de seguridad nacional⁹. La primera es, de hecho, la visión del papel estratégico de la seguridad nacional para la supervivencia misma de la nación judía, cuyos fundamentos fueron definidos por el propio David Ben Gurión. En la práctica cinco componentes como la ventaja militar cualitativa convencional; la percepción de disuasión nuclear; la relación especial con una superpotencia; la superioridad tecnológica y económica y, en última instancia, el enfoque nacional, es decir, el Estado, la democracia mayoritaria, el espíritu del pueblo judío y la conexión entre Israel y la diáspora. En la práctica, un memorando de valor eterno porque es casi constitucional para una nación, Israel, sin una Constitución escrita.

La doctrina La seguridad, sin embargo, se ve afectada por el momento y refleja quién está en el poder y administra el país, pero que siempre, para Israel, se ha caracterizado por disuasión, alarma rapido, defensa e decisión, elementos todos ellos, sin embargo, fuertemente cuestionados por los acontecimientos del 7 de octubre y sobre todo debilitados por el comportamiento de los distintos ejecutivos judíos de los últimos cinco años: no es casualidad, de hecho, que Hamás, el más temido entre los Los enemigos cercanos, junto con Hezbolá, desataron esa guerra en quizás el momento más divisivo y fragmentado de toda la historia política de Israel. Además, y otro punto a favor de Hamás, Israel corre el riesgo de caer en el extremismo, con una fuerte disminución de las actitudes liberales e igualitarias frente a un mayor etnonacionalismo y un impulso hacia un conflicto global contra todos sus enemigos. Y, paradójicamente, son precisamente los líderes militares de las FDI, con una visión clara del verdadero campo de batalla, quienes advierten a su primer ministro contra el riesgo de socavar la estrategia de seguridad nacional en su totalidad, en aquellos principios fundacionales escritos entonces por Ben Gurion.

¿Dónde, entonces, está aclamada por Netanyahu la victoria de “corta distancia” de Israel? Quizás en la destrucción de Gaza, ya reducida a una moderna Dresde, en el intento de eliminar o, mejor aún, erradicar totalmente a Hamas, completando el propio ciclo del Primer Ministro israelí de "dividir (a los palestinos de Gaza de los de Cisjordania) y conquistar esas tierras”? Hamás, sin embargo, es una ideología y sobre todo un proyecto, incluso antes de ser un movimiento terrorista criminal. Será difícil derribar esas ideologías y crear alternativas políticas en el corto plazo: su liderazgo puede desaparecer, pero hay alternancias, y muchas, con distintas siglas y quizás los mismos patrocinadores. Y luego, debido a que la historia de Al Qaeda y el Estado Islámico, en estos largos años de guerra contra el terrorismo, son ejemplos claros de un ave fénix, y en una guerra irregular, entre sujetos tan diferentes (actores estatales versus no estatales), la El éxito y el fracaso son polimórficos, en múltiples niveles y en diferentes escalas de tiempo. Y dos décadas de lucha contra este tipo de amenaza asimétrica (Afganistán e Irak sobre todo) deberían habernos enseñado que la victoria significa no sólo éxito militar, sino ganar corazones y mentes, aislar a los violentos y lograr una paz duradera.

En última instancia, sin una perspectiva de una solución política entre Israel y los grupos palestinos moderados y sobre todo desarmados, siempre existirá el riesgo de un estallido de tensiones y el resurgimiento de facciones armadas, con la inevitable reanudación de las operaciones judías. destinado a "cortar el césped".

Aquí el mayor riesgo para este gobierno de guerra israelí es precisamente el de obtener una victoria decepcionante porque es huérfano del objetivo político estratégico que, en última instancia, siempre ha sido el mismo desde 1948, es decir, la seguridad total y la supervivencia de Israel.

Una vez más, sin negarlo y en palabras de Tucídides, “La guerra es una maestra severa”.