Hamás, Abreviatura de Harakat al-Muqāwama al-Islāmiyya (Movimiento de Resistencia Islámica), nacido en el momento de la primera Intifada como brazo operativo palestino del Jamaʿat al-Iḫwān al-muslimīn, (Hermandad Musulmana), se ha convertido hoy en la organización palestina hegemónica en la Franja de Gaza. Desde los territorios de la Franja se libra desde hace años una guerra de desgaste contra Israel, compuesta por ataques suicidas, lanzamientos de cohetes, globos incendiarios e infiltraciones en territorio israelí a través de túneles. La Unión Europea, los EE.UU. y varios otros estados consideran Hamás unaorganización terrorista, Rusia, Türkiye, Irán y Qatar difieren de esta posición. El Reino Unido considera que sólo las Brigadas son una organización terrorista. Izz al-Din al-Qassam, el ala militar de Hamás.

Teniendo en cuenta el tipo de cazas y armamentos de que dispone. Hamás Está bastante claro que en un enfrentamiento directo sobre el terreno sólo puede aplicar procedimientos de guerra híbrida, que también se caracterizan fuertemente por la dimensión asimétrica hacia su adversario tradicional: el Estado de Israel. Y en esta dimensión híbrida, el componente de operaciones de información, especialmente en la propaganda inteligentemente elaborada, ha tenido un papel dominante hasta la fecha. Cito al estudioso Massimiliano Frenza Maxia quien, en un esclarecedor ensayo sobre el tema, ha destacado claramente qué tipo de operaciones Hamás ha realizado (y lleva a cabo) dentro de la estrategia de comunicación:

“Al contrastar los misiles guiados y los drones, y por tanto la superioridad tecnológica israelí, con la narrativa del joven combatiente palestino armado con hondas y piedras, es decir, la retórica de la Primera Intifada, Hamás se sitúa en un nivel de guerra asimétrico y, desde el punto de vista de vista de la comunicación, en una posición ventajosa. Somos testigos de hecho de la reversión de un mito fundacional de Israel, a saber, el mito de David contra Goliat. La organización, sin embargo, es creadora de acciones verdaderamente "híbridas", como se desprende de un relato deliberadamente contradictorio: el que sitúa al niño que lanza piedras junto a las demostraciones de poder militar de las brigadas Izz al-Din al-Qassam, en que hacen una bonita exhibición de los cohetes Quassam. Hamás tiene interés en mostrarse débil, pero también fuerte y si luego combina esta estrategia con un uso eficaz de las nuevas tecnologías (redes sociales), la capacidad de determinar los flujos de comunicación estratégica acaba volviéndose aún más incisiva y viral. Aquí, entonces, está la efectividad de la imagen de lo que parece ser poco más que un niño, apuntando a un carro Merkava con un lanzamiento de piedras. La imagen puede ser reciente o antigua, podría haber sido tomada en Gaza o Cisjordania, incluso podría ser el resultado de un hábil fotomontaje. No importa. La cuestión es que se trata de una imagen recurrente, utilizada por los principales medios de comunicación, junto con cientos de otras muy similares, para describir artículos breves sobre acontecimientos que han estado sucediendo desde 1948. Entonces, ¿qué tiene de especial? Es simplemente viral. Viral porque habla del instinto de los israelíes de izquierda y porque lo hace recordando el mito de David contra Goliat, derrocándolo. En resumen, coloniza el imaginario colectivo”.¹

Yo dije fino ad oggi, porque el 7 de octubre de 2023, aparentemente, el "David" palestino decidió enfrentarse cara a cara al enemigo. No más unos cuantos cohetes y muchas proclamas; al contrario, muchos cohetes (5.000 en un día) y proclamas en cantidad justa, en busca de apoyo moral y justificación de la ética de los cohetes. Como decía, la dimensión asimétrica que evoca en sí misma la similitud con el choque bíblico entre David y Goliat es evidente y, por tanto, es indiscutible que Hamás actuó con el apoyo externo de alguien más grande y más fuerte. La sospecha de que ese alguien sea el Irán del Ayatollah Que odien a Israel es más que una sospecha. Y este apoyo va mucho más allá de las proclamas e invectivas de la propaganda. Veamos entonces de qué manera Teherán está allí. brazo largo que empuja Hamás.

El apoyo de Irán a grupos proxy actuar en el Líbano, Siria, Irak y Yemen es una de sus herramientas más efectivas para lograr sus intereses nacionales, luchando en la “zona gris”. yoCuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos (IRGC), los famosos Pasdaran, es la organización paramilitar que ejecuta políticas de proxy iraníes, con estrechos vínculos con grupos como Hezbolá en el Líbano, el Houthi en Yemen, el Milicia de la Fuerza de Defensa Nacional en Siria y el Cuerpo Badr en Irak, entre otros.²

Haciendo uso de su unidad de fuerzas especiales conocida como Forza Quds, el IRGC es capaz de entrenar y asesorar a sus fuerzas auxiliares –estimadas en 250.000 combatientes– y, por lo tanto, plantea una amenaza importante para los adversarios de Teherán en gran parte de Oriente Medio.

La Forza Quds se estableció a principios de la década de 90 para permitir que el régimen de Ayatollah operar encubiertamente fuera de las fronteras iraníes. El objetivo era construir un mecanismo operativo que sacara la Revolución Islámica de Irán.³ Como parte de su actual lucha contra Israel, la estrategia de Irán utiliza organizaciones proxy por dos razones principales. Primero, debido a la Distancia considerable entre Israel e Irán: los más de mil kilómetros que separan los dos estados constituyen una dificultad operativa objetiva para Irán para un ataque directo al territorio israelí. En segundo lugar, Irán está muy preocupado por la Respuesta israelí, en caso de que ataque a Israel directamente. Por lo tanto, el uso de organizaciones proxy elimina las dificultades asociadas con la distancia entre Irán e Israel, involucrando efectivamente a este último en dos frentes de lucha, uno al norte contra Hezbolá en el Líbano y otro en el sur contra Hamás y Yihad Islámico en la Franja de Gaza. Esta estrategia también permite a Irán no involucrarse directamente en la confrontación con Israel.⁴ Para lograr este objetivo, Teherán continúa apoyando a las formaciones paramilitares bajo su control en el Líbano y la Franja de Gaza y proporcionándoles diversos sistemas de armas, incluidos cohetes y misiles.⁵

Según la inteligencia militar israelí, el programa de lanzamiento de misiles de precisión fue diseñado con dos propósitos. El primero fue reducir el campo de tiro hacia Israel. Si bien, como se ha mencionado, la distancia entre Irán e Israel es de miles de kilómetros, el sur del Líbano se encuentra a sólo unos cientos de kilómetros del centro neurálgico del Estado de Israel en Tel Aviv y Gush Dan. Por lo tanto, si bien Irán necesitaría lanzar misiles de larga duración, misiles de alcance para atacar a Israel, Hezbolá puede alcanzar el mismo objetivo desde el Líbano con cohetes de corto alcance. El segundo propósito es alejar el campo de batalla de Irán. Dado que disparar contra Israel desde Siria y el Líbano puede implicar una represalia lógica israelí contra estos países en lugar de contra Irán, es mejor para Teherán financiar sus organizaciones proxy y su suministro de armas, evitando así ponerse en riesgo en la primera línea de su política de agresión contra el Estado judío.

Veamos también cuál es el papel de la organización paramilitar más conocida, Hezbolá, que inició sus operaciones militares tras la expulsión de las fuerzas de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) del Líbano en 1982 durante la Primera Guerra del Líbano.

Inspirado por la justificación religiosa de los principales ideólogos chiítas comoAyatollah Jomeini (recordemos los ataques suicidas contra objetivos israelíes, estadounidenses y franceses situados en el Líbano), Hezbolá logró adelantarlo estado de la comunidad chiita en el Líbano de una comunidad perseguida y desposeída a la comunidad más poderosa y dominante del país, al tiempo que reprime a la comunidad cristiana presente allí. Paralelamente, entrenó y armó a miembros de Hezbolá transformándolos en una milicia militar al servicio del IRGC.⁶ La organización cuenta con alrededor de 20.000 hombres listos para usar, de los cuales 5.000 son combatientes.élite y entre 20.000 y 50.000 son combatientes de reserva.⁷

Hezbolá basa su defensa en la población civil de la zona en la que opera. En términos de procedimientos técnico-tácticos (TTP), la organización establece sus propios sede en los pisos inferiores de edificios residenciales de diez pisos y siempre en edificios residenciales en los que esconde armas como misiles y cohetes.⁸ Hezbolá ejerce, por tanto, una forma de disuasión contra posibles ataques de Israel, que serían objeto de duras críticas por parte de la comunidad internacional por los "efectos colaterales" de tal decisión. También HezboláSin embargo, fue objeto de críticas por la elección táctico-estratégica realizada. En respuesta a las críticas, la organización afirmó que, a la luz de la debilidad del ejército libanés, es la única que puede garantizar un amortiguador entre Israel y el Líbano para proteger al Líbano de cualquier agresión israelí.⁹

Aunque Hezbolá Nació como una típica milicia para ser utilizada con tácticas de guerra asimétrica, con el tiempo ha evolucionado hasta convertirse en una organización capaz de librar diferentes tipos de guerra. Durante la guerra civil libanesa, cuando no era más que uno de los muchos grupos de milicias del país, Hezbolá principalmente ha lanzado atentados suicidas y ataques frontales contra fuerzas occidentales e israelíes, ambos métodos que, militarmente, no son ni sofisticados ni eficientes.

La evolución silenciosa de Hezbolá de una fuerza guerrillera a una estructura militar capaz de aplicar TTP más convencionales pasó desapercibido y sólo se hizo evidente durante la guerra de 34 días contra Israel en 2006. La organización demostró tácticas y capacidades mucho más allá de lo esperado, desde encajar plenamente en la tipología de guerra híbrida.

Después de la invasión israelí, Hezbolá aprovechó al máximo el terreno rocoso del Líbano, ideal para movimientos terrestres pero poco práctico para maniobras blindadas. Se centró en lo suyo posiciones de batalla en pueblos de montaña fácilmente defendibles, que ofrecen excelentes campos de observación y tiro y están habitados por poblaciones que simpatizan con su causa. A pesar de ser numéricamente inferiores, sus unidades demostraron ser cohesivas, bien entrenadas, disciplinadas y experimentadas en cómo controlar el territorio.

Dotado de una eficaz cadena de mando y control, gracias a un complejo sistema de comunicación, Hezbolá Empleó con éxito tácticas defensivas de "erizo", estableciendo fortalezas en búnkeres fortificados, como una fuerza regular. Durante el conflicto, continuó lanzando cohetes contra Israel utilizando lanzadores ocultos, incluso detrás de las líneas enemigas.

Ninguna de estas tácticas es característica de las fuerzas guerrilleras, que normalmente recurren a métodos centrados en la población para esconderse. En esencia, Hezbolá tomó a Israel por sorpresa porque actuó de una manera que no es estrictamente atribuible a un combatiente irregular ni al ejército regular de un estado.

Parece claro, sin embargo, que Irán todavía está lejos de querer entablar una confrontación armada directa con Israel y, por tanto, el modelo de "guerras de proximidad" extendido desde hace décadas está siendo aplicado ahora por el régimen de Ayatollah quienes, entre enemigos históricos, coaliciones de oportunidad o alianzas consolidadas y malestar social interno, creyeron que había llegado "el momento de actuar".

En el caos de la geopolítica que, en el delirio de varios líderes, quisiera anunciar un "nuevo orden mundial" (¡ahora estamos proyectados en el futuro distópico predicho por Aldous Huxley!), una alianza que, por ahora, se mantiene es la deEje Moscú-Teherán, Fuerzas del eje del siglo XXI.

Entonces uno se pregunta a qué juego está jugando Moscú, si no es el gran titiritero que mueve los hilos de Irán, que a su vez controla los de Hamás.

Mientras que los servicios de inteligencia israelíes y occidentales se dejaron engañar por la "crudeza" de los procedimientos adoptados para ocultar la preparación del ataque, el querido viejo, humo, una vez más, ha sido marginada en favor de una tecnología que ha demostrado ser inútil - Es difícil creer que los servicios de inteligencia rusos, en particular el GRU, no estuvieran al tanto de un plan tan complejo como el del ataque al territorio israelí.

La entrada simultánea por múltiples rutas, la ocupación de aldeas y kibutz esparcidos por los llamados "territorios ocupados" y, sobre todo, una lluvia de cohetes tan intensa, no podían ser ignorados al menos por quienes tenían todo el interés en desestabilizar significativamente la zona. Todo esto requiere unaplanificación cuidadosa y los medios para llevarla a cabo. Ciertamente los recursos no fueron suficientes. Hamás e Irán también puede haber actuado en concierto con el Kremlin.

Más allá del estrecho vínculo entre Rusia e Irán, también existe uno directo entre Moscú y el pueblo palestino. No podemos pasar por alto el hecho de que Rusia, haciendo uso del PMC Servicios Estratégicos Vega (o más simplemente Vega) habría proporcionado asesoramiento y formación a los milicianos de la milicia (brigada) sunita palestina Liwa al-Quds, desplegado en Siria con cientos de combatientes y para apoyar las conexiones con las fuerzas de élite sirios y con el partido Baaz.¹⁰

Al no haber podido hacer la oferta de "tómalo todo y paga por dos" para conquistar toda Ucrania en una semana después de una rápida y triunfal bienvenida en las provincias de Donetsk y Luhans'k, Putin se encontró enredado en un atolladero de guerra que, en el plano estratégico, le empujó a tener que optar por el "plan B".

El “Plan B” se manifiesta como una serie de iniciativas encaminadas a desestabilizar el planeta, esencialmente para “distraer” al mundo occidental del conflicto que entretanto continúa y crear problemas de naturaleza social, política y económica donde los conflictos no democráticos No existen entidades gubernamentales y sociedades no democráticas, monolíticas o, al menos, “controlables” con relativamente poco esfuerzo. Pasamos, pues, de golpes de Estado como el reciente ocurrido en Níger, donde el omnipresente Grupo Wagner tenía voz y voto en el asunto, debido a la presencia constante en numerosos estados africanos de tropas mercenarias enviadas para "tratar" con el gobierno de Moscú para proteger sus intereses en términos de consenso y recursos preciosos que se podían apoderar, hasta el actual desencadenante de una nueva guerra en el tradicional campo de batalla de Oriente Medio, para alimentar el caos y los problemas globales. El efecto bumerang” que, en este caso, resultó en un acercamiento entre Biden y Netanyahu, pero para Putin esto no es un problema..

En los últimos meses hemos sabido que el presidente ruso, en sus decisiones aparentemente sin sentido o improvisadas, en realidad juega todas las cartas que la mano le ofrece a él y a sus farol se basa en el principio de resistencia que caracteriza al pueblo ruso. Si bien consideramos inaceptable no sólo la continuación del conflicto en Ucrania, sino sobre todo el sufrimiento que esto implica para todos, El nivel de tolerancia del pueblo ruso hacia el sacrificio es claramente superior al nuestro.. Hoy en día nos sorprende que podamos aceptar que un familiar o un amigo muera en una guerra; para los rusos (al menos para una gran parte de ellos) sigue siendo un honor, si esto sucede para los Gran Madre Rusia. Esto sucede también gracias a la eficacia de esa propaganda cuyos contenidos para nosotros son mistificaciones de la realidad, mientras que para los rusos todavía logran dar sentido a su existencia, basándose en el sentido de pertenencia a algo grande y superior. Por no hablar de la capacidad de tolerar las consecuencias de las crisis económicas: después de todo, son sólo ciclos que se repiten, ya sea el zar "bigotudo", Yeltsin o Putin. Todavía hay demasiados que se resignan a la “nacimos para sufrir…”.

Sugiero leer el ensayo. Russki Mir: ¿Guerra o paz? por Mikhail Shishkin para comprender los fundamentos de este comportamiento. Y esto está en la mente de Putin. resistencia todavía tiene espacio para más guerras y más sufrimiento, sólo que, en este momento, debe preocupar en gran medida a otros también.