El sabotaje del oleoducto Nord Stream, en ambas líneas, arrojan luz sobre la ya declarada guerra del gas. Occidente todavía no puede prescindir de los combustibles fósiles y el balance energético establecido en Europa, gracias al suministro de gas natural de la Federación Rusa, ahora se ha derrumbado, no tanto por la guerra en Ucrania, sino por la voluntad hegemónica de la única superpotencia. .
Ahora no hay duda de que Europa debe liberarse del gas ruso y que su suministro de energía debe provenir, al menos en parte, de ultramar.
Alemania es un caso particular. Desde el comienzo deOperación especial en Ucrania había sido la nación europea más decidida a ceder los suministros energéticos de Moscú. Sin embargo, el gobierno alemán, en los meses siguientes, debió hacer algunos cálculos, tanto que, además de volver al uso del carbón, estaba dispuesto a suministrar gas a los rusos (por otro lado, los contratos con Gazprom siguen existiendo), dada la imposibilidad objetiva de encontrar fuentes alternativas al mismo precio.
La guardia costera sueca ha descubierto una cuarta fuga de gas del Nord Stream, informa Svenska Dagbladet. La principal versión de lo ocurrido ahora mismo sigue siendo sabotaje, y en la propia Suecia aseguran que la causa del daño es una explosión.
El macroeconomista irlandés Philip Pilkington llegó a aclarar que “Ahora que los gasoductos Nord Stream se han ido, vale la pena hablar de la desindustrialización de Europa debido a los altos costos de la energía. La producción europea ya no será económicamente sostenible. Los costos de la energía, uno de los recursos clave de la producción, serán demasiado altos. para que se lleven a cabo los procesos de producción, simplemente será más barato comprar productos en otros lugares.
Es posible que parte de esta producción se traslade a América, pero solo en el corto plazo. ¿Porque? Porque las inversiones en el sector manufacturero crean demanda de los productos fabricados. La producción crea puestos de trabajo en Europa y aumenta el consumo.
Sin puestos de trabajo en la industria, los europeos tendrán mucho menos poder adquisitivo. Si alguna parte de la producción se traslada a Estados Unidos, será a corto plazo. Estados Unidos se dará cuenta de que gran parte de su mercado de exportación se ha derrumbado.
También hay importaciones a los Estados Unidos. Estados Unidos continúa comprando algunos productos, pero serán mucho más caros debido a los mayores costos de fabricación. Estados Unidos intentará apoderarse de alguna producción y ubicarla en su territorio, pero aquí hay muchas limitaciones: mano de obra calificada, infraestructura, etc.
El colapso de la fabricación europea simplemente está creando un agujero negro en Europa. Este agujero negro está absorbiendo todo lo que lo rodea, mientras que la actividad económica alrededor de sus fronteras se seca. Europa también tendrá que responder bloqueando las exportaciones para intentar revivir su industria poco competitiva.
De hecho, la única estrategia de Europa será aislarse e imponer productos más caros a sus habitantes. Es probable que esto vaya acompañado de una política de aceleración de la inversión en el sector energético. Esto conducirá a un mayor caos económico para Occidente.
Es esencialmente una repetición de lo que ya sucedió en la década de 20. Esto condujo a la Gran depresion. Pero esta vez será sólo Occidente el que se hundirá en la depresión. El nuevo bloque BRICS+ está construyendo un bloque económico separado y seguirá creciendo a medida que Occidente se marchite y coseche las recompensas de sus errores.
La guerra energética europea probablemente pasará a la historia, junto con el Tratado de Versalles y las guerras comerciales de los años 30, como uno de los mayores errores de política económica de la historia”.
Así que una especie de reinterpretación del Plan Morgenthau de la Segunda Guerra Mundial, esta vez extendida a todo el continente europeo.
¿Pero nuestras rutas de suministro? ¿Están suficientemente protegidos?
De momento, con las incertidumbres relativas a los suministros rusos, canalizados por gasoductos continentales, Italia sabe que está lejos de los niveles de suministro necesarios si se confía exclusivamente en conexiones desde Argelia (TTPC), Libia (Green Stream) y Azerbaiyán ( TANAP/TAP). Ya en estas condiciones, al margen del prohibitivo crecimiento de los costes, se hipotetiza la necesidad de un fuerte racionamiento del consumo privado e industrial, con la consiguiente espiral negativa que se produciría sobre el sistema económico nacional.
Lo que pocos entienden es que, con la tecnología actualmente disponible, estaría ampliamente al alcance de una nación hostil enviar vehículos submarinos de ojivas simples (UUV), también con base en las costas no tripuladas de Libia (esas, para ser claros, que usan contrabandistas) , para llevar a cabo ataques contra los oleoductos argelinos y libios, dejando a Italia completamente a oscuras de la noche a la mañana y en una semana de regreso aEdad de Piedra.
Por el momento no hay una capacidad creíble y orgánica para evitar este peligro, pero, peor aún, no hay una percepción real de cuán tangible puede ser e incluso en la agenda de un enemigo potencial, ya sea este un estado soberano o un terrorista. organización. .
Si bien la amenaza de un dron aéreo se comprende completamente y, por lo tanto, los objetivos sensibles se protegen con baterías de misiles, en lo que respecta a nuestras arterias femorales de energía, estas se dejan completamente descubiertas, con la esperanza de que no haya un entendimiento de terceros o voluntad de entregar. el golpe.
El mismo peligro, como muestra la imagen, corren todas nuestras infraestructuras de datos, completamente expuestas a posibles ataques.
Si bien las necesidades y oportunidades de seguridad del sector espacial se han entendido completamente, siguiendo a los grandes actores internacionales y forjando roles marginales pero tecnológicamente avanzados en el sector, el submarino se ha descuidado.
Esto sucede a pesar de que las diferencias en el escenario entre los dos campos deberían llevar a Italia a favorecer el sector del buceo: los EE. UU., por ejemplo, no obtienen suministro de energía a través de gasoductos submarinos, y la densidad de instalaciones vitales en los océanos es inmensamente menor. Las instalaciones costeras se encuentran a miles de kilómetros de distancia de posibles amenazas.
Italia, en cambio, se extiende en un mar densamente poblado de instalaciones vitales para nosotros, con distancias cortas y numerosas zonas de inestabilidad real o potencial. Esto debería haber sugerido una autonomía de pensamiento y la implementación de políticas de defensa que incorporen necesidades nacionales específicas. Además, el propio sector espacial se conduce dinámicamente a una cobertura global en la que nos encontramos bajo un paraguas aliado, mientras que en la especificidad del buceo Italia se deja sola, ya que el principal aliado, Francia, no se alimenta de gas submarino. gasoductos y debe gran parte de su autosuficiencia a las centrales nucleares (una fuente de energía que repentinamente rechazamos).
En las últimas décadas, por desgracia, ha habido un retraso culpable en desarrollar un concepto de política de seguridad de los intereses nacionales que se basaba en evaluaciones internas y no estaba vinculada a las necesidades de alianzas colectivas, en las que las necesidades específicas italianas se ponen en un segundo plano.
