La visita del canciller chino, Wang Yi, que en la segunda quincena de mayo tocó varios pequeños estados del Pacífico Sur, terminó con resultados mucho menos positivos que los esperados de Pekín (y temidos por el resto de estados de la región). De hecho, solo Timor Oriental ha cerrado un acuerdo con China, además de impacto limitado en las políticas económicas y de seguridad. Esta señal de alarma ha reforzado aún más los temores de muchos estados de la región, empezando por EE. UU., a la presión china en la zona, que si encuentra un pequeño freno, no amainará.
Para hacer frente a la presión de Beijing, el presidente Biden, durante una visita de cinco días a Asia (en realidad solo Corea del Sur y Japón) lanzó una nueva iniciativa económica, pero que indirectamente también debería tener una influencia en la arquitectura del Indo-Pacífico. región macro.
Washington lanzó el IPEF (Marco económico del Indo-Pacífico para la prosperidad, utilizando también una terminología que debería llamar la atención de los socios locales) una "asociación multilateral para el siglo XXI", debería ayudar "economías para aprovechar la rápida transformación tecnológica, incluida la economía digital, y adaptarse a la próxima transición energética y climática".
El impulso a un nuevo pacto económico en Asia con función antichina se ha convertido en una prioridad para Biden, que el pasado 23 de mayo anunció la adhesión al IPEF de 13 naciones, que junto a EE.UU. representan el 40% del PIB mundial (Australia, Brunei, Corea del Sur, Fiji, Filipinas, Japón, India, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur, Tailandia, Vietnam, mientras que la UE, Francia, Gran Bretaña, Alemania, España estarían interesados en formar parte aunque todavía no ha surgido nada oficial al respecto).
Un espacio tan vasto y articulado ve diferentes respuestas; Japón, (Taiwán, participante fantasma, pero muy importante) y Corea del Sur quieren trabajar con los Estados Unidos, particularmente en temas emergentes como la economía digital, y ayudar a establecer un estándar para los negocios futuros. India también reaccionó favorablemente a la iniciativa; Australia, Nueva Zelanda, Singapur son adherentes fáciles, mientras que para Vietnam, Filipinas, Tailandia, Camboya e Indonesia el contexto será más difícil ya que se encuentran en medio de la transición ambiental. Como señaló el coordinador del Indo-Pacífico de la Casa Blanca, Kurt Campbell, el compromiso financiero es "un área donde Estados Unidos, en efecto, debe intensificar su juego".
Desafortunadamente para Washington, parece poco probable que esta idea tenga un impacto significativo. Si bien los socios en Asia parecen ansiosos por unirse a cualquier iniciativa económica liderada por Estados Unidos como un escudo contra China, el marco propuesto por Washington carece de los incentivos que buscan las economías de la región. En efecto, no ofrece a los socios mayor acceso al mercado en Estados Unidos ni reducciones arancelarias (y la administración Biden, aunque no parezca en absoluto las antípodas ideológicas de la administración Trump, que desmanteló la red de acuerdos económicos bilaterales y multilaterales de la región). dispuesto a volver a las preocupaciones que el regreso a la globalización tendría sobre la economía y el mercado laboral de EE.UU.).
El plan ni siquiera tiene en cuenta el efecto que China tiene en las cadenas de suministro regionales y parece centrarse en lo que EE. UU. puede lograr unilateralmente en lugar de encontrar beneficios mutuos para todos los miembros potenciales.
Mal diseñada de esta manera, existe el riesgo de que la iniciativa se quede en letra muerta.
El impulso del Indo-Pacífico de Biden carece de fuerza y visión estratégica
Además de la intención de protegerse de China, muchas naciones asiáticas quieren vínculos económicos más estrechos con Estados Unidos. Pero si los aliados de Estados Unidos son críticos con la falta de incentivos y ambiciones en el marco económico del Indo-Pacífico, siguen dudando de las iniciativas de seguridad, que aunque más numerosas (AUKUS, ANZUS, RIMPAC, Shangri-La Dialogue, Quad , varios acuerdos bilaterales), parecen desvinculados de la dimensión económica y, por tanto, hacen que la acción de Washington no sea tan eficaz como espera la administración Biden. Las perplejidades de los socios regionales, más allá de la adhesión (acto formal que debe llenarse de contenidos) también se deben a que ya funcionan grandes acuerdos regionales sin la participación de Estados Unidos como el CATTP y el RCEP. (Nota)
El IPEF se estructura en torno a cuatro pilares: (1) cadenas de suministro, (2) infraestructura y energía limpia, y (3) impuestos y anticorrupción, (4) y pilar de comercio justo, pero como el acuerdo no es un acuerdo comercial, no habrá negociación de reducciones arancelarias, algo en lo que los socios insisten.
Si bien aún se están negociando los detalles de estos pilares, la Casa Blanca quiere altos estándares, particularmente en las disposiciones laborales y ambientales. Dado que muchas economías avanzadas de Asia ya están comprometidas con la lucha contra el cambio climático y cuentan con sólidas protecciones laborales, cumplir con estos altos estándares no debería ser difícil. Sin embargo, dada la cantidad de inversión política que la administración Biden ha invertido para restaurar las relaciones diplomáticas estadounidenses, estos estándares podrían dificultar la adhesión de algunas economías en desarrollo. Y la administración Biden preferiría tener tantos miembros como sea posible para presentar, en la tradición estadounidense, una cruzada mundial contra el mal, en este caso, China.
Para abordar estos problemas, el IPEF es una estructura abierta y a la carta ; de hecho, para ser considerado miembro, un estado puede adherirse al menos a uno de los cuatro pilares de la iniciativa.
Un gran éxito podría ser un acuerdo comercial digital. El CAPTPP, con Japón, Australia, Vietnam, Nueva Zelanda y Singapur como miembros, ya cuenta con un capítulo digital. Estados Unidos y Japón tienen un acuerdo similar, y Singapur y Australia tienen un acuerdo de economía digital por separado. Singapur también apoyó su acuerdo de asociación para la economía digital. Es probable que este tema resulte ser una de las pocas áreas de éxito de IPEF.
Como se mencionó, la dificultad relacionada con la efectividad es que los países del Indo-Pacífico quieren hablar sobre el acceso al mercado (EE. UU.) y la reducción de aranceles, que, como se mencionó anteriormente, Washington no quiere discutir. Eliminar las barreras regulatorias es bueno, pero puede tener un impacto limitado en el gran esquema de las cadenas de suministro.
Además de la falta de ambición que los socios estadounidenses ven en la imagen, también hay preocupaciones y escepticismo sobre su arquitectura funcional, ya que la gestión de la IPEF es compartida entre el Departamento de Comercio y la Oficina de Representante de Comercio Exterior (cuerpo minúsculo, con menos de 500 funcionarios), mientras que el Departamento de Estado ha jugado hasta ahora un papel secundario.
La imagen podría parecer más una victoria diplomática que económica a partir de este resultado. Mientras tanto, es poco probable que todos los miembros de la ASEAN (como Camboya, considerado un protectorado chino, pero una economía pequeña) se unan a la IPEF, dada su incapacidad para cumplir con estándares más altos o su animosidad contra los Estados Unidos. Por supuesto, es dudoso que China sea invitada a unirse.
Una ambigüedad básica, válida para todos
Estas líneas, que subrayan la complejidad del escenario internacional y los vínculos muy estrechos entre economía y seguridad (entendida como un conjunto de políticas exteriores y de defensa), recuerdan también una serie de elementos de análisis y reflexión; Además de la voluntad de EE. UU. de mantener el liderazgo global y panregional, existe una ambigüedad subyacente que afecta a todos los miembros de la IPEF, incluido Washington. Si bien todos temen la presión china, ya sea política, militar, económica, al mismo tiempo existen dudas en reducir los lazos económicos o comerciales con socios de este peso y, en algunos estados, como Australia (uno de los más preocupados sobre el empuje de Beijing) representa un porcentaje muy importante del PIB nacional.
Por tanto, si Washington aspira a que sus socios de la macrorregión del Indo-Pacífico apliquen el 'desacoplamiento' con China, por sí mismo, quiere ser una excepción y mantener un diálogo, en sus propios términos.
Pekín es muy consciente de estas ambigüedades, y a pesar de las no pequeñas dificultades internas/externas (desaceleración económica, reconversión ambiental, impacto de la pandemia, difícil congreso del PCCh, relaciones con Rusia, situación de Hong Kong y derechos civiles) juega todas sus cartas con crueldad, empezando por el hecho de que posee una parte considerable de la deuda pública estadounidense, ayudado en ello, sin saberlo, por la debilidad estructural del IPEF.
El otro extremo del hilo
Esta situación se presenta en términos muy similares también en el hemisferio occidental. Aquí, también, los Estados Unidos llegaron con las manos vacías a la IX Cumbre de las Américas de Los Ángeles; ahora Washignton es superado por una China que hoy es el primer socio comercial de Brasil, Chile y Perú, y el segundo de Argentina y Colombia y esto hace reflexionar cuánto tiempo ha pasado desde la Doctrina Monroe y la de Theodore Roosevelt.
En diciembre de 1994, Bill Clinton había reunido a 33 jefes de Estado y de Gobierno desde Canadá hasta Chile, todos excepto Cuba, por primera vez. cumbre de las americas en Miami. El contexto parecía propicio para alcanzar los objetivos trazados por George HW Bush en su llamado Iniciativa de las Américas, especialmente la más ambiciosa: la creación de una zona de libre comercio desde el Estrecho de Bering en Alaska hasta el Estrecho de Magallanes en la Patagonia. Los avances democráticos y la apertura económica en América Latina y el Caribe han generado expectativas de mayores y duraderos consensos políticos y económicos, porque el fin de la Guerra Fría también supuso el fin del modelo cubano para la izquierda y de las dictaduras militares para la derecha.
Sin embargo, fue un entierro claramente prematuro, como lo revelan las dificultades de la administración de Joe Biden para contar con la presencia de varios jefes de Estado en el continente, donde era evidente la ruptura entre muchos países latinoamericanos y Estados Unidos.
La decisión de Estados Unidos de no invitar a Cuba, Venezuela y Nicaragua llevó a los presidentes de México y Honduras a quedarse en casa en señal de protesta, mientras que los presidentes de El Salvador, Bolivia y Guatemala se negaron a asistir por otros motivos.
La polarización también fue evidente en el foro de la sociedad civil de la cumbre. Muchos activistas locales se han quejado de la oportunidad perdida de exigir que los gobiernos participen productivamente con sus respectivas oposiciones y garanticen elecciones libres y justas. Los grupos locales que trabajan con migrantes también han pedido atención no solo a quienes llegan a la frontera de EE. UU., sino también a los millones de refugiados venezolanos y de otros lugares que han huido a otros países de la región. Aquí también Biden presentó una especie de clon del IPEF, al que se suma el pilar el control migratorio (tema candente para EE.UU. y por el impacto que podría tener en las dinámicas políticas internas, cada vez más polarizadas en una dura confrontación ideológica democrático-republicana). Pero la situación es aún peor, de hecho, aunque muchas naciones, aunque gobernadas por líderes de izquierda, habrían estado dispuestas a fortalecer los lazos económicos con Washington y tener acceso a los mercados estadounidenses, pero la oferta es débil e incierta (como reconoció, en privado, por altos ejecutivos estadounidenses) y choca con la acelerada presencia china, con inversiones masivas en proyectos de infraestructura.
Hasta ahora, la presión china es menos fuerte en el campo de la seguridad, pero hay un aumento en los intentos de infiltración, especialmente a través de la lucha contra el narcotráfico y el control de la pesca ilegal (sic) al proponer el uso de la guardia costera de Beijing en ayuda a los locales. efectivo. Hasta el momento estos ofrecimientos no han recibido respuestas positivas, pero para el futuro es difícil apostar, dado que se están replanteando viejas dinámicas, como la disposición de Nicaragua a la presencia militar rusa, recién expresada.
Conclusiones
A pesar de una vulgata loable, principalmente por el rechazo a lo desmantelado y conflictivo por parte de la administración Trump, la acción del conjunto de Biden sigue sin estar a la altura por varias razones, empezando por las prioridades de política interna (económica y social) para salir las externas dominadas por el enfoque de seguridad, con todas las debilidades de una visión sectorial frente a los problemas globales.
Nota
El Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), o Acuerdo de Asociación Transpacífico, fue un acuerdo comercial propuesto entre Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Vietnam y los Estados Unidos firmado el 4 de febrero de 2016. Luego, después de asumir el cargo, el recién elegido presidente Donald Trump retiró a EE. UU. del TPP en enero de 2017; como resultado, el acuerdo no pudo ser ratificado como estaba previsto y no entró en vigor. Los países restantes negociaron un nuevo acuerdo comercial denominado Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPATPP), que incorpora la mayoría de las disposiciones del TPP y entró en vigencia el 30 de diciembre de 2018. El TPP comenzó como una expansión del Acuerdo de Asociación Económica Estratégica Transpacífico (TPSEP o P4) firmado por Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur en 2005. Desde 2008, otros países se han unido a la discusión para un acuerdo más amplio: Australia, Canadá, Japón, Malasia, México, Perú, EE. UU. y Vietnam, elevando a doce los países involucrados en las negociaciones. Como se mencionó, en enero de 2017, Estados Unidos se retiró del acuerdo. Los otros 11 países del TPP acordaron en mayo de 2017 restablecerlo y llegaron a un acuerdo en enero de 2018. Tras la ratificación por parte de seis de ellos (Australia, Canadá, Japón, México, Nueva Zelanda y Singapur), el acuerdo entró en vigor para esos países el 30 de diciembre de 2018. Gran Bretaña se inscribió para unirse a la CPATPP en 2021; Taiwán, Filipinas, Colombia, Tailandia e Indonesia, Bangladesh, India, Corea del Sur, Sri Lanka y China (sic) han expresado interés en unirse al CATPP.
La Asociación Económica Integral Regional (RCEP) es un acuerdo de libre comercio entre las naciones de Asia y el Pacífico de Australia, Brunei, Camboya, China, Indonesia, Japón, Corea del Sur, Laos, Malasia, Myanmar, Nueva Zelanda, Filipinas, Singapur, Tailandia, y vietnam Los 15 países miembros representan aproximadamente el 30 % de la población mundial (2,2 millones de personas) y el 30 % del PIB mundial (29,7 billones de dólares), lo que lo convierte en el bloque comercial más grande de la historia. Firmado en noviembre de 2020, el RCEP es el primer acuerdo de libre comercio entre las principales economías asiáticas, incluidas China, Indonesia, Japón y Corea del Sur. El RCEP se concibió en la Cumbre de la ASEAN de 2011 en Bali, Indonesia (por iniciativa japonesa), mientras se negociaban formalmente lanzado durante la Cumbre de la ASEAN de 2012 en Camboya. India, que participó en las negociaciones iniciales pero luego decidió renunciar, ha sido invitada a unirse al bloque en cualquier momento. Cualquier otro país o territorio aduanero separado de la región puede unirse al pacto a partir de los 18 meses a partir de la fecha de entrada en vigor del pacto, es decir, a partir del 1 de julio de 2023. El tratado se firmó formalmente el 15 de noviembre de 2020 en la Cumbre Virtual de la ASEAN organizada por la Vietnam. A partir del 17 de enero de 2022, siete de los diez signatarios de ASEAN y los cinco no signatarios de ASEAN han depositado sus instrumentos de ratificación de RCEP ante el Secretario General de ASEAN. Para los diez principales países que lo ratificaron, el pacto comercial entró en vigor el 1 de enero de 2022. El RCEP incluye una combinación de países de ingresos altos, medios y bajos y planea eliminar alrededor del 90 % de los aranceles de importación entre sus signatarios dentro de los 20 años posteriores a la entrada en vigor y establecer reglas comunes para el comercio electrónico, el comercio y la propiedad intelectual.
Editorial: Fuerza aérea de los EEUU
