Desde hace 8 años, desde que Ucrania se vio afectada por esa pestilencia político-ideológica conocida por todos como "Euromaidán", el mundo de la información (y la desinformación) no importa si en TV, impreso o en línea, nos bombardeaba con noticias propagadas por los individuos más improbables (¡desde este punto de vista Facebook representa una muestra que me atrevería a llamar hilarante!) que han realizado esfuerzos, que calificar de "heroicos" es quedarse corto, destinados a martillar en nuestra conciencia colectiva el axioma de que: "¡Rusia es la causa de todas las desgracias que han caído sobre Ucrania!".
Con la llegada del aniversario de Euromaidán, y mientras los tambores de guerra resuenan ahora con cada vez mayor clamor en las tierras de Europa del Este, he decidido a mi manera pequeña que ha llegado el momento de decir "basta" y poner por escrito las (muchas ) razones por las que Ucrania se encuentra en una situación muy delicada (y ninguna de ellas tiene nada que ver con Rusia). Sé muy bien que este escrito será particularmente desagradable, pero convencido de la bondad de mis herramientas de análisis, así como del valor universal del "razonamiento", intento también esta difícil prueba, seguro de que la Verdad (el una con V mayúscula) no necesita traducción.
La incapacidad de Ucrania para encontrar su propio camino de desarrollo autónomo parece evidente si analizamos su evolución (o quizás sería mejor llamarla "involución") a nivel económico y demográfico-social desde la independencia hasta nuestros días, comparándola con lo ocurrido en otros países postsoviéticos que, provenientes de una trayectoria histórico-económica comparable, representan excelentes términos de comparación. Observemos ahora la siguiente tabla que representa el cambio en el nivel del PIB a precios constantes en todos los países postsoviéticos desde 1991 hasta 2015 a partir de los datos proporcionados por el Banco Mundial:
Observando detenidamente los datos de cada país, excepto los de Estonia que no están disponibles (pero que intuitivamente no deberían diferir tanto de los del resto de países bálticos) puedes ver toda una serie de detalles interesantes.
En primer lugar, fijar en 100 el nivel de PIB que tenían todas las ex repúblicas soviéticas en 1991, el último año de existencia del "Gran Imperio" (pero no olvidemos tener en cuenta que 1991 no fue el año más próspero que la economía soviética, dado que este umbral se alcanzó en 1988 y en los siguientes 3 años la economía de la URSS entró en una fase de crisis prolongada!), a principios de los 90 todas las economías de los "estados sucesores" sufrieron pérdidas notables causadas por los cambios dramáticos que ocurrieron durante ese período.
En efecto, a pesar de la situación, algunos países lograron reiniciar un nuevo ciclo de crecimiento económico ya en la primera mitad de la década de 90, como es el caso, por ejemplo, de las tres Repúblicas Bálticas, Armenia y Georgia, mientras que la mayoría algunos de los otros lograron incorporarse al grupo de cabeza durante la segunda mitad de la década de 90. La razón de esta tendencia hay que buscarla en el comportamiento de la economía rusa. De hecho, si bien la integración económica en el espacio exsoviético se ha hecho añicos con la pérdida del gran "mercado común" constituido por el enorme país unificado, aún hoy la economía rusa, de una forma u otra, actúa como un imán para la economías de las otras "repúblicas hermanas" por lo que cuando Rusia crece económicamente los demás países postsoviéticos también lo hacen, mientras que cuando la economía rusa sufre, el malestar se expande rápidamente a las otras "soyuzniki", como hemos visto, por ejemplo durante la gran crisis de 2014 tras los acontecimientos de Euromaidán, Crimea y Donbass. Es por eso que cuando la economía rusa comenzó a crecer fuertemente nuevamente en 1996-97, hasta 8 de las otras repúblicas la siguieron de cerca.
La notable excepción fue la economía de Ucrania, que recién volvió a crecer a partir del año 2000. Para hacerse una idea del declive económico del país en el periodo comprendido entre 1991 y 2000 bastaría con echar un vistazo a los datos proporcionados por la Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el propio gobierno de Ucrania que dan fe del "crecimiento económico" (por decirlo suavemente) de la siguiente manera:
- -1992: -9,9%;
- -1993: -14,2%;
- -1994: -22,9%;
- -1995: -12,2%;
- -1996: -10%;
- -1997: -3%;
- -1998: -1,9%
- -1999: -0,2%
A esta larga fase de declive económico siguió otra caracterizada por una buena expansión, no obstante, perjudicada por la crisis mundial que siguió al hundimiento de Wall Street (la famosa crisis hipotecaria de alto riesgo) y un estancamiento posterior debido a las políticas económicas contradictorias del entonces presidente Viktor Yanukovych:
- 2000: + 5,9%;
- 2001: + 8,8%;
- 2002: + 5,3%;
- 2003: + 9,5%;
- 2004: + 11,8%;
- 2005: + 3,1%;
- 2006: + 7,6%;
- 2007: + 8,2%;
- 2008: + 2,2%;
- 2009: -15,1%;
- 2010: + 4,1%;
- 2011: + 5,4%;
- 2012: + 0,2%;
- 2013: -0,0%;
Habiendo que expresar un juicio a largo plazo sobre el desempeño de la economía ucraniana, se puede decir que, aparte de un período particularmente feliz entre 2000 y 2008, la gran crisis que duró entre 1992 y 1999, la crisis de 2009 y el posterior estancamiento dañó irremediablemente las capacidades del país y sentó las bases para la explosión de descontento que luego provocaron las protestas del Euromaidán.
Aún más increíble, como se puede ver en la primera tabla publicada anteriormente, Ucrania sigue siendo hoy, junto con Moldavia, uno de los dos únicos países postsoviéticos que treinta años después aún no han logrado alcanzar el mismo nivel de PIB que ellos. tuvieron en 1991, el último año de su estancia en la URSS, y ello aun teniendo en cuenta que Ucrania tiene en juego toda una serie de componentes que podrían situarla al mismo nivel que las economías de otros grandes países europeos como: tierras muy fértiles, una base industrial desarrollada, una mano de obra comparativamente calificada y un buen sistema escolar y universitario.
Consultando los datos proporcionados por el Fondo Monetario Internacional relativos a los niveles de PIB tanto nominal como de paridad del poder adquisitivo (PPA) tanto a nivel nacional como per cápita para el año 2021, nos damos cuenta de que, aunque sobre el papel Ucrania sigue siendo la segunda economía del zona exsoviética con un PIB nacional en paridad de poder adquisitivo (PPA) igual a 561 mil millones de dólares, si en cambio medimos el PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo (PPA), con 13.440 dólares anuales, los ucranianos ocupan la cuarta posición entre los los pueblos más pobres de la antigua URSS junto con los moldavos, superando solo a los uzbekos, kirguises y tayikos, pero a su vez superados por los georgianos e incluso por los armenios que viven en países ciertamente no famosos por sus comodidades.
Si elevamos aún más el listón de la comparación analizando todos los países del continente europeo y excluyendo aquellos países postsoviéticos que no forman parte del mencionado continente, descubriríamos que los ucranianos y sus vecinos moldavos son los habitantes más pobres de Europa, superado incluso por los albaneses, bosnios, serbios, macedonios y kosovares.
Como prueba de que el nuevo rumbo de Euromaidán con la consiguiente destrucción de las relaciones económicas privilegiadas con Rusia y la apertura de "nuevas relaciones con los países europeos" no ha dado los resultados deseados, basta analizar el desempeño económico de los últimos años desde 2014 hasta el presente:
- 2014: -6,8%;
- 2015: -12%;
- 2016: + 2,3%;
- 2017: + 2,5%;
- 2018: + 3,5%;
- 2019: + 3,2%;
- 2020: -4,4%
- 2021: + 3,4%
Yendo ahora a resumir todos los datos relativos a los treintañeros, descubriríamos que, en conjunto, desde 1992 hasta hoy, la economía de Ucrania ha "crecido" a un ritmo del -0,8% anual y que el PIB de Ucrania hoy es el 74,4% de lo que tenía en 1991, último año de vida de la Ucrania soviética.
Ciertamente, algunos podrían argumentar que el desempeño de la economía por sí solo no es suficiente para decir si un país puede realmente considerarse un éxito o un fracaso y que es necesario adoptar una "perspectiva más amplia". Aceptando esta crítica, ahora quiero presentar las cifras relativas aÍndice de Desarrollo Humano (IDH) de todos los países postsoviéticos para el año 2020. Para los no iniciados, elÍndice de Desarrollo Humano es un índice que, a través del análisis de una serie de coeficientes, permite unificar los datos relativos no sólo a la riqueza, sino también a la salud y la educación, comparándolos entre países durante un determinado período de tiempo. El resultado es que, con un IDH de 0,779, Ucrania ocupa sólo el octavo lugar entre los países postsoviéticos, superada por Estonia, Lituania, Letonia, Kazajistán, Rusia, Bielorrusia y Georgia, y seguida de cerca por Armenia, que en los próximos 5 años debería poder superarlo.
Teniendo el autor del presente análisis un conocimiento de Armenia que está muy por encima del promedio, la perspectiva de que Ucrania pronto sea superada por Armenia en la clasificación deÍndice de Desarrollo Humano solo puede significar mal, muy mal para mí, sobre todo considerando lo mucho que ha decaído el país desde 1991 precisamente donde había sido considerado, durante mucho tiempo, la "perla del sistema soviético".
Comenzando ahora a analizar la última parte de nuestra narrativa, debemos hacernos la pregunta final: ¿Cómo han afectado los acontecimientos de los últimos treinta años a la demografía de Ucrania?
La respuesta se podría resumir en tres palabras: catastróficamente.
Ya en el último período de vida de la Unión Soviética, la demografía de Ucrania había dado muestras de "fatiga" por la caída de las tasas de fecundidad (último año en el que el país registró una tasa de fecundidad total igual o superior al mínimo óptimo de 2,11 hijos). por mujer era 1986) y a un aumento simultáneo de la mortalidad (todavía en 1986 las personas que morían en Ucrania por todas las causas habían sido 565.150, pero 5 años después, en 1991, ya habían saltado a 669.960) tanto que ya en 1991 el país registró un saldo entre nacimientos y defunciones de -39.147.
Aunque la situación de la natalidad y la mortalidad comenzó a deteriorarse inmediatamente de forma alarmante, no obstante la población de Ucrania siguió creciendo hasta 1993 alcanzando los 52.244.100 habitantes. Este "crecimiento" momentáneo se explica por el hecho de que, en los primeros dos años de vida del estado, un gran número de personas de etnia ucraniana y miembros de sus familias se mudaron al país desde otros territorios de la antigua URSS. Sin embargo, este "momento migratorio" pronto mostró dificultad para respirar y, a partir de 1994, Ucrania pasó de ser un país de inmigración a un país de emigración.
Desde 1994, la población de Ucrania ha ido disminuyendo constantemente año tras año, y los distintos gobiernos del país no han implementado ningún tipo de iniciativa creíble para detener el declive. Los acontecimientos de 2014 provocaron entonces la pérdida de Crimea (anexionada por Rusia y habitada por unas 2.500.000 personas) y la de facto secesión de partes de las provincias de Donetsk y Lugansk, habitadas hoy en día por unas 3.800.000 personas, con el resultado de que, en 2020, la población de Ucrania bajo el control del gobierno central de Kiev ascendió oficialmente a unos 38 millones de habitantes. Sin embargo, ni siquiera este número representa la realidad dado que Ucrania es un país particularmente afectado por el fenómeno de la emigración temporal y estacional que por periodos más cortos o más largos lleva a millones de ucranianos de ambos sexos y de todas las edades a residir en el extranjero ocupando diversos nichos económicos y sociales. de los países anfitriones, especialmente Rusia y los países europeos.
Desafortunadamente, las autoridades ucranianas no han demostrado ser capaces de monitorear de manera efectiva estos flujos (que luego de la liberalización del régimen de visados entre Ucrania y la Unión Europea han alcanzado niveles de éxodo) por lo que hoy en día es extremadamente difícil decir cuántas personas viven realmente en Ucrania en un momento dado, dejando un espacio fértil para las especulaciones que a veces dan vida a las fantasías más descabelladas. Uno de ellos incluso afirmaría que solo 25 millones de personas viven actualmente en Ucrania. Personalmente, creo que esta última cifra es una diatriba, sin embargo, no creo que pueda excluir que el número real de ucranianos que residen al mismo tiempo en su tierra natal es inferior a 35 millones, lo que no hace que la situación sea menos grave.
Al final de este largo análisis podemos decir que, como enseñan en la primera lección del curso de macroeconomía en cualquier universidad del mundo: “Para poder valerse por sí mismo un país necesita una economía fuerte y que se base en una relación equilibrada entre el capital físico y el capital humano”, a la luz de la gran cantidad de datos que presenté anteriormente, podemos decir que en los últimos 30 años Ucrania ha trabajado duro para destruir tanto su capital físico como su población y, mirándolo en términos comparativos con otros países ex soviéticos, es francamente Es una tontería repetir el chiste de que todos los males de Kiev se originan en Moscú.
En última instancia, los ucranianos tienen que culparse a sí mismos por el estado miserable en el que se encuentra su patria en primer lugar.
Foto: Ministerio de Defensa de Ucrania
