Entre la segunda quincena de julio y principios de agosto, más de una treintena de personas murieron (entre ellas dos soldados marroquíes y dos policías indios) en hechos muy violentos que enfrentaron a civiles de la República Democrática del Congo (RDC) y los 'cascos azules' de la MONUSCO ( Mission des Nations Unies pour la Stabilization au Congo). Los civiles locales pidieron a gritos que las tropas de la ONU abandonaran el país y atacaron varias instalaciones. La violencia y la amplitud de los incidentes, sin embargo, hacen sospechar que fueron mucho más que iniciativas espontáneas y descoordinadas. Estos incidentes ponen de relieve las profundas crisis de consenso y legitimidad de estas operaciones.
MONUSCO - cuenta con el débil consenso del gobierno para operar y ejercer la fuerza, pero no ha logrado construir legitimidad y consenso entre la gente común, los más afectados por un conflicto interno e internacional que comenzó desde el final del régimen del Mariscal / Presidente Mobutu en 1997 y aún no resuelto.
El gobierno de Kinshasa ha intentado iniciar la misión desde 2010 y la ONU ha comenzado a retirar la misión a partir de 2020, con un plan que debería continuar lentamente, también en consideración a la situación inestable en el este del inmenso país. personal militar involucrado y las enormes instalaciones logístico-operativas. Mientras tanto, los manifestantes afirmaron (y aún afirman) que querían que la ONU se fuera porque no protegió a los civiles ni aseguró la paz.
Como evidencia de un clima que se tornó muy tenso luego de los incidentes, un departamento de la ONU, enfrentado a una manifestación de protesta pacífica de civiles, abrió fuego contra ellos, matando a 2 e hiriendo a más de una docena. El hecho, bastante grave, ha puesto en aprietos a Nueva York y ha dado fuerza al pedido del gobierno de Kinshasa de acelerar el final de la misión.
En realidad, MONUSCO, heredera de MONUC, desplegada desde 1999, es una entidad en continua evolución, habiendo cambiado, incluso fuertemente, su mandato a lo largo de los años, siempre con el mismo objetivo: cooperar con el gobierno local, contribuir a la protección de la población civil, proteger a los refugiados de la violencia de los grupos armados del este, desarmar a estos últimos (a través de una entidad especial de la misión, la Brigada de Intervención de la Fuerza establecido en 2017, aunque después de muchas vacilaciones), mejorar el diálogo político interno.
Muchas promesas muy pocos resultados
El presidente Felix Tshisekedi, elegido en 2019, tiene una actitud ambigua hacia la MONUSCO, sus fuerzas armadas y de seguridad son incapaces de hacer frente a las amenazas externas e internas en el este, por lo que necesita a los 'cascos azules' pero quiere reducir su presencia al mínimo necesario y tiene grandes problemas de legitimidad interna, lo que dificulta aún más el diálogo con la ONU, reacio a aparentar, ni siquiera indirectamente, apoyo a ambiguas políticas internas (y electorales).
A principios de agosto, el Consejo de Seguridad se reunió para consultas después de los incidentes y el Subsecretario General de Operaciones de Paz, el diplomático francés Jean-Pierre Lacroix, informó al Consejo sobre su visita a Kinshasa los días 28 y 29 de julio, donde se reunió con altos funcionarios congoleños y personal de la ONU en el país. La reunión, buscada por India, se llevó a cabo en medio de un aumento de las tensiones entre la República Democrática del Congo, Ruanda y Uganda, acusados por Kinshasa de actividades hostiles en la región oriental de Kivu tanto a través de la infiltración de fuerzas militares regulares como en apoyo de grupos armados locales. , entidades oscuras como el M23 en ADF (Fuerzas Democráticas Aliadas) involucradas en la explotación de tierras raras, diamantes y más, de los cuales la región oriental es muy rica.
Pero la relación entre la ONU y los estados anfitriones también es defectuosa en otros lugares.
En Mali, el consenso del gobierno para MINUSMA (Misión de Estabilización Integrada Multidimensional) es igualmente débil; el gobierno de Bamako había interrumpido durante todo un mes la autorización de rotación de tropas para la misión y la reactivó a mediados de agosto, con el resultado ampliamente esperado de acelerar el regreso del resto de contingentes de 'cascos azules', en este caso los alemanes. También expulsó al portavoz adjunto de la misión (inmediatamente después de los incidentes en la RDC, el gobierno de Kinshasa hizo lo mismo).
La misión activada en 2013, desde 2020, tras un golpe de Estado navega en una situación desesperada, cada vez más mal tolerada por la junta militar, que es cercana a Moscú, ha conseguido acelerar la salida de las tropas francesas del 'Barkhane ', los de la misión multinacional europea 'Takuba' y los de la misión de formación de la UE, EUTM-Mali.
El reciente debate en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la renovación del mandato de la MINUSMA se estancó inicialmente en la libertad de circulación en el país y cómo gestionar el aumento denunciado de presuntas violaciones de derechos humanos por parte de las fuerzas armadas malienses y la presencia de contratistas rusos de Wagner. Los 'cascos azules' en Malí operan hoy en un contexto político para el cual su mandato no es adecuado, con un beneficio decreciente para la población civil y con un gran riesgo para ellos mismos: durante ocho años consecutivos, MINUSMA fue la más letal para el mundo entre Operaciones de la ONU en términos de caídos en sus filas militares. Las protestas en la República Democrática del Congo subrayan cómo el consentimiento de las poblaciones, y no solo del Estado, es fundamental para el trabajo eficaz de las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, mientras que la agitación sobre los términos del despliegue de MINUSMA pone de relieve cómo las cuestiones políticas, el ejercicio inadecuado y contextualizado de la fuerza , siguen en el centro del debate sobre cómo concebir y conducir operaciones de paz.
Si los Estados miembros de Naciones Unidas (¿cuáles? Y sobre esto habría que abrir un debate serio…) de Naciones Unidas quieren que sobrevivan operaciones multidimensionales de mantenimiento de la paz, deberían autorizar operaciones de paz que creen consenso y apoyo para la paz y para su presencia. y objetivos en múltiples niveles, incluido el estado y sus poblaciones, y redactar mandatos que estén anclados en procesos políticos significativos y sensibles al contexto que logren objetivos diplomáticos y humanitarios.
Las operaciones de paz de las Naciones Unidas son la herramienta contemporánea más importante para la gestión multilateral de conflictos en todo el mundo e históricamente se han distinguido de otros tipos de intervenciones militares al adherirse a tres principios fundamentales, tales como consentimiento de las partes; L'imparcialidad y L 'uso limitado (y apropiado) de la fuerza.
MONUSCO y MINUSMA, así como MINUSCA, la misión de las Naciones Unidas en la República Centroafricana (RCA), son operaciones de paz de gran envergadura con mandatos de estabilización, recogen el grueso de los 'cascos azules' desplegados por el mundo, pero están en centro de crecientes presiones internas y externas que hacen vislumbrar su fin, o en el mejor de los casos, su reasentamiento. A diferencia de las antiguas misiones que se enfocan en mantener los acuerdos de paz entre las partes en conflicto, MONUSCO, MINUSMA y MINUSCA tienen la tarea de ayudar al gobierno estatal a enfrentar desafíos internos violentos y afirmar su liderazgo, reflejando el cambio dramático en la naturaleza de los conflictos que han surgido desde entonces. el fin de la Guerra Fría, donde predominan los conflictos intraestatales en detrimento, hasta ahora, de los interestatales. En estas misiones, la ONU está interviniendo explícitamente del lado del estado y las fuerzas de paz han sido acusadas de usar la fuerza en defensa de la autoridad estatal, que carece de legitimidad. Pero las operaciones de paz que emprenden una acción militar ofensiva (aplicando el Capítulo VII de la Carta de la ONU) desafían los principios de imparcialidad EL 'uso limitado de la fuerza, dejando solo el consentimiento para distinguir las operaciones de la ONU de otros tipos de intervenciones militares.
El consentimiento es clave
Tradicionalmente, el consenso se ha basado en la aprobación del gobierno anfitrión, incluso cuando el propio Estado rescatado por la acción de la ONU es un notorio violador de los derechos humanos (pero también económicos y sociales) de su población.
Si bien la MONUSCO aún opera hoy con el consentimiento del gobierno congoleño, es claro que la población civil no es muy favorable a la presencia de los 'cascos azules' y esto sobre todo en la bulliciosa región oriental, donde enormes riquezas naturales, intereses de países vecinos hacen la zona explosiva. La misión no abordó los problemas de seguridad de las poblaciones civiles en el este y durante décadas (MONUC, la misión que precedió a MONUSCO comenzó a desplegarse en 1999 [sic]), miles de soldados han sido rotados por medio mundo pero nada ha cambiado en el tono. Además, el comportamiento de los soldados internacionales hacia la población civil a la que deben proteger de la violencia es tan deplorable que abren heridas profundas por abusos graves y prolongados y que pueden ser fácilmente explotados por quienes quieren volver a una población exasperada contra la ONU.
Como aspiración general, las intervenciones de las Naciones Unidas se realizan al servicio de las personas, no sólo de los Estados. En una interpretación, todo un cuerpo de obligaciones internacionales se deriva de la declaración inicial de la Carta de las Naciones Unidas de que los pueblos, no los estados, celebran un pacto para salvar a las generaciones futuras del flagelo de la guerra. En esta interpretación, el mandato de la ONU no se trata simplemente de defender la soberanía estatal y las preferencias de los estados miembros, sino de la seguridad, la dignidad y la protección de las personas, ideas que se reflejan en el mandato de proteger a los civiles que cada misión multidimensional autorizada desde 1999 recibió. por el Consejo de Seguridad. En la práctica, tanto los activistas como los académicos locales han argumentado que la paz se arraiga solo cuando los actores internacionales invierten en las comunidades locales y cuando las soluciones políticas que centran las preocupaciones de la población local tienen una forma y una manera de desarrollarse.
Las misiones centradas en la seguridad del estado en lugar de la voluntad y la seguridad de las personas convierten explícitamente a las fuerzas de mantenimiento de la paz en otra fuente potencial de inestabilidad en áreas que ya están plagadas de amenazas para la gente común. Esta versión más securitizada y coercitiva de las operaciones de paz va en contra de la visión de mantenimiento y consolidación de la paz de las Naciones Unidas que enfatiza la "primacía de la política". Las misiones en Malí, RDC y RCA, por otro lado, actúan con el consentimiento explícito del estado anfitrión para apoyar y extender el poder de la nación, a menudo trabajando junto a las fuerzas estatales para contrarrestar a los grupos que ha identificado como rebeldes. .
En Malí, la sostenibilidad de MINUSMA estaba en duda mucho antes de los golpes militares: como señaló el informe del Secretario General de la ONU de 2018, un análisis independiente de ese año concluyó que la misión "Se enfrentó a un dilema entre la necesidad de reformar y reconstituir las fuerzas de seguridad y defensa de Malí y, al mismo tiempo, apoyar a las fuerzas existentes para hacer frente a la actual situación de estabilidad"., y que solo un "Marco claro de política regional" haría que los objetivos de la misión fueran alcanzables.
Hoy, como hemos visto, la misión no puede moverse libremente; no puede investigar presuntas violaciones de derechos humanos; sólo después de un mes de suspensión a tropas alternas; finalmente, si bien existe un proceso político subyacente en el papel, en la práctica está vacío. Además, la inestabilidad de los arreglos regionales de seguridad plantea más dudas sobre la capacidad de la misión para cumplir su mandato.
La MINUSMA dependía en gran medida de las operaciones antiterroristas francesas, europeas y africanas en el Sahel, que habían formado una arquitectura única de fuerzas externas con más de 21.000 soldados desplegados en toda la región. Esta arquitectura está en proceso de cambio, habiendo demostrado ser ineficaz y en gran medida impopular (hay que reconocer que la narrativa de algunos medios sobre la acogida de las poblaciones locales a las fuerzas internacionales, dondequiera que estén, es una leyenda alimentada con fines de política interna por muchos estados que participan en esas operaciones para hacerlas aceptables a sus propias opiniones públicas). Además, los mismos estados que invitan formalmente a la ONU a desplegarse, muy a menudo no tienen otra opción y muchos gobiernos no ven con buenos ojos que los soldados extranjeros circulen libremente por su territorio.
Mali no es el primer estado anfitrión en ser tan abiertamente hostil a las fuerzas de paz. Quizás el ejemplo más conocido es la operación de las Naciones Unidas en Sudán a principios de la década de 2000, llevada a cabo sin el consentimiento del gobierno sudanés, que se desvivió por sabotear su trabajo y la libertad de movimiento. Sin embargo, el mandato de MINUSMA de estabilizar Malí hace que la situación sea inusual: los 'cascos azules' están sobre el terreno para ayudar al gobierno maliense a combatir a los yihadistas y terroristas, mientras que son aceptados con creciente dificultad por el mismo gobierno al que se supone que deben ayudar (y este malestar hacia los 'cascos azules' están presentes tanto en RDC como en RCA, a nivel de gobierno y opinión pública local). El contexto político ha cambiado tan radicalmente que es posible que la MINUSMA ya no esté en condiciones de operar en su forma y mandato actuales. Las renegociaciones del mandato de este año en el Consejo de Seguridad de la ONU también resultaron muy difíciles: el gobierno de transición y los mercenarios rusos fueron acusados de estar involucrados en atrocidades contra civiles, y Rusia inicialmente se opuso al proyecto de resolución que abordaba las violaciones de derechos humanos y las restricciones locales a los movimientos de MINUSMA. y planteó una solución atenuada para evitar el veto de Moscú, lo que hubiera supuesto el final total de la misión y por tanto se optó por el mal menor.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ahora cada vez más dividido internamente, simplemente tiende a renovar los mandatos y repetir el lenguaje y los términos del compromiso cuando sea posible, en lugar de tener que renegociar por completo los términos de una intervención, y este enfoque favorece las soluciones de compromiso a la baja. En el caso de Malí, la República Democrática del Congo y la República Centroafricana, este enfoque coloca a las fuerzas de mantenimiento de la paz en un entorno cada vez más hostil con pocos beneficios perceptibles y deja la puerta abierta a su casi desaparición o (costosa) irrelevancia.
Dos opciones potenciales están abiertas para estas tres misiones: ser reautorizados como más efectivos y con mandatos claros, exigibles y claramente negociados con las naciones anfitrionas, o ponerles fin. Una "tercera opción" sería priorizar la protección de los civiles y documentar las violaciones de derechos humanos, tareas que requieren el consentimiento de los gobiernos que claramente se resisten a dar.
En términos más generales, las protestas en la RDC plantean dudas sobre la naturaleza actual y las perspectivas de las operaciones de paz. No pueden hacer su trabajo cuando la población local no los quiere allí, y las operaciones de la ONU sin el consentimiento de la población local son meros ejercicios para defender la soberanía estatal, no intentos de construir una paz duradera. Y operar en circunstancias peligrosas sin el consentimiento del estado anfitrión o la capacidad de proteger a las personas de la violencia estatal o de mantener una paz clara, como lo están haciendo en Malí, la República Democrática del Congo y la República Centroafricana, corre el riesgo de dañar aún más la posición de la ONU y la su prestigio residual. Crear consenso en múltiples niveles es la clave para el éxito duradero de las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y la piedra angular para encontrar soluciones políticas duraderas a los conflictos.
La ONU tiene herramientas y técnicas para promover los esfuerzos locales de consolidación de la paz y enfocar estas herramientas y técnicas para generar consenso y consenso sobre la presencia de la ONU en las comunidades locales debe ser una parte clave de cualquier misión. Y, cuando el consentimiento del estado anfitrión no sea posible, los objetivos humanitarios y diplomáticos, no los objetivos de seguridad, deben ser el eje central de los esfuerzos de la ONU en un conflicto. De lo contrario, las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU corren el riesgo de quedar en un atolladero entre objetivos divergentes e inalcanzables, como proteger a las personas y resolver problemas de seguridad..
Pero si la ONU está en proceso de perder el consenso en África, EE.UU., uno de los estados más importantes de la organización, en uno de los numerosos, pero hasta ahora no muy concluyentes retornos, lo busca. El secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, estaba de gira por África y el anuncio de la política de la administración de Joe Biden hacia el continente fue un punto culminante de la visita. La nueva estrategia se lanzó durante la etapa sudafricana de la gira que también llevó a Blinken a la República Democrática del Congo y Ruanda entre el 7 y el 12 de agosto. Las discusiones específicas de país de Blinken en Sudáfrica, la República Democrática del Congo y Ruanda no deben definirse como irrelevantes, sino como parte de la estrategia global de EE. UU. para contener la presión rusa y china, y consolidar el frente anti-Moscú y Beijing en todos los ámbitos, incluido el de Naciones Unidas, considerado por Washington como básico y legitimador. Sin embargo, el anuncio de la nueva política para todo el continente es el acontecimiento más significativo con ramificaciones de largo alcance a corto, mediano y largo plazo.
Es tradición de la mayoría de las administraciones americanas poner en marcha proyectos e iniciativas políticas y económicas hacia África, ya sean bien estructurados y articulados o simplemente ad hoc y desordenados. La importancia de estas políticas es que dan forma a las relaciones a través del comercio y la inversión, los compromisos políticos y diplomáticos, la asistencia a través de diversas agencias e iniciativas humanitarias y las relaciones militares. Según una vulgata impropia, la administración de Donald Trump (2016-2020) habría hecho desaparecer a África de su agenda política global. Sin duda, la administración Trump no ha descuidado por completo a África. Uno de los aspectos más destacados del compromiso de la administración Trump con África fue el lanzamiento en 2018 de África prospera, una entidad interinstitucional que proporciona un mecanismo de coordinación para los programas comerciales y de inversión.
Que África prospera continuar existiendo durante la era de Biden, tan ideológicamente opuestos, muestra que algo bueno para África también vino de la administración Trump. Sin embargo, la administración Trump no ha diseñado una estrategia global, aparte de declaraciones casuales de funcionarios en ese momento, como el exconsejero nacional John Bolton, a menudo basadas en la necesidad exclusiva de Estados Unidos de hacer frente a China y Rusia en el continente.
Básicamente, falta un enfoque constante, reemplazado por momentos de interés y fases de estancamiento. La última estrategia global de Estados Unidos hacia África fue formulada hace diez años en 2012 por la administración de Barack Obama. Esa política había dado prioridad al fortalecimiento de las instituciones democráticas; estimular el crecimiento económico, el comercio y la inversión; promover la paz y la seguridad; y, promover oportunidades y desarrollo a través de iniciativas en los campos de salud, seguridad alimentaria, cambio climático. Si bien estos temas siguen siendo relevantes para las relaciones África-Estados Unidos en 2022, las circunstancias políticas, económicas, geopolíticas y de seguridad han cambiado exponencialmente en Estados Unidos, África y en todo el mundo.
Durante los primeros meses de la presidencia de Biden, había optimismo en África sobre mejores relaciones con la entonces nueva administración. Parte del optimismo se ha visto reforzado por el nombramiento de personalidades que se cree que están en sintonía con las causas e intereses africanos, empezando por Linda Thomas-Greenfield, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas.
Mientras analistas, estudiosos y estrategas esperan la política formal, hay primeros indicios sobre los aspectos clave, que recuerdan lo propuesto por Washignton con motivo de la Cumbre Panamericana de Los Ángeles y el viaje de Biden a Corea y Japón: democracia, buen gobierno y respeto por los derechos humanos, apoyo a la seguridad (a través de AFRICOM), se debe esperar que la política incluya el tema de la "prosperidad económica", que sea incluyente y considere no solo los intereses de las empresas estadounidenses, que hizo ofertas bastante débiles al Indo-Pacífico y América Latina.
Foto: Misión de las Naciones Unidas en RD Congo - Monusco
