El comienzo de 2015 no fue un buen augurio para el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien, a pesar de haber recuperado la confianza del electorado, es testigo de un momento "internacional" que claramente no es favorable a Israel.
Quizás también por esta razón el público israelí lo ha elegido a él y al derecho del Likud a protegerse de los vientos hostiles que soplan desde el oeste. Los Estados Unidos de América han firmado un pacto con Irán sobre la energía nuclear, un acuerdo que ha dividido a los estadounidenses e intimida al Knesset por las posibles consecuencias. Un pacto claramente anti-sunita que niega años de política internacional estadounidense y que equilibra de manera desigual el equilibrio de poder en el Medio Oriente.
Las malas noticias nunca llegan solas, esto habrá pensado "Bibi" Netanyahu (foto abajo) cuando en la mesa de su estudio llegó la noticia oficial de que desde 1 ° April Palestina hizo su entrada oficial como miembro de la Corte Penal Internacional Haya. No es una sorpresa para Israel ya que la Autoridad Palestina ha eludido durante mucho tiempo a la comunidad internacional para ingresar a varios comités mundiales. Lo había hecho, sin éxito, en el 2011 con las Naciones Unidas, luego en el 2012 entrando en la Unesco y ahora con la Corte Penal Internacional en los Países Bajos.
La adhesión de Palestina a la Corte Internacional crea un precedente muy peligroso. De hecho, hay otras realidades no estatales involucradas en conflictos no resueltos de larga data -por ejemplo, baschis, chechenos, kurdos, tibetanos- que no pueden apelar ante la corte de La Haya precisamente porque no se consideran estados.
En el 2009, inmediatamente después de la incursión israelí en Gaza (Plomo Fundido), la CPI había seguido la misma discriminación con el AP, negando a Abbas su intervención precisamente porque Palestina no era reconocida como un estado independiente. Desde el final del 2014, el viento del consenso ha cambiado de dirección, y el vicepresidente de la CPI Sidiri Kaba, contradiciendo las reglas generales, ha dado oficialmente la bienvenida a los asientos del tribunal al "estado" palestino. De esta forma, la CPI se encuentra en una posición que no es fácil, arriesgando gran parte de su prestigio porque no les corresponde a sus miembros entrar en asuntos territoriales, y mucho menos inmiscuirse en negociaciones políticas establecidas desde hace mucho tiempo. De acuerdo con los estadounidenses, de hecho, la presencia de Palestina en el tribunal de La Haya erosionaría el trabajo de la diplomacia y las primeras consecuencias ya son perceptibles. Representantes de Australia, Canadá, Gran Bretaña y Alemania expresaron su desilusión por temor a una "politización" arriesgada de la corte internacional.
Obviamente, los palestinos han aprovechado al máximo esta victoria diplomática. En el día de la proclamación, el jefe negociador de la Autoridad Palestina, Saeb Erekat, dijo que "hoy es un día histórico en la lucha por la justicia, la libertad y la paz para nuestro pueblo y para todos aquellos que persiguen la justicia en el mundo [...] este día refleja la adhesión de Palestina a los principios de paz y justicia del derecho internacional y los derechos humanos. Nuestra determinación de proteger a nuestra gente contra la injusticia y los responsables de los crímenes de guerra ". Incluso sin quererlo, la CPI ha sido arrastrada a un juego que quizás sea demasiado complejo.
Pero, ¿qué implica esta participación en términos del conflicto con Israel (estado no miembro de la CPI)? Con la aceptación palestina del Estatuto de Roma, firmado en diciembre de 2014, la CPI puede ampliar su jurisdicción sobre Cisjordania y la Franja de Gaza, que se consideran ilegítimamente como un Estado palestino. El tema central son los presuntos crímenes de guerra cometidos por las FDI durante las operaciones militares de Plomo Fundido, pero sobre todo por el borde protector que ocurrió en el último verano 2014.
David Makovsky, director del proyecto del Proceso de Paz para Oriente Medio del Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente, señaló que en la firma del Estatuto de Roma, el líder Mahmoud Abbas adjuntó un documento que llamó la atención de la corte sobre los crímenes de Guerra cometida en Gaza por el 13 Vengo 2014, coincidiendo precisamente con la Operación Borde Protector. Todo lo que sucedió en ese período es conocido por todos: el secuestro de tres menores israelíes, su asesinato bárbaro, los cohetes de Hamas y la consiguiente reacción militar en Tel Aviv. La respuesta militar israelí, como siempre, había sido muy incisiva: era vital destruir totalmente la red de túneles utilizada por los terroristas para infiltrarse en el kibutz cerca de la frontera. Se sabe que las provocaciones de Hamas se hacen ad hoc para empujar a las tropas israelíes a la Franja, donde las posibilidades de reclamar víctimas entre los civiles son muy altas y, a pesar de la obsesiva atención del Estado Mayor de Zahal, el macabro recuento de Las víctimas siempre están a favor de la propaganda terrorista.
En enero de este año, el Fiscal de la CPI, Fatou Bensouda (foto izquierda), ha puesto en marcha una investigación preliminar sobre los presuntos crímenes de guerra cometidos por Israel durante el ataque a Gaza, aceptando así la lucha palestina. En su investigación, sin embargo, la Sra. Bensouda debe tener en cuenta algunos factores no secundarios. En primer lugar - como él mismo señaló Makovsky en una relación Haya - Israel no es un estado gobernado por un dictador militar africana improvisada, pero es una democracia, y el tribunal no tiene jurisdicción donde hay tribunales que funcionen democráticos. Todos los crímenes de guerra cometidos por soldados israelíes ya están siendo examinados por la acusación militar en Tel Aviv y los responsables sufrirán fuertes condenas por parte del tribunal de las Fuerzas Armadas de Israel. Cualquier juicio expresado sobre estos fallos pondría a la CPI en una situación desagradable, ya que su interferencia en las cuestiones de procedimiento de un estado soberano no sería admisible. El segundo punto es la responsabilidad de Hamas sobre lo que ha sucedido en todos estos últimos años.
Jan Sekulow, un conocido jurista estadounidense, examinó el tema de los crímenes de guerra en su Rise of ISIS. Una amenaza que no podemos ignorar. El ejemplo que tomó fue precisamente el de Hamas y sus líderes que, hipócritamente, nunca pierden la oportunidad de señalar con el dedo la brutalidad israelí.
Si leemos el artículo de 51 en el Protocolo Adicional a la Convención de Ginebra, esto establece claramente que "La presencia o movimientos de la población civil o los civiles no deben usarse para apartar ciertos puntos o ciertas áreas de las operaciones militares, en particular para buscar para apartar los objetivos militares de los ataques, o para cubrir, favorecer u obstaculizar las operaciones militares ". Hamás contradice sistemáticamente este dictado, y las FDI, por obsesivas que sean las evaluaciones sobre cómo y dónde golpear, no pueden evitar el "daño colateral". Hamás viola sistemáticamente las recetas, pero muchos prefieren cerrar los ojos.
El Estado Mayor israelí demostró que las entradas a túneles subterráneos o almacenes estaban ocultas en hogares civiles, escuelas e incluso en la sede de la ONU. Asimismo, los lugares de culto son utilizados por las brigadas de Izz al-Din al-Qassam como base de lanzamiento de cohetes a Israel. Sin embargo, si los miembros de la Autoridad Palestina tienen la intención de formular acusaciones contra las FDI, no deben descuidar que el trabajo de Hamas está completamente en su conciencia, y la CPI tampoco debe olvidarlo. Por lo tanto, recurrir a la justicia internacional podría convertirse en una espada de doble filo para los palestinos.
Si parte del mundo occidental saluda con alegría, la entrada de Palestina en la CPI pronto tendrá que arrepentirse. El conflicto entre israelíes y palestinos no puede resolverse en las aulas de un tribunal internacional, ya que, como se argumenta muchos juristas y diplomáticos, sólo algunas cuestiones pueden caer dentro de su competencia, y no siempre con claridad.
