Defensa Brexit: ¿quién reemplazará a Gran Bretaña?

Hemos llegado al final del 2017 y parece que, finalmente, las negociaciones para Brexit avanzan rápidamente y estamos muy cerca de un acuerdo. Sin embargo, aún se desconocen los detalles de un procedimiento que puede cambiar todo el equilibrio macroeconómico continental y tener un efecto de choque en cientos de pequeñas y grandes empresas europeas.

Al igual que todos los sectores, incluso la defensa es tocado por el inminente divorcio, y esto no sólo porque las empresas británicas de armamento, como BAE Systems, están entre los más grandes y más eficientes del mundo, sino también porque Gran Bretaña siempre ha hecho una contribución fundamental a la La cooperación de defensa europea en clave intergubernamental.

En este momento, la Unión con la actual Cooperación Estructurada Permanente (PESCO), iniciada bajo los auspicios de la Alta Representante Federica Mogherini, se prepara para comenzar una liberalización parcial del sector de armamento¹ Gran Bretaña, que ha sido uno de los promotores de esta liberalización, está potencialmente excluida del mercado europeo, uno de los principales del mundo.

Las consecuencias del brexit en el sector de la defensa probablemente serán tangibles desde el 2020. De hecho, en el próximo marco financiero plurianual de la UE (que cubrirá como de costumbre siete años, desde 2020-2026) se da por hecho que muchos fondos serán destinados para la armonización de las estructuras de mando, armamento y en la investigación de defensa, lo que lleva a coronando un trabajo que ya ha estado en marcha durante varios años y que ahora ha identificado a estos sectores como la punta de lanza del proceso de integración europea. En una situación como la que se está definiendo, en que los Estados cada vez mover recursos a un nivel supranacional, hay que preguntarse ¿cuáles son los puntos fuertes y las incertidumbres que Brexit está trayendo con él.

Gran parte del costo del divorcio entre la isla y el continente pesará sobre el próximo presupuesto de la EDA, la Agencia Europea de Defensa. Si esta agencia será en realidad el vehículo a través del cual fluirán los recursos previstos en el próximo plan plurianual europeo, las empresas británicas no podrán beneficiarse claramente de ello. En la práctica, esto creará problemas no solo. Pensemos en un caso que nos preocupa de cerca, el Matra BAE Dynamics Alenia, consorcio de misiles europeo celebrado en 25% por Alenia Marconi (ahora Leonardo) pero donde la participación mayoritaria es de BAE Systems². En el caso de que hubiera fondos europeos para la investigación de misiles, una hipótesis lejos de deambular, favorecerían a las empresas que aseguran actividades en el continente en comparación con las demás. Esto haría que la existencia del consorcio, hasta ahora un líder en el sector, de dudosa utilidad, a menos que se encuentre algún tipo de coordinación entre las iniciativas de la EDA y Gran Bretaña. Estrechamente relacionado con el problema de los fondos europeos está el de la movilidad laboral y la inversión. De hecho, en caso de brexit duro incluso si hubiera programas de cooperación bilateral entre países, debería evaluarse la conveniencia de los proyectos conjuntos, ya que los costos del movimiento de bienes, personas y capitales podrían ser hostiles a cualquier iniciativa que implique la participación de Londres. Aquí también podemos dar un ejemplo concreto, el de OCCAR, la Organización Conjunta para la Cooperación de Armamentos. Este cuerpo de segundo nivel nació en los años 90 para allanar el camino para la cooperación armamentística europea. Está activo desde 2001 e incluye los principales países de Europa occidental (Italia, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Bélgica y España). A diferencia de la EDA, esta estructura no está vinculada a la Unión Europea, sino que se basa en un acuerdo multilateral entre los países fundadores, que se comprometen a apoyar proyectos conjuntos. OCCAR ha desarrollado y está desarrollando importantes proyectos, por ejemplo, el transporte militar de cuatro motores Airbus A400M (foto a continuación). Por lo tanto, esto podría ser una de la principal conexión de pivote entre Gran Bretaña y los países europeos interesados ​​en colaborar con ella más allá de los fondos europeos, continuando una tradición de las relaciones y las inversiones bilaterales o multilaterales que han marcado la historia reciente de Europa. Este podría ser un posible escenario si no fuera por las mismas cláusulas del Brexit. De hecho, cualquier proyecto, incluido el militar, que involucre a Gran Bretaña como socio debe tener en cuenta la posibilidad de que todos los costos de transferencia y administración también se puedan duplicar de aquí a dos años si se encuentran acuerdos específicos.

Estas incertidumbres están claramente vinculadas a las cláusulas del acuerdo definitivo entre Londres y Bruselas, que aún no se conoce, pero que pueden resultar destructivas, especialmente para el sector de defensa británico, por tres razones. El primero son los costos obvios y ya mencionados que podrían traer uno brexit duro Para empresas europeas que quieran invertir en el Reino Unido y viceversa. El segundo es el peligro para Gran Bretaña de que este asunto europeo de cooperación para la defensa se traduzca sobre todo, como parece entenderse, en el campo de la Investigación y el Desarrollo. De hecho, incluso más que para la producción, el problema del Reino Unido se está excluyendo actualmente de sus socios históricos continentales y, por lo tanto, tiene que resignarse a un papel subordinado, como un apéndice a los programas estadounidenses de investigación y desarrollo. El tercer problema en Londres, por otro lado, está relacionado con el inevitable aumento en los costos para la Defensa que ciertamente implicará el Brexit, incluso si fuera a serlo. suave. El ex canciller del tablero de ajedrez, George Osborne, apoyando al Permanecer había previsto algunos recortes de defensa de alrededor de mil millones si el país dejaba la Unión Europea. Estos costos probablemente no se tomen en cuenta ni el debilitamiento de la libra en los últimos meses, ni la posibilidad de que en Londres se les hizo pagar un precio considerable (más de mil millones de 50 parece) como compensación por la Unión. La posición británica es por lo tanto más compleja de lo que había imaginado, y esto nos lleva a pensar que la Defensa, al igual que otras partidas presupuestarias británicos, sufrirá un fuerte descenso en los próximos años, como para dudar de la capacidad de proyección exterior del país un futuro cercano, a pesar de que claramente los planes nacionales eran otros (ejemplificando la historia completa de los dos La reina Isabel, para aquellos que lo siguieron).

La posibilidad muy real de un debilitamiento británico, que casi seguramente se traduciría en una desconexión operacional, es también la que probablemente debería preocupar a los socios continentales. De hecho, como es bien sabido, el Reino Unido es uno de los pocos Estados europeos, junto con Francia e Italia, con una tradición de desplegar misiones en el extranjero. La histórica alianza y cooperación franco-británica, como lo demostraron recientemente los acuerdos de 2010 Lancaster House, se basa precisamente en posibles sinergias operativas en escenarios de crisis. Los dos países en el 2010³ de hecho, habían acordado ciertos procedimientos e iniciativas para un rápido despliegue en el extranjero. Los acuerdos incluían tanto la creación de uno Fuerza Expedicionaria Conjunta Conjunta, basado principalmente en la contribución de los respectivos departamentos especiales, ambos de uno Fuerza de ataque naval que vio la interoperabilidad de los tres portadores de las dos naciones en el centro. A pesar de la longevidad de la cooperación militar entre Londres y París, sigue siendo difícil imaginar cómo una Gran Bretaña que lidia con estos problemas puede considerarse confiable incluso desde el punto de vista operacional simple. Sin el eje francobritánico de Defensa, con todos sus problemas, la Unión Europea podría encontrarse sin países dispuestos a tomar la iniciativa en caso de una crisis internacional. Las herramientas puestas a disposición por Bruselas, como lo muestra la historia, son inútiles sin que nadie esté dispuesto a comprender el desafío político de la intervención. Una respuesta positiva a este nuevo desafío podría ser la posibilidad de que algunos países, desde décadas periféricas en el campo de la proyección externa, como Alemania, o poco considerado como Italia, estén disponibles para un compromiso más serio para llenar el déficit británico. Este camino no puede, sin embargo, ignorar una inversión seria de estos Estados en defensa y no solo en términos económicos.⁴.

Entonces, si quiere entender el Brexit no solo como un costo, que sin duda será para los británicos y tal vez incluso para alguna empresa europea que haya invertido en el Reino Unido, sino como una oportunidad, no es suficiente que piense en el activo eso podría tomarse del Reino Unido (como lo está haciendo Francia, por ejemplo, mirando los componentes producidos en Gran Bretaña por Airbus) pero también viendo la oportunidad de una nueva cultura de defensa en el continente, que sabe cómo conjugar la voluntad por una vez política requerida por la eficiencia operativa en escenarios de crisis a la legitimidad internacional necesaria para cada intervención externa.