En 2014, mientras los acontecimientos que desembocarían en los disturbios de Euromaidán aún estaban en curso en Kiev, la atención de una parte del mundo había comenzado a centrarse en su vecino visible en el mapa geográfico de las fronteras del norte, el país que, junto con el Ucrania y la propia Rusia son parte de lo que se llama "las Tres Hermanas Eslavas Orientales": Bielorrusia. En ese momento se creía que, a raíz de lo ocurrido en Georgia, Ucrania y Kirguistán, Bielorrusia sería el próximo país exsoviético en caer en el vórtice de las llamadas "revoluciones de color". Contrariamente a todas las previsiones, durante las elecciones presidenciales de 2015, aunque caracterizadas por el habitual fraude electoral evidente por sí mismo, el pueblo bielorruso decidió demostrar una aceptación sustancial de la extensión de la dictadura del presidente-maestro Aleksandr Grigorevich Lukashenko, quizás porque estaba asustado por el giro que Los acontecimientos habían tenido lugar en la vecina Ucrania, que se había hundido en un pozo de interminable inquietud.
Ahora bien, antes de continuar, es necesario aclarar algo con los lectores de este análisis, especialmente los más hostiles a la llamada "narrativa occidental" que tiende a representar a otros "regímenes", sobre todo si son autoritarios, como el "mal absoluto del mundo". y pretende dividir el Universo en "buenos y malos" al establecerse como juez, jurado y verdugo al mismo tiempo. Aunque soy absolutamente hostil a esta narrativa y la he escrito varias veces en innumerables análisis producidos en el pasado, incluso hablando de países donde la dignidad ha alcanzado niveles en el límite de lo humano (por ejemplo en Venezuela) prefiriendo en cambio un enfoque más pragmático. que reúne historia, geografía, economía, ciencias sociales, demografía y una miríada de otros indicadores para poder hacer "un buen trabajo", en el caso particular de la Bielorrusia de Lukashenko, necesariamente tendré que cortar y hablar, como dicen, "fuera de de los dientes ": Realmente no hay nada que salvar en el régimen establecido por ese hombre.
El motivo de mi postura tan clara es que, habiendo muchos enredados en ese país, y habiendo podido analizarlo directamente "en el campo" mucho antes del inicio de mi carrera profesional como analista geopolítico, pude verificar primero El estilo personal de Lukashenko y "vivir", y realmente no pude encontrar nada para "salvar" o simplemente "justificar" en el tipo de régimen que ha creado a lo largo de los años. No obstante, es cierto que Bielorrusia se encuentra en medio de un complicado juego geopolítico internacional que involucra a Rusia y todo Occidente y, eso sí, vale la pena ser analizado con paciencia sin anteojeras y furia ideológica en un análisis futuro. mientras que en el de hoy nos centraremos principalmente en la dinámica interna y, en particular, en los fracasos y responsabilidades personales de Lukashenko al haber metido a su país en lo que de hecho es una crisis sistémica. Pero para poder hacerlo es necesario partir de la ubicación geográfica de este país, de su historia y de la cultura de su gente.
Para empezar, hay que decir que Bielorrusia, salvo en los últimos 29 años de historia, desde 1991 hasta hoy, nunca ha sido un Estado independiente y los bielorrusos nunca han desarrollado una identidad nacional como la entendemos hoy. Mientras que la vecina Ucrania, también luchando con una perenne crisis de identidad, todavía puede presumir del hecho incontrovertible de haber sido la cuna de la civilización rusa y su capital, Kiev, fue el centro de esplendor que llevó al cristianismo. Ortodoxa para moldear culturalmente a esa variada masa de pueblos que viven en el extremo oriental del continente europeo, Bielorrusia no ha tenido nada de esto.
Tierra de bosques y pantanos que las sucesivas oleadas de invasores siempre han encontrado muy difícil de penetrar, Bielorrusia siempre se ha configurado como una inmensa "zona geográfica" situada en el extremo occidental de los dominios de la legendaria "Rus de Kiev" y que, después los desastres de las invasiones mongolas, se ha disputado durante siglos entre Polonia, Lituania y el "Mundo Ruso".
Desde un punto de vista étnico, los bielorrusos son eslavos orientales, como los ucranianos y los rusos, pero han heredado importantes legados culturales de origen polaco, si tenemos en cuenta el hecho de que incluso hoy en Bielorrusia los polacos constituyen el tercer grupo étnico del país ( oficialmente el 3% de la población, pero probablemente mucho más) después de los bielorrusos y rusos y la religión católica cristiana es practicada por al menos el 10% de la población (pero algunas estimaciones lo sitúan en más del 20%). Las estadísticas etno-religiosas nos brindan, por tanto, un territorio que, antes de incorporarse definitivamente al "Mundo Ruso" en tiempos de la emperatriz Catalina II, fue ferozmente disputado durante siglos entre el Imperio Ruso por un lado y la Rzeczpospolita polaca. - Lituano por el otro.
Sometidos a tales presiones, y viviendo en una condición de extrema pobreza e ignorancia (el analfabetismo en las tierras bielorrusas siguió prevaleciendo al menos hasta la llegada de los soviéticos), los bielorrusos ni siquiera han logrado asentar el pilar fundamental sobre el que identidad nacional: el idioma!
El desarrollo de la literatura bielorrusa fue muy lento y no logró penetrar en la masa de la población porque la clase mercantil que habitaba las ciudades estaba compuesta en su mayor parte por judíos que hablaban yiddish entre ellos y que inmediatamente aceptaron el ruso como idioma de comunicación interétnica e intercultural. Las propias campañas bielorrusas fueron sometidas a una profunda mezcla cultural y lingüística ruso-bielorrusa que acabó generando el "trasianka", una especie de lengua mixta (como "surzhyk" en Ucrania o "portugnol" en Brasil) que acabó convirtiéndose en una nueva fuerza impulsora de la "rusificación", que más tarde se convirtió en "sovietización" durante la era comunista. El producto final de este complicado proceso es que, hoy en día, el 70,2% de los ciudadanos de la República de Bielorrusia de todas las etnias hablan ruso con fluidez en su vida diaria, mientras que el 23,4% habla bielorruso.
Incluso desde un punto de vista religioso, la situación presenta peculiaridades interesantes porque, aunque la mayoría de la población es cristiano-ortodoxa, la llamada Iglesia Ortodoxa Bielorrusa es parte integrante de la Iglesia Ortodoxa Rusa y responde directamente a Moscú, mientras que la Iglesia Católica local no es más que una rama en todos los aspectos de la Iglesia Católica de Polonia.
Dicho todo esto, el único rasgo distintivo que queda para los bielorrusos son las patatas, un ingrediente fundamental de la cocina nacional que, gracias a su poder nutricional y rendimiento en los campos, ha salvado a generaciones de bielorrusos del hambre durante siglos.
La historia de Bielorrusia en el siglo XX ha estado plagada de una sucesión de tragedias: la Primera Guerra Mundial, durante la cual murió 1 millón de bielorrusos, la Segunda Guerra Mundial, que provocó la muerte de otros 3 millones de habitantes del territorio, a más del 30% de la población, y entre ellos, las represiones estalinistas.
La última gran tragedia ocurrió en los meses posteriores al 26 de abril de 1986 cuando el 70% de los radionucleolos contenidos en la nube radiactiva liberada por el desastre de la central nuclear de Chernobyl cayó justo en el territorio de Bielorrusia, en particular en las provincias de Gomel y Mogilev, que representan alrededor de un tercio de todo el territorio nacional, contaminándolos permanentemente. Y fue el desastre de Chernobyl, junto con el descubrimiento de las fosas comunes de la era de Stalin en el bosque de Kurapaty, en junio de 1988, lo que creó la primera brecha real entre el poder soviético y la población civil bielorrusa (hasta ahora esencialmente leal, disciplinada y aquiescente hacia Moscú) y actuar como catalizadores para la creación del Frente Popular Bielorruso, un movimiento democrático que actuó como motor para impulsar al país hacia la independencia, que fue proclamada el 25 de agosto de 1991 bajo el liderazgo de Stanislav Stanislavovich Shushkevich.
Los años inmediatamente posteriores a la independencia resultaron trágicos para Bielorrusia, incluso en comparación con otros países postsoviéticos y Europa del Este en general. Aunque Bielorrusia fue la única ex república soviética que heredó un sistema industrial completo e integrado y una población de poco más de 10 millones de habitantes caracterizada por un alto nivel de educación y una productividad respetable, el La economía del país (totalmente volcada a la exportación) quedó devastada por la pérdida del mercado común constituido por los demás territorios de la ex Unión Soviética y los países del Pacto de Varsovia, que hasta entonces habían absorbido todo el excedente de producción industrial y agrícola. No solo eso, aunque en el momento de la independencia el rublo bielorruso se consideraba una moneda fuerte (1 rublo bielorruso valía el equivalente a 2 rublos rusos en ese momento, o 10 rublos soviéticos antiguos, e incluso el billete estaba disponible, entre otros. 50 kopeks!), La economía de Bielorrusia pronto cayó presa de la llamada "hiperinflación" y, a pesar de que desde entonces el rublo bielorruso se ha devaluado en innumerables ocasiones y la moneda se ha reformado tres veces (en 1992, 2000 y en 2016) nunca adquirió una verdadera estabilidad y se mantuvo muy volátil.
Fue en este escenario que, en las elecciones presidenciales de 1994, un oscuro diputado del Soviet Supremo de Bielorrusia con un pasado como director de una cooperativa agrícola estatal (kolkhoz), Aleksandr Grigorevich Lukashenko, logró alzar la voz por el descontento popular y ser elegido por aclamación. del pueblo presidente de la república, derrotando tanto a los exponentes del antiguo régimen soviético como a los héroes del movimiento por la independencia de Bielorrusia. La clara y absolutamente democrática victoria de aquellas primeras elecciones presidenciales (en la segunda vuelta, Lukashenko obtuvo el 80,6% de los votos) transformó al exlíder kolchoz en el hombre fuerte del país y no perdió tiempo en fortalecer su poder. rechazando una tras otra todas las propuestas de reforma tanto del sistema político como económico, favoreciendo en cambio iniciativas de marcado carácter centralizador al puro estilo soviético (un modelo al que, además, nunca ha negado querer inspirarse y que, palabras demandar, "si pudiera, lo restauraría completamente"!).
La reorganización del poder interno en un sentido autoritario, sin embargo, tenía que servir como pedestal para Lukashenko de lo que era su verdadera ambición en política exterior, a saber, la restauración de la Unión Soviética, un proyecto al que se dedicó en cuerpo y alma durante los próximos 10 años. tras su elección como presidente y que culminó con la firma, el 8 de diciembre de 1999, del "Tratado para la Creación de la Unión Estatal de Rusia y Bielorrusia", primer paso para la reintegración de todas las ex repúblicas soviéticas en un un solo país durante los próximos 10 años.
Aunque este proyecto pueda parecer hoy ridículo, no debemos olvidar que, durante la década de 90, Rusia se encontraba en una condición de extrema debilidad política y económica en el escenario internacional y el presidente de la época, Boris Nikolayevich Yeltsin, estaba prácticamente despojado de autoridad. ojos del país. Por otro lado, incluso la pequeña Bielorrusia parecía estable gracias al puño de hierro de Lukashenko y el propio líder bielorruso había demostrado ser tan audaz como para forjar relaciones privilegiadas con varios elementos del establecimiento político-militar moscovita incluso permitiéndose organizar visitas sorpresa. en provincias rusas remotas regañando a los gobernadores locales culpables de no hacer lo suficiente para resolver los problemas de la gente. Para todos estaba claro que Lukashenko estaba creando su propio nicho de poder para intentar la próxima toma de posesión en Moscú una vez que Yeltsin estuviera muerto o incapacitado por sus problemas de salud.
Afortunadamente, los planes del déspota de Minsk se vieron frustrados por el propio establishment ruso al que había humillado tan profundamente cuando, a finales de diciembre de 1999, Yeltsin se vio obligado a retirarse de la arena pública para dejar paso al entonces primer ministro y luego presidente, Vladimir. Vladimirovich Putin. El ascenso de Putin al poder allanó el camino para una nueva era de estabilidad para Rusia, pero también constituyó "la madera y los clavos" para el ataúd de las ambiciones personales de Lukashenko quien, a partir de ese momento, se volvió cada vez más sobre sí mismo. concentrarse en controlar "su" Bielorrusia como un "jeque del Golfo"; el resto son solo hojas de higuera.
Aunque Lukashenko encuentra una popularidad innata entre los sectores del público internacional más hostiles a la narrativa de los "medios occidentales" y, de hecho, a veces es aclamado por sus políticas sociales y el orden que ha traído a Bielorrusia, estas simplificaciones no tienen sentido. fundamento en comparación con los datos fríos del análisis estadístico y sociológico.
A raíz de su elección como presidente, Lukashenko prometió llevar al país por el camino de un confuso "socialismo de mercado" en oposición al "capitalismo salvaje" que prevalecía en Rusia. Para lograr esto, la administración estatal ha aplicado desde 1994 controles estrictos de precios y tipos de cambio rígidos. Lejos de lograr el resultado deseado, estas políticas favorecieron la expansión del mercado negro y una excesiva volatilidad del rublo bielorruso, con la consiguiente pérdida de confianza en la moneda nacional por parte de la población civil. No solo eso, en un movimiento abiertamente desincentivo hacia el emprendimiento privado, el gobierno ha introducido a lo largo de los años 28 nuevos impuestos dirigidos específicamente a los empresarios y ha introducido una legislación altamente invasiva para permitir que el gobierno dicte a los empresarios privados. opciones de inversión. Una serie de reversiones sucesivas, por ejemplo la abolición de la acción de oro en 2008 (¡que en cualquier caso no eliminó la presencia del Estado en el capital de las empresas privadas que aún hoy ronda el 21,1%!), no convenció a los inversores internacionales que de hecho prefirieron mantenerse alejados de Bielorrusia (que dice que hacer negocios en Italia es imposible, ¡sería mejor hacer un viaje a Bielorrusia primero!).
Con el tiempo, la dependencia económica de Bielorrusia de la vecina Rusia solo ha crecido, como una soga que se ha apretado lenta pero seguramente alrededor del cuello de Minsk. De hecho, los datos de hoy nos dicen que Rusia absorbe el 46,3% de las exportaciones bielorrusas y al mismo tiempo suministra el 54,2% de las importaciones. Sin embargo, estos números, ya elocuentes en sí mismos, esconden otra verdad sutil. De hecho, si analizamos las categorías de productos exportados desde Minsk con minuciosa paciencia, nos damos cuenta de que el 34% (el porcentaje relativo mayoritario) está compuesto por petróleo refinado. Rusia también apoya claramente la economía bielorrusa a través de ayudas directas y descuentos de diversa índole, especialmente en el ámbito de la energía y los combustibles, que representan el 10% del PIB del país.
Por lo tanto, existe una situación perversa en la que Bielorrusia desempeña el papel de país de tránsito del petróleo ruso con destino a Europa y parte de este mismo petróleo es refinado por los bielorrusos que luego lo revenden a un precio superior. Por tanto, aunque no es un país productor de petróleo, Bielorrusia se encuentra en todos los aspectos en la incómoda posición de "país rentista" (es decir, un país que vive de los ingresos).
Sin embargo, la sucesión de crisis económicas internacionales desde 2008 hasta la actualidad ha demostrado que las políticas económicas de los "países rentistas" siempre se resienten porque están muy influenciadas por la tendencia de los precios de los hidrocarburos y otras materias primas, y Belarús no se ha mostrado una excepción.
Durante los últimos 10 años, la economía de Bielorrusia ha registrado algunas de las tasas de crecimiento más bajas del continente europeo (+ 1,9% en promedio) con una tendencia general de deterioro. 2019 terminó con un mísero + 1,2% (el más bajo entre las 15 repúblicas postsoviéticas) y las previsiones para 2020 hablan de -4%, una pérdida neta que, si todo va bien, requerirá todo un brillo para ser reabsorbido. Es de esperar que Lukashenko intente frenar esta situación inyectando dinero en el sistema económico principalmente en beneficio de la industria y la agricultura, como ya se ha hecho en las últimas décadas, pero esta decisión solo resultará en un desperdicio de recursos.
Al estudiar detenidamente la distribución de la fuerza de trabajo, se puede ver que hasta el 66,8% de los trabajadores están empleados en el sector de servicios, los trabajadores del sector industrial representan el 23,4%, mientras que los del sector agrícola solo el 9,7%. Es interesante observar que el 80% de la riqueza creada por la economía bielorrusa en la década de 2000 fue producida precisamente por el sector de servicios, el 19% por la industria y solo el 1% por la agricultura; Está claro que Lukashenko realmente no aprendió nada del fracaso de la agricultura soviética. No solo eso, si tenemos en cuenta que las empresas estatales (las que reciben casi la totalidad de los subsidios y que además son las menos productivas) emplean alrededor del 39,3% de los ocupados, mientras que el 57,2% trabaja en el sector privado y el 3,5% son empleados por empresas extranjeras, se entiende que todo el sistema de control creado por Lukashenko en torno a la economía de su país es en efecto comparable a una jaula que sofoca las energías de la nación y empuja a los mejores a emigrar.
Después de la economía, la demografía es el otro pilar fundamental que debemos observar para evaluar la incisividad del trabajo de Lukashenko y aquí no quedan ni ojos para llorar. En 1991, en el momento de su independencia de la Unión Soviética, Bielorrusia tenía una población de 10.194.000. Durante los dos años siguientes, siguió aumentando hasta un máximo de 10.240.000 en 1993, principalmente gracias al traslado a Bielorrusia de un buen número de ex ciudadanos soviéticos con vínculos familiares y laborales en el país. Sin embargo, en el mismo año, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, Bielorrusia registró un saldo negativo entre nacimientos y muertes cuantificadas en -11.160.
Desde entonces, y hasta ahora, las cosas solo han ido empeorando año tras año, con un balance invariablemente negativo entre nacimientos y muertes y una tendencia creciente hacia la emigración, especialmente entre las clases de población más jóvenes a pesar, al menos en palabras, el gobierno afirmó reiteradamente que "la cuestión demográfica" era una prioridad en la agenda. Sin embargo, en lugar de promover una política social seria para mejorar la calidad de vida de las personas y fomentar los partos, Lukashenko básicamente se limitó a invitar a las mujeres "a quedarse en casa y tener hijos" y a limitar severamente el derecho al aborto.
Si las políticas antiaborto de Lukashenko al menos han tenido los efectos secundarios (¡absolutamente indeseados!) De llamar la atención social sobre los problemas de sexualidad, aumentar el uso de anticonceptivos, especialmente entre los jóvenes, y reducir el número número total de abortos (en 2011 hubo 26.858 contra 260.839 en 1990, ¡mientras que el número de nacimientos en el mismo año fue de 142.167!), no tuvieron un efecto decisivo en el derramamiento de sangre de la tasa de natalidad.
Una leve mejora en la situación demográfica de Bielorrusia tuvo lugar en correspondencia con los acontecimientos de Euromaidan en Ucrania, cuando numerosos ucranianos, rusos y bielorrusos residentes allí se trasladaron a Bielorrusia atraídos por la aparente estabilidad del país. A pesar de la persistencia de los saldos de natalidad negativos, la población del país registró un ligero aumento, de 9.464.000 en 2012 a 9.498.000 en 2017. En el mismo año, Lukashenko incluso declaró que, en los próximos años, la población bielorrusa aumentaría. hasta 20 millones. Los hechos de los últimos tres años han demostrado que lo suyo fueron solo fantasías dado que la población sufrió un nuevo colapso vertical, ubicándose hoy en 9.408.000 unidades y el número de nacimientos para el año 2019 marcó el récord histórico negativo de 87.851 (fueron eran 207.700 en 1958, el año de la tasa de natalidad más alta registrada en la Bielorrusia soviética).
Quienes atribuyen las manifestaciones populares de hoy únicamente a la nefasta influencia de fuerzas externas de Polonia, los Estados bálticos y Occidente en general, deberían vestirse con humildad y analizar pacientemente el estancamiento económico y social al que Lukashenko condenó a su país por su incapacidad personal para distanciarse de usos y clichés prestados del período soviético y que, en cambio, debería haber sido reemplazado por un nuevo proyecto político / económico / ideológico más acorde con los tiempos.
Irónicamente, el golpe final a Lukashenko no vino de la oposición y ni siquiera de sus enemigos externos, sino de la epidemia de Covid-19 que no perdonó ni a Bielorrusia ni al resto del mundo. La gestión de la crisis por parte del padre-amo del país ha resultado peligrosa, por no decir amateur.
Aunque sobre el papel Bielorrusia tenía los medios y los recursos para contrarrestar eficazmente la amenaza y minimizar los riesgos para la población, Lukashenko primero intentó negar el problema afirmando que el Covid-19 era solo una "fiebre febril" (de esta manera al mismo nivel que monstruos de la incapacidad como Donald Trump y Jair Bolsonaro), entonces, cuando los casos comenzaron a multiplicarse descontroladamente, primero intentó restar importancia al dejarse llevar por salidas como: "la mejor cura para esta psicosis es ir a trabajar en el campo porque el tractor y el campo se encargan de todo ", pasando finalmente a la censura real de los datos tanto de los enfermos como de los muertos (analizando los datos oficiales bielorrusos con modelos epidemiológicos es fácil entender que o se han dado completamente al azar o que están sujetos a falsificaciones estadísticas sensacionales, y ni siquiera tan sofisticadas, como, por ejemplo, nunca declarar un número Fui de infecciones diarias superiores a 1000 unidades). Y no olvidemos la negativa a cancelar todos los actos públicos (como el desfile por el "Día de la Victoria") en los que se recomendaba encarecidamente la participación del pueblo, cuando no se hiciera obligatoria mediante chantajes y subterfugios de cualquier tipo (por por ejemplo, la amenaza de pérdida de empleo para los empleados públicos). Esta fue, en mi humilde opinión, la clásica gota que colmó el vaso.
Todo el manejo imprudente de la emergencia Covid-19 recordó demasiado a los bielorrusos la gestión criminal del desastre de Chernobyl y, en reacción, la gente comenzó a movilizarse. De hecho, no es en absoluto una coincidencia que las protestas que atraviesan actualmente Bielorrusia no hayan comenzado en absoluto tras las elecciones del 10 de agosto, como tanto los apologistas de Lukashenko como las fábricas de trolls que en el mundo de habla rusa quieren hacernos creer. comenzó a inundar Internet con desinformación, ambos distrajeron a comentaristas en Occidente, pero ya el 24 de mayo, cuando la pandemia golpeaba al país en su fase más aguda y los resultados oficiales de un seminario web en línea organizado por la "Sociedad Bielorrusa de Anestesiólogos y resucitadores ”que dijeron que, por ejemplo, ¡la mortalidad real de los pacientes con Covid-19 durante el mes de abril en la capital Minsk fue del 27%!
A la luz de este deterioro progresivo, y no instantáneo, de la situación, podemos afirmar con bastante certeza que Lukashenko no se trata de "un golpe de Estado pilotado desde el exterior" o incluso de "una revuelta callejera llevada a cabo por un grupo de alborotadores al estilo Euromaidán ”, pero con el despertar de un pueblo cansado de su incapacidad para gestionar el país, neto de discursos altos sobre el valor de la democracia o la libertad personal que notoriamente siempre han dejado bastante tibios a los bielorrusos.
La evolución de la situación dependerá no solo de la dimensión interna, sino también de los escenarios geopolíticos internacionales que se están produciendo por encima de la cabeza de los bielorrusos, pero esto será el tema del próximo análisis.
Foto: Kremlin / Szeder László / web / Alexander Lipilin / Mortier.Daniel
