Uno es empresario en el sector del calzado, el otro tiene un amplio conocimiento en el sector del calzado, pero también en el sector petrolero, deportivo, empresarial italiano e internacional, el tercero actúa como consultor de empresarios italianos y extranjeros.
Los tres son conocidos por los lectores de Defensa en línea por sus artículos y/o entrevistas.
Consideramos valiosa esta contribución de Paolo Silvagni, Gino Salica y Andrea Gaspardo para comprender lo que está sucediendo en Turquía, cómo leer la acción del "retador" otomano y cuánto debe / tendrá que hacer Italia para hacer frente a la comparación. , no solo económicamente, con el imperio de Erdogan.
¡Es la economía, bebé!
El presidente Erdogan, no desde hoy, está violando los estándares del sistema bancario y financiero internacional, comenzando desde la independencia del banco central. ¿Qué está pasando en Turquía? ¿Cuánto vale realmente hoy el sistema industrial, la economía, el sistema bancario y la moneda de Turquía, en comparación con los valores expresados por los mercados?
SÁLICA: El presidente Erdogan no es ajeno a las actitudes y reacciones "excéntricas" a los problemas relacionados con la economía. Muchos recordarán cuando los EEUU de Trump lanzaron una guerra de divisas contra Turquía en 2018, tras la negativa del gobierno turco a la petición de liberación de un pastor evangélico detenido en 2016 por cargos de espionaje y terrorismo. En realidad, desde hacía tiempo, EEUU observaba con fastidio la facilidad casi provocadora con la que un histórico miembro de la OTAN consolidaba relaciones no sólo comerciales con China y Rusia. Erdogan reaccionó a la severa crisis monetaria señalando por un lado con el dedo a un indefinido "lobby de tasas de interés", instó a sus conciudadanos a cambiar la moneda extranjera por la local ("Si tiene euros, dólares y oro bajo su almohada, ve al banco y cámbialas por liras turcas. Esto es una lucha nacional”), por otro lado poniendo a su yerno al frente del Ministerio de Finanzas (Berat Albayrak luego dimitió en 2020 por la dificultades económicas vinculadas a la pandemia). Turquía enfrentó su primera gran crisis económica en ese momento, después de muchos años de desarrollo significativo. Y el presidente reaccionó utilizando las herramientas típicas de los regímenes autoritarios: siempre hay un enemigo interno/externo que pretende desestabilizar el país, el pueblo “patrióticamente” debe apoyar la lucha contra el enemigo, es necesario centralizar aún más el poder en su mani propio (designación de yerno para Hacienda y Gobernadores alineados). Consolidar el gasto público clientelista y controlar artificialmente las tasas de interés fueron las consecuencias directas de esas elecciones.
Cabe recordar que Turquía entró en el club de los 20 primeros países del mundo con una economía que tiene importantes fortalezas tanto en la manufactura (acero, mecánica, textil) como en el sector servicios (turismo, finanzas) mientras que la agricultura sigue representando un recurso esencial y dinámico en muchas zonas del país (cereales, algodón, tabaco, lana mohair, pesca, etc…). Con una población de 85 millones de habitantes en constante crecimiento, Turquía es ahora una potencia regional que, sin embargo, todavía necesita resolver muchos problemas relacionados con la modernización de su estructura económica.
La inflación galopante (36%) y la devaluación de la lira (45% en un año) provocaron el hundimiento del poder adquisitivo de la población, especialmente de los más débiles (pero la clase media también está sufriendo mucho en la situación actual). Si es cierto que la devaluación de la lira ayuda a las exportaciones, también lo es que la balanza comercial es negativa (la fuerte dependencia de fuentes de energía externas, obviamente pagadas en divisas) y esto alimenta aún más la devaluación. No hay economista internacional que apruebe los movimientos y elecciones de Erdogan y, aun permitiéndole beneficiarse de motivaciones religiosas (el islam considera impuros los préstamos a tipos elevados) o querer "dopar" la economía en fuerte recuperación a principios de 2021 (por ejemplo, fomentando el turismo internacional, factor clave de la economía turca), todos coinciden en que el riesgo de que Turquía entre en una peligrosa fase de inestabilidad es muy alto.
SILVAGNÍ: No me parece adecuado hablar de "violaciones de estándares del sistema bancario y financiero internacional", dado que Turquía es un país miembro de la OCDE que no aparece en ninguna "lista negra" en materia fiscal o de prevención de blanqueo de capitales. , y cuya moneda (la lira turca) es libremente convertible. Más bien, Turquía se caracteriza por una situación económica y financiera históricamente muy volátil, cuya evolución a lo largo del tiempo se ha entrelazado con una serie de acontecimientos políticos.
La gravísima crisis de 2000-2001 coincidió con el fin del mandato de los partidos laicos en el gobierno del país y la llegada al poder de un partido islamista liderado por un "hombre fuerte" que, en los quince años 2002-2015, construyó y mantuvo un consenso muy alto gracias al inicio de una etapa de expansión económica, la construcción de infraestructuras, la estabilización financiera y la creación de un tejido industrial orientado a la exportación. El problema es que en este período también ha habido una involución en sentido autoritario en el plano político (lo que ha llevado, entre otras cosas, a una cada vez menor independencia del Banco Central), mientras que en el plano financiero ha habido una acumulación progresiva de desequilibrios macroeconómicos que estallaron con la llegada de la pandemia. El resultado es que el hombre fuerte en cuestión, que es el presidente Erdogan, lleva al menos dos años empeñado en un muy delicado intento de mantener el consenso y el poder, y al mismo tiempo resolver los graves desequilibrios financieros acumulados a lo largo de los años. Para ello, está imponiendo al país recetas económicas que no es exagerado llamar temerarias.
Pasando a la última pregunta, hasta la fecha el progreso realizado en los últimos veinte años por el sistema industrial turco sigue intacto, el sistema bancario se encuentra en un estado aceptable, incluso si está sujeto a estrés, mientras que la tendencia de la lira turca (caracterizada en los últimos meses de una depreciación muy fuerte) refleja fielmente las políticas monetarias que se han implementado.
GASPARDO: En comparación con lo que sucede hoy en Turquía, la respuesta es muy sencilla. Desde hace años, el presidente-maestro del país, Recep Tayyip Erdogan, se encuentra inmerso en una lucha incesante contra todos, tanto a nivel interno como externo, para lograr el doble objetivo de lograr el control absoluto del país y convertirlo en una gran potencia a nivel mundial. , y esto explica las purgas que han golpeado con creciente intensidad a los líderes del Banco Central de Turquía.
En cuanto al valor global del “Sistema de Turquía”, aquí depende de las interpretaciones que queramos adoptar. En una perspectiva estrecha, bastaría con mirar las "calificaciones crediticias" expresadas por las agencias de calificación internacionales (Standard & Poor's, Moody's, Fitch, Scope) que rondan todas alrededor de "B", tendiendo además a negativas (por lo tanto en palabras pobre: basura). Sin embargo, soy el primero en admitir que hacer un juicio tan simplista no es serio.
Turquía es y seguirá siendo un país financieramente vulnerable mientras el sistema se caracterice por distorsiones que no existen en otros países económicamente avanzados (como los cheques posfechados), pero al mismo tiempo durante los últimos 20 años también ha construido un robusto sistema industrial que le permite ser hoy la undécima potencia económica del mundo con paridad de poder adquisitivo, superando a Italia y México e inmediatamente detrás de Reino Unido, Francia y Brasil. Una crisis financiera, por grave que sea, no es suficiente para eliminar un poder manufacturero estructurado.
Una política... ¿imperial?
En una fase recesiva de la economía, ¿las aventuras imperiales representan un valor añadido o una pérdida?
SÁLICA: Durante años, Erdogan se ha estado moviendo en línea con el papel de poder regional que él mismo y muchos partidarios domésticos creen que Turquía ha adquirido. Las ventajas de esta estrategia geopolítica acumuladas en los últimos años son, en efecto, significativas, también desde el punto de vista económico. La presencia militar en Trípoli y otros estados africanos también tiene implicaciones obvias en términos de obtención de recursos minerales en condiciones ventajosas. Es claro que esta estrategia tiene costos difíciles de asumir en el largo plazo, especialmente si la recesión continuara. Pero aquí también está la variable personal de Erdogan, que ya tiene en la mira las elecciones de 2023. Y teniendo en cuenta que en la coyuntura actual Erdogan (como todos los autócratas) tiende a superponer su propio destino al de la nación, su presencia en muchos tableros internacionales es también el resultado de un cálculo político personal.
SILVAGNÍ: En mi opinión, las aventuras en política exterior del gobierno de Erdogan fueron posibles gracias a la fuerte expansión de la economía turca en el período 2002-2015 junto con la estabilidad política del país en el mismo período y la aprobación de los aliados de Turquía en la OTAN con respeto a las acciones realizadas. . En la actual fase de crisis, estas aventuras son toleradas y/o apoyadas activamente por la población si traen consigo victorias políticas, diplomáticas o militares. En cambio, se convierten en un boomerang peligroso para los que están en el gobierno si traen la derrota.
GASPARDO: Desde mi humilde punto de vista, recesión o no, las aventuras imperiales SIEMPRE representan una apuesta peligrosa, no importa si Gambia o los Estados Unidos de América las llevan a cabo. Ciertamente, los estados NUNCA deben PERJUDICAR los gastos relacionados con el presupuesto de Defensa y deben mantener siempre unas Fuerzas Armadas adecuadas para proteger sus intereses nacionales y preservar el estatus que un determinado país posee en el ajedrez internacional, pero esto SIEMPRE Y EN CUALQUIER CASO debe ocurrir en un contexto de DISUASIÓN, que es la clave para la paz global. Un sabio dijo una vez que "en el ruedo de la política internacional sólo se pueden salvar las PALOMAS DE ACERO" evitando el final de los "corderos", que son devorados, pero también de los "leones" que con su actitud demasiado agresiva empujan las mencionadas "palomas de acero" a unirse y hacer un frente común contra ellos hasta el punto de reprimirlos. Desde hace 10 años, Turquía ha decidido desempeñar el papel de "león" y ya no es capaz de proyectar a su alrededor la más mínima apariencia de "soft-power". Resultado: muy pocos lo consideran hoy un jugador internacional fiable y tranquilizador.
Italia y los desafíos lanzados por el "sultán"
¿Cómo debería posicionarse Italia en relación con las actitudes "imperiales" de Turquía en las regiones de los Balcanes y en el Mediterráneo oriental?
SÁLICA: Italia tiene un interés vital en contener la asertividad de la Turquía de Erdogan, en virtud de su historia y su posición estratégica en el Mediterráneo. Aunque con retraso, nuestro país está dando señales alentadoras que van en la dirección de una fuerte atención a los movimientos de Turquía tanto en el norte de África como en los Balcanes. Al mismo tiempo, debe recordarse que Turquía es un socio comercial importante para Italia, así como miembro de la OTAN; esto significa que los cuadros de confrontación son muchos y pueden conducir a fortalecer las sinergias entre los dos países, más que a potenciar su competencia muscular.
Como miembro fundador de la UE, Italia debe ser capaz de jugar un papel más incisivo en las relaciones con Turquía, tratando de convencer a Alemania y Francia de que se puede identificar una agenda política diferente a las (aunque opuestas) que tienen las dos potencias amigas. llevado a cabo en los últimos tiempos hacia el país de Anatolia. Finalmente, no olvidemos que Turquía ha estado a un paso de unirse a la UE. ¿Qué interés pueden tener Europa e Italia en perderlo como socio privilegiado?
SILVAGNÍ: En primer lugar, Italia debe fomentar la adopción de un calendario para la entrada en la Unión Europea de todos los países de los Balcanes Occidentales que aún no forman parte de ella, es decir, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro, Kosovo, Albania. y Macedonia del Norte. El ingreso a la Unión de cada uno de estos países debe ser la culminación de un proceso de pacificación interna, normalización de las relaciones diplomáticas recíprocas, democratización plena y erradicación de la corrupción. Por lo tanto, Italia debe actuar como el primer patrocinador de este proceso y, al mismo tiempo, ejercer una "persuasión moral" hacia todos estos países para evitar que Turquía obtenga el mantenimiento de puestos militares avanzados en esta región.
En lo que se refiere al Mediterráneo, Italia tendrá que tomar partido por todos aquellos actores del escenario internacional que tengan interés en mantener la estabilidad política en todos los países del norte de África. Está claro que la estabilidad política en esta zona del mundo pasa necesariamente por apoyar medidas adecuadas para contener y erradicar el islamismo político en todos los países ribereños.
GASPARDO: La única razón por la que el llamado "Occidente" aún no se ha movido militarmente contra Turquía (¡incluso si en el pasado lo ha hecho contra otros estados culpables de actos mucho menos graves, por ejemplo, Serbia!) es porque Estados Unidos todavía creen que pueden utilizar a los turcos como "infantería de terceros" para asaltar las esferas de influencia rusas tradicionales en Ucrania, el Cáucaso y Asia Central mientras infligen un duro golpe a la llamada "Nueva Vía de la seda china".
Esta actitud es francamente irresponsable porque no tiene en cuenta la más peligrosa y traicionera de las 6 doctrinas del expansionismo turco, a saber, la de la "Mavi Vatan" (la "Patria Azul"). Esta doctrina, formulada por los ex almirantes Ramazan Cem Gürdeniz y Cihat Yaycı (tanto ateos como seculares kemalistas, ¡ciertamente no islamistas!) Básicamente establece que Turquía crea una "marina de agua azul" (una flota de combate en aguas profundas) que garantiza dominar tanto a los negros como a los negros. Mar y el Mar Mediterráneo y con capacidad de intervenir también en el Océano Atlántico, en el Mar Rojo, en el Golfo Pérsico y en el Océano Índico. Esta estrategia es del todo inaceptable para Italia dado que, desde la Primera Guerra Púnica hasta hoy, la "Estrella Polar" de la geopolítica de todas las entidades que se han sucedido en nuestra península es que el Mediterráneo sólo puede ser italiano o pacificado pero no existe tal cosa como una fuerza hostil a Italia que pueda atestiguar con impunidad en nuestro patio trasero, amenazando nuestra seguridad nacional. Los ejemplos históricos abundan y no comenzaré a enumerarlos. La amenaza turca debe ser enfrentada y extinguida, si es necesario "manu militare".
Ventajas y desventajas del "régimen"
La Turquía del primer ministro y posterior presidente Recep Tayyip Erdogan aparece cada vez más como un campeón de las llamadas "democracias autoritarias". ¿De qué se trata? ¿Cuáles son las ventajas competitivas de este nuevo tipo de régimen político sobre las democracias liberales y las dictaduras de un solo partido de facto?
SÁLICA: Los modelos autocráticos se han vuelto "atractivos", confirmando la crisis cíclica de las democracias (al menos tal como las entendemos). Erdogan usó y usa las armas propias de los regímenes autoritarios, maniobrando con gran cinismo y habilidad tanto los sentimientos internos (la gran Turquía) como las oportunidades geopolíticas que ofrece el papel histórico que siempre ha tenido la potencia de Anatolia como puente entre Europa y Asia. . En su caso específico, sin embargo, cabe destacar el fuerte crecimiento que ha tenido Turquía en los últimos diez años y este resultado ha fortalecido su imagen sobre todo en las zonas rurales, donde la propaganda del régimen, apoyada en el creciente control de los medios de comunicación, ha un agarre muy fuerte. La población menos "informada", sensible sobre todo a las tendencias económicas y las referencias nacionalistas, tiende a aceptar favorablemente un redimensionamiento de los principios democráticos (de los que muchas veces ni siquiera percibe los contornos esenciales) si obtiene ventajas concretas en su vida cotidiana. El razonamiento cambia en las grandes ciudades, donde el liderazgo autocrático de Erdogan es fuertemente cuestionado. Pero solo uno de cada tres ciudadanos vive en grandes ciudades.
Erdogan, al igual que otros autócratas del mundo, capitaliza al máximo la ventaja de poder decidir con gran oportunidad en los momentos y situaciones más dramáticas (pandemias, crisis militares, crisis migratorias, etc.) y este aspecto lo enfatiza demagógicamente con respeto. a los mecanismos de toma de decisiones de las democracias occidentales.
SILVAGNÍ: ¡La "democracia autoritaria" es una contradicción en los términos! Hay tres tipos de regímenes políticos en el mundo de hoy. En primer lugar, existen regímenes totalitarios, como China, donde no se puede oponerse legalmente al poder establecido y no se tolera la disidencia ni ninguna forma de oposición política. En segundo lugar, existen regímenes autoritarios, como Rusia, donde se celebran elecciones, se permiten los partidos políticos y se tolera una apariencia de oposición política en el parlamento y en el país. Sin embargo, en los regímenes autoritarios quienes ejercen el poder adoptan una serie de medidas, más o menos legales, para que las oposiciones no tengan posibilidades concretas de lograr una alternancia de gobierno, sino que permanezcan "inofensivas". Finalmente, están las democracias, como Estados Unidos o la mayoría de los países europeos, donde, con diversos grados de imperfección, los medios de comunicación son libres, los partidos políticos están permitidos y la alternancia en el gobierno es la norma.
El nombre inapropiado de "democracia autoritaria" se deriva del hecho de que, lamentablemente, en los últimos 20 años en todos los continentes del globo un número preocupante de antiguas democracias (y tal vez todavía consideradas como tales por quienes gobiernan) se han convertido en regímenes autoritarios. Turquía está completamente en esta lista.
Hablando de ventajas competitivas, coincido perfectamente con la famosa frase de Winston Churchill, a saber, que “la democracia es la peor forma de gobierno, salvo todas aquellas otras formas que se han probado hasta ahora”.
GASPARDO: Sencillamente: ¡esto es una tontería! Los términos "democracia autoritaria" utilizados por Erdogan, "democracia iliberal" favorecida en cambio por el húngaro Orban o "democracia no liberal" acuñados en su lugar por el indio Modi, son todos absurdos filosóficos. Puede debatirse si una democracia puede ser más efectiva en un modelo de estado "unitario" (Francia) que en un estado "federal" (Estados Unidos/Suiza) o si un estado democrático está mejor organizado en un sistema "republicano" (Italia). ) o "monárquico constitucional" (Reino Unido), pero no se pueden cuestionar los fundamentos democráticos y liberales de una democracia moderna.
En Turquía se pueden dar el lujo de hablar de “democracia autoritaria” porque el estado fundado por Mustafa Kemal Ataturk fue y es un estado con impronta fascista y profundamente antidemocrática y los llamados “aliados” de Turquía siempre han hecho como si no se dieran cuenta. ella, pensando que pueden "domesticarla"; en cambio, solo han trasladado más allá del tiempo el inevitable momento en que se habría producido el cortocircuito institucional y la crisis de rechazo a los valores del Estado. Además, fue el mismo Ataturk quien dijo abiertamente que “no hicimos nuestra Revolución para construir una democracia liberal”. Erdogan no es un desvío ni un accidente, es el digno sucesor de Ataturk y está concluyendo la parábola histórica de la República de Turquía de la única forma en que, histórica y filosóficamente, podría haber terminado.
Las llamadas "ventajas competitivas" de este tipo de regímenes duran el espacio de uno o dos ciclos económicos, pero tarde o temprano sus estrategias siempre se agotan.
Foto: presidencia de la república de Turquía
