El presidente francés Macron, aún como presidente rotativo del Consejo de la Unión Europea, tras otra llamada telefónica de casi dos horas con su homólogo ruso Putin, no tuvo tiempo de anunciar la posibilidad de una cumbre entre los máximos líderes de Washington y Moscú, que de este último proviene el reconocimiento oficial de las repúblicas separatistas de Donbass (Donetsk e Luhansk) y la entrada de tropas rusas en los territorios controlados por ellas.
Ya el 7 de febrero, el portavoz del Kremlin Dmitri Peskov había anunciado que el encuentro entre ambos, previo a esta conversación, aunque importante, no daría lugar a puntos de inflexión decisivos.
Estas dinámicas revelan mucho sobre las diferencias de tonelaje y las tácticas de juego de las potencias involucradas en la actual crisis ucraniana. De hecho, los rusos pretenden reiterar que se consideran una superpotencia y que, precisamente por eso, solo hablan con Estados Unidos cuando se trata de decidir realmente algo, y no con sus satélites europeos.
Si Rusia realmente considerara concluyentes las relaciones con una "provincia" de su adversario, por importantes que sean y más o menos autónomas en sus movimientos, admitiría automáticamente una diminutio de su condición de gran potencia, ya sea real o presunta. El objetivo ruso es, en cambio, ser considerado "cara a cara" por los Estados Unidos, para seguir imaginándose y acreditándose como iguales.
Al menos a nivel diplomático, el objetivo de considerarse cuestionados al mismo nivel por los estadounidenses ha sido alcanzado hasta ahora por los rusos, resultado que nunca pondrían en peligro, tratándose realmente de potencias menores. Obviamente, el presidente francés lo sabe (simplemente dijo que esperaba una desescalada) y no va a hablar con su homólogo ruso, suponiendo que pueda influir en su trayectoria.
En primer lugar, hay que hacer dos premisas.
Primo. No parece casualidad que la fase actual de la crisis ucraniana (la propia crisis existe desde 2014) se produzca en este particular momento europeo. Alemania vive el declive de la era de la canciller Merkel y el comienzo, al menos aparentemente no emocionante, de la sucesora Scholz; estamos al final de la presidencia de Macron y frente a su intento de reconfirmación; el primer ministro británico, Jhonson, siempre está al borde de una crisis de gobierno, debido a los escándalos relacionados con la covid-fiesta; finalmente, el primer ministro italiano Draghi está debilitado por el sistema institucional y las contingencias políticas, destacadas tanto por el riesgo de elecciones anticipadas, en caso de su paso al Quirinale, como por los complicados procedimientos de reelección como presidente de la República. de Mattarella.
Segundo. Macron se presentó como expresión de una construcción, la de la Unión Europea, que la percepción rusa del poder, más que no comprender, no aprecia (quizás incluso desprecia). Es una arquitectura que no es ni imperial ni nacional, por lo tanto construida para ser un objeto, absolutamente no un sujeto.
La OTAN es la única organización que Rusia considera real. Se puede agregar que esto también está claro para el objeto, es decir, para la Unión Europea y, por lo tanto, para Macron, que en las circunstancias lo representa. Por tanto, tratar con los que no tienen peso no significa buscar soluciones, sino perder tiempo (por Rusia) y tratar de perder el tiempo y por lo tanto ganarlo para sí mismo (por Francia - UE).
Reconocer a las dos repúblicas separatistas inmediatamente después de las conversaciones con la "voz" de la UE también tiene el significado de humillar a una organización que Moscú no estima y de reiterar que Putin no solo conoce el juego del tiempo, sino que no encaja, salvo que, como lo está haciendo, gestione las fases.
Volviendo al juego que Macron está jugando no como presidente del Consejo de la UE, sino como presidente francés, esto está dirigido a otros actores.
En primer lugar, lo contrario es cierto para Francia de lo que es cierto para Rusia. Así como esto no toma decisiones con eso, porque eso disminuiría la percepción simbólica de su propio poder, así Francia trata de hablarle a un poder de mayor tamaño que el suyo, porque esto aumenta su estatus y le permite presentarse ante otros temas (y artículos) del partido con un mayor peso.
En primer lugar, París quiere señalarse a los ojos de Washington como un punto de referencia europeo fiable en las negociaciones, aunque pertenezca a club de europeos menos antirrusos. Precisamente porque son los verdaderos tomadores de decisiones, Estados Unidos no puede permitirse el lujo de subcontratar un juego, que requiere una enorme claridad geopolítica, a los países de la llamada OTAN del Este, cuyo miedo a la postura rusa prevalece y les impide imaginando cualquier compromiso realista con Moscú. Los países de Europa Central y del Este ciertamente sirven para contener a esta última cuando se trata de una contención asertiva, pero son casi contraproducentes si se trata de enfrentarla.
Cuando están en juego acuerdos, se moviliza aquella parte de la OTAN europea que, por la mayor distancia con Rusia, también está dotada de mayor serenidad a la hora de evaluar los pros y los contras de una determinada conciliación en sus fronteras. Al movilizar esta parte de la alianza atlántica, EE. UU. lo hace combinando esta necesidad con la necesidad igualmente esencial de seguir manteniendo a Alemania "bajo", porque, entre los países que más simpatizan con Rusia, es sin embargo el que es demasiado importante para dejarlo. ser demasiado comprensivo.
EEUU da a los aliados europeos una oportunidad de maniobra, lo que contrarresta e impide a Alemania cualquier posibilidad de actuar como protagonista de un juego que, de llevarse a casa con éxito, le daría elementos para incrementar su eventual esfera de influencia regional y por tanto una mayor capacidad de conectar con el poder ruso, en detrimento de la hegemonía estadounidense en Europa.
Aquí se hace fundamental la entrada en el campo de Francia, una nación que tiene mucha menos necesidad del gas ruso que Alemania, y por tanto menos “fascinada” por las sirenas de Putin. Enviarlo hacia adelante significa entonces intercalarlo entre Alemania y Rusia y lograr que todo lo que los separa en ese espacio los siga separando, incluida Ucrania. De hecho, cuando percibe que la parte occidental de la OTAN se retira de un apoyo militar total en su defensa, Francia quiere decirle que en todo caso ella es su punto de referencia europeo. Traducido, Francia le dice a Ucrania que no puede confiar en Alemania, cuyo nivel de exposición en las relaciones con Moscú es demasiado alto. De esta forma, los franceses alimentan las sospechas de los ucranianos de ser prescindibles a ojos alemanes, para situarse como un referente en sí mismos y como un verdadero brazo europeo de Estados Unidos en esta crisis. Aquí también, al traducir, si Kiev quiere seguir teniendo a Washington de su lado, debe confiar en París, no en Berlín, en Europa.
Yendo más allá, por un lado Francia está autorizada a mediar con Rusia, porque ni siquiera ella está de acuerdo en que un cierre total con ella la empuje aún más hacia China, pero por otro lado tampoco está de acuerdo en que, al negociar con los europeos , se acerca demasiado a Alemania: si EE. UU. teme una asociación ruso-alemana, imagínese Francia, que reside allí.
Estados Unidos, se puede parafrasear, prefiere la ambición de una mediación franco-rusa en lugar de un apretón de manos geopolítico ruso-alemán, porque es potencialmente mucho más peligroso, ya que sería "más pesado". Esto no quiere decir que Biden quiera eliminar a Alemania del juego, sería imposible, dado el tamaño del país en cuestión, pero utilizarlo para multiplicar la fuerza francesa, inhibiendo la posibilidad de hacerlo de forma independiente. Esto es algo que París intenta hacer en todos los expedientes europeos. La formalización de la suspensión (ya en curso) de la Nord Stream 2 lo certifica. Igualmente significativo, como prueba del temor estadounidense a la posible proximidad alemana a Rusia, es que el mismo 7 de febrero, día del "envío" de Macron por parte de Putin, Scholz fue "convocado" a Washington por Biden.
En realidad, el presidente francés también está jugando en otras mesas al mismo tiempo. El primero es el interno. Macron, a unos dos meses de las elecciones presidenciales francesas, quisiera poder jugar la carta del éxito diplomático en las urnas, vendiendo su participación en las negociaciones como algo fundamental. No es cierto, pero es político.
También se está posicionando a los ojos de Kiev en competencia con la fuerte ayuda que recibe de Turquía, también en un sentido antirruso. Al apoyar a Ucrania, a Francia le gustaría colocarse, no solo dentro de la UE, sino también dentro de la OTAN, como su mejor amigo y alinearla consigo misma, alejándola de Turquía. Es solo el enésimo capítulo de un choque entre Francia y Turquía, que ahora involucra múltiples escenarios geopolíticos. Desgraciadamente, su apoyo, inaccesible a la intervención militar directa, es una ayuda aburrida en comparación con la turca, cuyos drones contribuyeron a fragilizar la resistencia de los separatistas del Donbass hace meses y por tanto a poner nerviosa a Rusia.
Al ayudar a Ucrania, aunque de forma limitada, pero aún haciéndolo, Francia también habla a los demás países de Europa del Este de la Alianza Atlántica, enfatizando a todos que ella, y no Alemania, es un chal (ciertamente no una armadura) que sostiene su esfuerzo antirruso desde la retaguardia. Es poco, por supuesto, pero les alivia la sensación de que sólo les ayuda un imperio lejano, aunque presente, como el americano. En el final
Macron juega en el largo plazo, en la casi imposible eventualidad de una futura autonomía estratégica europea, que los euroorientales del Este no quieren, porque lo traducen como una salida del protector estadounidense. Francia, ayudando a Ucrania, le recuerda que sería el único pivote militar real de un improbable despliegue europeo desconectado de Washington. La única potencia de la UE que puede garantizar el paraguas atómico.
Entonces, tanto Macron como Putin hablan entre ellos para no decidir nada, y por lo tanto, si dejan de hacerlo, básicamente no interrumpen nada, pero sobre todo envían mensajes a los demás actores en el campo. En cierto sentido, estas conversaciones son mucho más importantes que los movimientos de tropas, porque son funcionales para las negociaciones, en lugar de contradecirlas (por ahora).
Nada pasará ni se frustrará a través de conversaciones con potencias menores, pero también pasará por estas, aunque no sean decisivas y definitivas, porque Estados Unidos y Rusia también hablarán de igual a igual, pero por mucho que Rusia lo espere, ellos no son.
De archivo: Kremlin
