Ahora es evidente que la guerra en Ucrania es también una guerra por los recursos alimentarios de ese país. Entre todos, los cereales en general y el trigo en particular. Si es cierto que Ucrania por sí sola no alimenta al mundo, es igualmente cierto que alimenta a una gran parte del mundo que pasa hambre.
Entonces ya hay dos elementos de poder que han surgido, la posesión del recurso cereal y la dependencia casi total de una parte del mundo de este recurso, proveniente de esa zona. Todo ello en el marco de la financiarización de la economía, es decir, un contexto en el que no es sólo la disponibilidad efectiva de un recurso lo que determina su precio, sino la percepción justificada o no del mismo, por lo que los precios se disparan independientemente del valor real. existencia del problema. Finalmente, la vida económica actualmente está globalizada, por lo que poseer un recurso significa tener una palanca mundial y poder crear problemas mundiales, una verdadera arma nuclear incluso antes que las bombas en sentido estricto. Poseer este recurso, o más recursos, significa entonces intentar romper esa misma globalización, gracias a la cual ese elemento mismo es un arma. Se trata, por tanto, de intentar convertirlo en una herramienta estratégica para la construcción de una contraglobalización, es decir, para poseer un dominio en común y reclamar el propio. Este es el juego que Rusia aspira a jugar con la parte china, con la intención de recolectar trigo de Ucrania y del mundo entero mucho antes del estallido del conflicto.
Finalmente, debe recordarse que el juego del trigo no es un juego en sí mismo, ni es jugado como tal por los poderes involucrados. Como arma sistémica, es parte de un arsenal que se utiliza para decidir hacia dónde debe o no debe ir el mundo.
Por tanto, es un arma absoluta a su manera, porque absoluto es el juego que uno pretende jugar con ella. ¿Quién tendrá hambre? ¿Quién satisfará esta hambre, o quién dominará esta hambre? Este es el nivel del juego geopolítico actual.
Si este es el panorama, ¿cómo se sitúa Italia? ¿Es sujeto u objeto en este desafío? ¿Qué palancas tienes y cómo las estás usando?
Precisamente el tema del trigo permite resaltar algunos fundamentos estratégicos italianos, o elementos absolutos, que Italia no puede eludir al evaluar movimientos y contramovimientos. Estos son válidos independientemente del intercambio agroalimentario que Italia tenga con Ucrania y/o con Rusia.
Italia es el caso típico de un país que importa muy poco trigo de Ucrania y Rusia, pero que, viviendo en un mundo financiero y globalizado, inevitablemente también se convierte en objeto de especulación y subida de precios.
De Ucrania y Rusia juntos no recibe más del 4% de todas las importaciones de trigo duro y blando. Además, la Península, como toda comunidad, necesita cereales no sólo para alimentar a su población, sino para alimentar a su ganado. Por lo tanto, el trigo, en segundo lugar, te permite tener leche y derivados, te permite tener carne, es decir, te permite tener todo un mundo de alimentos.
En primer lugar, debe destacarse la insuficiencia crónico-histórica de la capacidad nacional de producción de cereales, en relación con su propia población. En otras palabras, Italia no puede producir todo el grano que necesita para alimentarse.
Segundo factor, consecuencia del primero. Es un país que, al no poseer una cantidad adecuada de esta materia prima, se ve obligado a importarla y esto lo expone en dos niveles. Hacia los países productores de este recurso (en este caso principalmente Rusia y Ucrania), pero también hacia todos los países candidatos a reponer sus suministros; en segundo lugar, lo expone a las rutas comerciales, cuya seguridad, certeza y continuidad, por lo tanto, se vuelven fundamentales.
Tercer factor, es de vital importancia para Italia, con 8000 km de costa, en el centro del Mediterráneo y con su bienestar dependiente de las importaciones y exportaciones marítimas, asociarse por necesidad y conveniencia con las potencias que dominan el mundo. rutas comerciales por mar. La hegemonía mundial actual, Estados Unidos, controla este comercio e Italia está incluida en su campo de fuerza, tras la derrota en la Segunda Guerra Mundial. En este caso, por tanto, la coincidencia entre herida histórica y necesidad estratégica parecería favorecerla, pero aquí se abre la contradicción de la situación actual, con la existencia de un antagonista de este dominus, Rusia, que pretende controlar cada vez más las producciones mundiales de trigo, precisamente a través de la readquisición del suelo ucraniano a su esfera de influencia.
Sea o no Ucrania, especialmente sus tierras negras, parte del campo occidental o del campo chino-ruso, esto tendrá un peso vital (o mortal) en el desafío actual con Moscú y en el futuro con China.
Italia entonces se enfrenta (se expone estratégicamente) a toda esa franja del mundo que hierve de África por su abrumadora demografía y pobreza. Todo un mundo de estas características vive en las costas frente a uno de los graneros de la bota, Sicilia y el Sur en general. Asegurarse de que esta parte del mundo coma y que no sea alimentada por las potencias, que más que todos los demás se están insinuando (Rusia, China y Turquía) es, por lo tanto, un objetivo más, que Italia necesita alcanzar. So pena de oleadas migratorias y/o inestabilidad revolucionaria en sus fronteras. Lo que también significa, en el peor de los casos, la formación de poderes formales o informales más o menos influidos por poderes hostiles o al menos rivales. Aquí está el resurgimiento del nivel sistémico del lote de granos. Tomemos el caso de Libia, dividida en dos zonas de influencia, dominada por Turquía y Rusia. Significa tener los grifos del hambre y la migración en manos de potencias en el frente del sur de Italia, que agudizan la fragilidad a la que ya está sometida Italia.
Estas debilidades se acentúan por la forma en que ha manejado su capacidad de producción agrícola, por lo menos a partir de la década de 70. A partir de ese momento, junto a la industrialización, se favorece una estandarización de la producción de cereales. Se reducen entonces las áreas cultivadas con las antiguas variedades de bajo rendimiento y alta calidad y se reduce la agricultura en general con respecto a la ganadería, creando un desarrollo que no es sostenible, ya que aumenta el hambre y disminuye el producto para alimentar. Al mismo tiempo, este fenómeno destruye todo un tejido-sabiduría agrícola, que había permitido hace dos generaciones explotar cualquier franja de tierra, incluso las más marginales de los Apeninos, porque se basa en cultivos basados en el suelo y el tiempo e implementado con una rotación de los cultivos y una variedad de los mismos, con la consiguiente gran adaptabilidad.
Se ha debilitado genéticamente un sistema, que en la fase actual de cambio climático ha demostrado cuánto más eficaz es a la larga. Las especies de cereales actuales no pueden resistir, porque son seleccionadas sobre la idea de un clima eterno y un espacio eterno, para lo cual se suponía conveniente la casi uniformidad genética. Habría que retomar los cultivares más antiguos, que tenían menores rendimientos, pero que garantizaban un aporte proteico muy superior al de un producto estandarizado y recuperar una variedad agrícola hecha de leguminosas, tomates y más, más nutritiva y más adherente a climas y condiciones. suelos en los que crecen. En cualquier caso, desde hace décadas, además de descalificar el producto, la tierra cultivada con trigo también ha disminuido, sustancialmente en medio millón de hectáreas. Como diciendo, se ha perdido calidad y cantidad.
Según Coldiretti, sólo en la última década uno de cada cinco trigales, es decir medio millón de hectáreas, ya no produce trigo.
Antes de comprender cómo Italia puede y debe reaccionar ante la situación actual, es necesario tener una visión general de la misma en términos del sector agroalimentario, para comprender sus criticidades y fortalezas. En sentido general, se puede decir que Italia es una potencia en el sector. Su cadena de suministro agroalimentaria tiene un valor de 540 millones de euros, su plantilla en el sector supone cuatro millones de empleados y para alimentar esta máquina Roma transporta el 11% de su energía, o 13.3 millones de toneladas de petróleo. En cuanto al trigo blando, importa el 64% del mismo, logrando producir sólo el 36% de su consumo, viéndose obligado a comprar a Francia, Alemania, Estados Unidos y Canadá. En este período, sin embargo, hay que destacar sobre todo el 30 % de las importaciones de Hungría, que después de haber dificultado casi inmediatamente sus exportaciones, por miedo a la escasez de sus propios recursos, de hecho, en el lote actual en curso , expuso a Italia y a toda la UE a costos adicionales por importaciones desde el extranjero y por la espiral inflacionaria.
Sin embargo, cabe señalar que la gran licitación no es lo que se necesita para producir la principal excelencia italiana, la pasta, para la que se necesita trigo duro. Desde este punto de vista, Italia mantiene un récord. Sólo ella produce el 50% de todo el trigo duro europeo y cubre el 70% del consumo nacional, destinando hasta hace dos años 1.23 millones de hectáreas, repartidas así: 73% en el Sur, 21% en el Centro y 6% en el Norte. , pero el Norte se confirma como una zona de producción de mayor calidad, capaz de representar el 12% de la producción nacional, mientras que para el Sur, de hecho, toda la producción proviene en un 28% de Puglia y un 22% de Sicilia.
Dados los volúmenes de producción de pasta a nivel mundial, Italia sigue siendo el primer importador de trigo duro del mundo y el primer exportador. La Península también sigue siendo en este campo una "fábrica" de transformación de materias primas en productos terminados, por lo que posee las habilidades no solo artesanales, sino incluso artísticas, para transformar un recurso y revenderlo en forma de excelencia. La pasta italiana de hecho. Eso sí, en el futuro inmediato, la emergencia derivada de la menor entrada de cereales desde Ucrania ha implicado un aumento de la superficie cultivable en toda Europa y una rebaja de los estándares de calidad, para poder disponer de ese grano que el mundo necesita. Siendo Estados Unidos y Canadá las únicas alternativas viables en este caso, la UE corre el riesgo de aceptar trigo cultivado con un mayor uso de fertilizantes químicos, por ejemplo el doble de glifosato, y si además se afloja la barrera contra los transgénicos, Italia. , que no es un país de excepcionales multinacionales de semillas, estaría expuesto a depender de ellas (y de las potencias a las que pertenecen).
Sin embargo, en lo que respecta a nuestras reacciones, debe subrayarse una entrada de seis mil millones de euros prevista por el PNRR y el inicio de la capacidad de crear un sistema a través de contratos de cadena de suministro. Lo que se necesita es la confirmación de una inversión en el Poder suave, llevado a cabo a través de la capacidad del laboratorio para transformar la materia prima. Se requiere la recuperación de tierras, pero no para aumentar las cantidades, sino para la producción agrícola de variedades alimenticias, especialmente leguminosas, con un contenido proteico muy superior al del trigo.
Entonces Italia, en el centro del hambre y la migración en una zona muy frágil del mundo, se ve obligada a darse cuenta de que no puede permitirse estas crisis en sus fronteras. Es necesaria entonces una estrategia nacional, que no se centre en mirar sólo las hectáreas internas y ni siquiera sólo las cultivadas por sus aliados más cercanos (quienes en todo caso favorecen sus intereses). Urge una estrategia global que implique la seguridad de las rutas comerciales hacia todos aquellos países que literalmente viven del grano de otros, más aún teniendo en cuenta que todo esto tiene lugar en el Mediterráneo, donde Italia cuenta menos que su principal rival regional, Turquía, que se mueve hasta los límites de la tolerancia americana, pero con habilidades y resultados absolutamente necesarios para ello y contra la que Estados Unidos no está dispuesto a actuar, sino a favorecer el interés italiano. Es un interés que Roma debe cultivar con sus propias fuerzas, sobre todo porque la OTAN y sus energías están destinadas a concentrarse más al este y al norte de Europa, e incluso en el Pacífico, para contener a China, destinando al Mediterráneo lo justo para contener a los africanos. ambiciones de los rivales de Washington, pero no alejarlos siempre y en todo caso de los intereses de Italia en sentido estricto.
Hacerlo solo, hacerlo con las propias fuerzas, se confirma como una pesadilla para el pensamiento aestratégico italiano y, sin embargo, también es una oportunidad, que a los ojos del pivot americano los hace merecedores de mayor consideración, más sujetos a desafíos y menos objeto. Es una oportunidad para volver al mar con el pensamiento incluso antes de las articulaciones físicas del estado.
Italia puede superar la tormenta de cereales en curso por sí misma y como parte de un sistema de crisis que atraviesa la sequía, la guerra, la migración, la pobreza y la inflación solo si su capacidad para establecer los paradigmas de lo bueno y lo saludable a nivel alimentario se convertirán en todos los aspectos en los Poder suave de un poder sofisticado. Evidentemente, todo el sistema agroalimentario italiano no puede obtener estos resultados, si a su vez no se integra en una estrategia país que involucre a todos los campos. Lo que trae al centro la eterna cuestión de la incompletud de su pensamiento geopolítico y estratégico.
No es, por tanto, la solución al problema del trigo, que aumentará la profundidad geopolítica de Italia, sino la elaboración de un proyecto geopolítico realista y, por tanto, eficaz, que le permitirá tener voz y resultados incluso en medio de la tormenta que azota este recurso. .
Foto: Presidencia del Consejo de Ministros.
