Quienes saben un poco de historia no escaparán al hecho de que durante las guerras, en un momento determinado, independientemente de cómo evolucione el conflicto, siempre surgen conflictos entre políticos y militares. Para Italia, un caso llamativo de este tipo fue durante la guerra de 1915-1918 el enfrentamiento entre el jefe del Estado Mayor, Luigi Cadorna, y los gobiernos de Salandra, Boselli y Orlando, en particular con el ministro de Asuntos Exteriores, Sidney Sonnino, que era el "mente" político-diplomática de ese conflicto, así como el general piamonteso era el operativo-militar.
Esta comparación histórica es necesaria para decir que las fricciones entre el liderazgo político y el liderazgo militar de un país en guerra son fisiológicas. En Ucrania las diferencias en el enfoque de la guerra contra Rusia entre el presidente, Volodymir Zelensky, y el comandante en jefe de las AFU (Fuerzas Armadas de Ucrania, ed.), Valerii Zaluzhnyi (foto), había surgido desde las etapas finales de la batalla de Bakhmut. De hecho, mientras que al general le hubiera gustado que las tropas ucranianas se retiraran a las afueras del suroeste de la ciudad de Donbass, el jefe de Estado había insistido en una defensa total del centro de la ciudad. Una diferencia de puntos de vista entre ambos que surgió también en la fase preparatoria de la contraofensiva estival de los ucranianos, que hoy encalló a pocos kilómetros de las primeras trincheras rusas de la Línea Surovikin y que, en cambio, tenía como objetivo alcanzar y forzamiento del "corredor de Crimea" en Melitopol.
Mientras tanto, el comandante de las fuerzas terrestres ucranianas, el coronel general Oleksandr Syrskyi, subrayó que las fuerzas rusas están llevando a cabo acciones ofensivas simultáneas en diferentes direcciones y, en particular, tratando de recuperar la iniciativa al norte y al sur de Bakhmut.
Hace unos días Zaluzhnyi admitió que el conflicto se está convirtiendo en una "guerra de posiciones" y también publicó un documento al respecto, donde expresa algunas consideraciones sobre cómo salir del impasse y recuperar la iniciativa de la maniobra.
Cualquiera que haya leído el documento de Zaluzhnyi habrá notado seguramente que, tanto en las premisas como en el análisis del aspecto logístico-industrial, el general plantea tesis, si no opuestas, al menos más radicales que las de Zelensky. De hecho, identifica la fuerza militar como el único instrumento capaz de garantizar a Kiev su soberanía e independencia territorial, lanzando graves acusaciones contra las organizaciones internacionales. Aunque Zaluzhnyi repite que el apoyo de la OTAN es fundamental, no duda en reiterar la necesidad de que Ucrania, especialmente en lo que se refiere a la industria AD&S y, por tanto, a la delicada cuestión de la cadenas de suministro militares, “hágalo usted mismo”, confiando sólo parcialmente en Occidente.
Zelensky no apreció las ideas de Zaluzhnyi. Esto es evidente porque el presidente ha declarado que cada vez que hablamos de "congelar" la guerra le estamos haciendo un favor a Putin. De hecho, por extraño que parezca, los primeros partidarios de una conducción más radical de la guerra por parte del lado ucraniano son precisamente aquellos que admiten las dificultades de las AFU. Y Zaluzhnyi es uno de ellos.
Sabotaje de gasoducto corriente del norte, para lo cual el responsabilidad de ucrania -o mejor dicho, de una parte del aparato militar de Kiev- entra precisamente en la lógica de la "guerra total" que se debe librar contra Rusia. No es de extrañar que la acción del actualmente detenido coronel de las Fuerzas de Operaciones Especiales-SSO Roman Chervinsky, considerado el autor material del sabotaje, no sólo fuera conocida por Zaluzhnyi, sino que también estuviera autorizada por él.
El sabotaje del gasoducto fue llevado a cabo por un equipo de seis hombres de la SSO que, tras alquilar un velero con documentos falsos, llegaron a la infraestructura y colocaron las minas a unos setenta metros de profundidad.
Ni el presidente ucraniano Zelensky ni el jefe del servicio de inteligencia militar SBU, el general Kyrylo Budanov, sabían nada de la operación, demostrando que forma parte de esas acciones que los aliados occidentales de Kiev, en particular Estados Unidos, no ven con buenos ojos. , exactamente como las incursiones en territorio ruso (que, entre otras cosas, son buscadas y patrocinadas personalmente por Budanov).
A pesar del conflicto interno entre el aparato ucraniano, es poco probable que la actitud de Occidente cambie, también porque el apoyo a Ucrania, ya sea económico o militar, es esencial para garantizar la continuación de la resistencia contra Rusia. No es casualidad que Alemania, que a partir del sabotaje de corriente del norte estaba directamente afectada y que había mantenido una cierta ambigüedad en las relaciones con Moscú al comienzo del conflicto también para proteger esa infraestructura estratégica, anunció la duplicación de la ayuda militar a Kiev.
Foto de : X
