Como era de esperar, durante la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN en Madrid, Finlandia y Suecia fueron "invitados" a unirse a la Alianza (para respetar al menos formalmente los dictados del Artículo 101 del Tratado de Washington, que establece, de hecho, que el acceso es por "invitación" y no sobre la base de una solicitud, incluso si con la política de "puertas abiertas" adoptada después del final de la Guerra Fría, la invitación sigue siendo esencialmente una acto formal). Ahora se iniciará el procedimiento de acceso, que en el caso concreto será evidente y justamente lo más limitado posible.
Son innegables las ventajas militares para la Alianza, que ve reforzada su estructura defensiva en su cuadrante norte. De hecho, la OTAN podría en el futuro bloquear por completo todo el Mar Báltico, donde Moscú ha denunciado durante mucho tiempo un estado de enclave del enclave de Kaliningrado. Además, la península de Kola, que es el bastión de la estructura militar de la "Zona Ártica de la Federación Rusa"2, podría volverse vulnerable a un posible ataque terrestre partiendo desde Finlandia.
Era previsible que habría presión sobre Turquía para retirar su veto al igual que era previsible que Erdogan pretendiera obtener contrapartes para su consentimiento y que al final las obtendría. Contrapartes de un orden diferente.
En primer lugar, en un periodo de perfecta armonía entre la OTAN y la UE y de alineamiento poco previsible pero absoluto de Bruselas con Washington en la cuestión ruso-ucraniana, Ankara pretendía obtener el reconocimiento de su "estatus" especial dentro de la Alianza. No podía ser simplemente "uno de los treinta aliados". Tuvo que, aunque solo fuera por una cuestión de principios, enfatizar su autonomía y que su voto no "se daba por sentado", lo que obligó a Washington y Bruselas a llegar a un acuerdo.
Además, tenía peticiones específicas que satisfacer y la oportunidad era codiciosa.
Por supuesto, estaba la cuestión de la protección de Suecia hasta ahora garantizada a los kurdos de las YPG (que Ankara considera terroristas pero que, sin embargo, jugaron un papel no secundario en la contención de ISIS) y de EE. UU. a la organización FETO de su "enemigo personal" Fethullah. Gülen. Estos son temas no tan importantes en sí mismos, sino por los mensajes que podría enviar a su opinión pública interna y a los propios kurdos.
El mensaje que Erdogan lanzó de forma no demasiado críptica tanto a los sectores hostiles de la opinión pública turca como a los kurdos fue simple y directo: “Tarde o temprano tomaré a los enemigos de Turquía. No os dejéis engañar por las promesas de los demócratas y liberales europeos y norteamericanos, porque cuando me necesiten, no dudarán ni un segundo en traicionaros”.
Más importante para Erdogan fue lo que se propuso lograr desde Washington y lo que este escritor cree que ha logrado. Algunas concesiones serán explícitas, como la solución (en el sentido propugnado por Ankara) deadquisición de los F35 y actualización de los F16, a los que, por supuesto, se añadirán fondos estadounidenses o de la OTAN para satisfacer las crecientes necesidades de Turquía, que tiene una posición estratégica extremadamente importante en la confrontación militar entre la OTAN y Rusia.
Seguramente Erdogan habrá obtenido otras concesiones de EE. UU., pero no se leerán en ningún documento oficial. Sin embargo, es precisamente esto último lo que más debería preocuparnos a los italianos.
Es previsible que el "Sultán" haya obtenido permiso de Washington para operar a su antojo (aun desconociendo los intereses nacionales de otros países de la OTAN: Grecia, Francia, Italia) en el Mediterráneo y que se le haya dado carta blanca para Libia (a pesar de todas las veces que los políticos italianos nos han repetido en los últimos seis años que Washington bendijo un "liderazgo italiano" inexistente en Libia).
Lo que también debería preocuparnos teniendo en cuenta que el Mediterráneo ha sido totalmente ignorado en el contexto de Concepto Estratégico de la OTAN acaba de aprobarse en Madrid. Un documento que, por otra parte, se extiende mucho más allá sobre el océano Índico y el océano Ártico (para quedarse en el sector marítimo).
Turquía sin duda aprovechará esta luz verde.
Dado que Italia seguirá viendo pisoteados sus intereses nacionales en el Mediterráneo y el norte de África, la UE podrá contrarrestar el hiperactivismo de Ankara (como quizás solo París estaría dispuesto a hacer) o será por enésima vez rehén ? Las experiencias anteriores ciertamente no nos dejan esperanzados.
1 Artículo 10 del Tratado de Washington: Las partes pueden, por acuerdo unánime, invitar a adherirse a este Tratado a cualquier otro Estado europeo capaz de promover el desarrollo de los principios de este Tratado y contribuir a la seguridad de la región del Atlántico Norte. Cualquier Estado así invitado puede convertirse en parte del Tratado depositando su instrumento de adhesión ante el gobierno de los Estados Unidos de América. El gobierno de los Estados Unidos de América notificará a cada parte la presentación de cualquier instrumento de adhesión.
2 Desde 2010, los rusos han desplegado importantes activos militares, incluidos los terrestres, en esta zona del Ártico en apoyo de la Flota del Norte, que debe mantener la disponibilidad de la ruta naval del Ártico que conecta los océanos Atlántico y Pacífico. Capacidad que Rusia considera de fundamental importancia para su seguridad marítima y que también interesa a China para el desarrollo de un tramo ártico de la “ruta de la seda”
Foto: presidencia del consejo de ministros / OTAN / presidencia de la república de Turquía
