"... esta tierra es rusa, rusa, rusa". (Vitaly Shulguin)
Estas palabras las pronunció Vitaly Shulgin en el editorial del primer número de Kievlianín, periódico ultraconservador, completamente ruso y nacionalista de la segunda mitad del siglo XIX. Estas palabras nos permiten acercarnos a uno de los factores decisivos para comprender la percepción rusa del propio mundo, cuando se dirige a Ucrania. Palabras tanto más importantes porque, evidentemente, parte del trasfondo cultural que apareció en un artículo de 12 de julio este año en el sitio web oficial del Kremlin, titulado Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos. El autor no es otro que Vladimir Putin (o su escritor fantasma), Presidente de la Federación de Rusia.
La pieza es tremendamente interesante, pero obviamente en geopolítica no debemos cometer el error de creer que es un artículo científico, como si Putin quisiera dejarnos saber algo, informarnos. En cambio, como toda cuestión de poder, es un texto "geopolítico", que es pedagógico (y propagandístico), no nos dice lo que sabe el autor, o lo que sabe el pueblo ruso, sino lo que cree y debe creer, es es pedagogía, pensamiento estratégico, es pensamiento geopolítico de la historia. Es una percepción del propio poder (y desamparo), por lo tanto, cualquier cosa menos académica.
Al leer, por tanto, la evocación de la dinámica histórica allí esbozada por Putin, que llevó a la diferenciación de rusos y ucranianos, uno debe captar no lo que es cierto (o no), sino lo que es funcional al proyecto ruso, a la trayectoria que es. siguiendo.
Entonces, ¿cuál es el corazón del pensamiento geopolítico del texto? La identidad ucraniana no existe. Punto. Hay a lo sumo una declinación de la ronquido, que es precisamente la traducción real del ucraniano, es decir poco ruso. Segunda observación a hacer, Putin nunca habla solo de ucranianos, sino de rusos, ucranianos y bielorrusos. Porque son precisamente lo mismo, la misma identidad. Esto también es muy útil para comprender cómo no es posible analizar lo que están haciendo los rusos en Ucrania sin vincular mutuamente estas acciones con las dirigidas a Bielorrusia.
Desde el Ártico hasta el Mar Negro es una patria única con una sola frontera, la del mundo ruso, de la gran nación rusa. En este punto, la historia está inclinada a probar la tesis. Ahí Kievan Rus ', el ahora mítico progenitor de Rusia, se convierte, en el artículo, no sólo en el primer estado eslavo oriental completo de la historia, sino también compacto desde un punto de vista étnico y religioso, que abarca a los "inocentes", que no está dividido, la unidad de Rusos, ucranianos y bielorrusos. De hecho, ya era un estado proto-ruso.
Esta unidad original fue separada culpablemente. Aquí entramos en la sustancia de la percepción geopolítica de la historia del lado ruso-putiniano. La división es el resultado de un trabajo adversario, de una rivalidad estratégica. Primero Polonia, luego Austria-Hungría se basaron en las divisiones nacionales, y finalmente el peor enemigo, el interno, como tal en cierto sentido traidor, los bolcheviques, en su forma leninista (más que estalinista), apoyaron el desarrollo de las nacionalidades dentro del país. campo post-zarista y luego soviético, pero un imperio ejerce la dominación o favorece las nacionalidades ... y pierde el dominio. Esta es la tesis de Putin.
De la escritura también podemos deducir algo más, que está en contradicción con la tesis recién citada, pero sólo es así si miramos, como se mencionó anteriormente, a la lógica académica y no a la pedagógica. La política "nacional" hizo posible la incorporación de tierras rusas al estado ucraniano. De hecho, se podría argumentar que si los ucranianos son rusos, los rusos son ucranianos y si la tierra
El ucraniano es ruso, la tierra rusa es ucraniana, pero Putin diferencia entre estado y tierra. Dice "tierra rusa" cedida al estado ucraniano, se refiere a Crimea, Donbass, pero también a Bucovina y Transcarpatia. Obviamente, estas transferencias solo podrían funcionar en ausencia de un verdadero estado ucraniano, por lo que si permaneciera en la parte inferior, división administrativa. República Soviética de Ucrania, pero sustancia imperial rusa. Además, al introducir en las regiones ideales imaginadas de la patria rusa en las fronteras occidentales de la actual Ucrania (Bucovina y Transcarpatia), el presidente ruso confirma el enfoque estratégico, porque de hecho serían tierras rusas en las fronteras occidentales y orientales opuestas de Ucrania. , lo que implica que, si los perímetros de ese país son rusos, también lo es el país.
Obviamente, también hace estrategia, con esas tierras idealmente también pinza a Ucrania desde el oeste, que aspira a salir del espacio ruso, lo cierra espiritualmente, incapaz ahora de girar la llave material, geográfica.
Transnistria, un pequeño estado ruso de "protección", también se utiliza básicamente para mantener rusa y sitiada la frontera occidental de Ucrania y para actuar como una puerta occidental eficaz al mundo ruso, ya que Bucovina y Transcarpatia se han perdido definitivamente, pero Transnistria tiene costas al sur para el sur, el nuevo telón de acero, actúa como una espina avanzada de la defensa rusa y rodea el eventual deslizamiento final ucraniano hacia la OTAN desde el oeste (por ahora Ucrania se ha "detenido" para estar sólo cerca de Occidente).
Citando a "los que dividieron a los rusos", de hecho, Putin divide entre fieles a la patria e infieles o traidores. El ejemplo de los bolcheviques legitima y apoya la existencia de traidores internos. Insinuación útil para distinguir entre el pueblo ucraniano / ruso y su liderazgo, que sería el verdadero traidor, jugando el juego de los poderes opuestos y que no solo no trae bienestar a su propia gente, sino que también los empuja a la traición. . Al hacerlo, el presidente implementa un captatio benevolentiae hacia toda la población ucraniana, de habla rusa y ucraniana en sentido estricto, tratando de desvincularlos de una clase política de traidores, pequeña y fuera del corazón de la nación.
Esta distinción es funcional para ampliar enormemente el campo de posible intervención rusa (imaginada como rescate) en Ucrania. Serviría no solo para defender a los rusoparlantes, todavía presentes en gran parte en el país, más allá de la ahora anexada Crimea y el disputado Donbass, sino que de hecho ya son rusos, sino para defender a todos los ucranianos. Se pretende que todo el pueblo ucraniano sea ruso, rusohablante o prorruso, aplastado y engañado por una oligarquía de traidores. Estos traidores, sugiere el "Zar", quieren traer la tierra rusa de Ucrania y el pueblo ruso de Ucrania como dote a Occidente. La traición se convierte en robo y prenda de trueque. Esto crea todas las condiciones para un pretexto para la intervención, incluso si no queremos (debe enfatizarse) seguir utilizando definitivamente este pretexto. Es decir, hay un pequeño pueblo ruso (ucraniano) que necesita ayuda.
¿Ayuda de qué? Con mayor o menor frecuencia, dependiendo de la intensidad de la crisis que Moscú sea hábilmente capaz de desencadenar, Rusia habla de un futuro ataque ucraniano contra los rusoparlantes del este del país, temiendo incluso el riesgo de un ucraniano (es decir, ruso) sebreniano. Estas acusaciones no están probadas por ahora, pero de hecho, la estrategia no se trata de la verdad, sino de las condiciones del poder. La propaganda es el poder de la palabra, las acusaciones son su munición.
La tarjeta de pasaporte también está tratando de fortalecer la legitimidad futura de cualquier intervención. Hasta ahora, Rusia ha otorgado pasaportes rusos a unos 650 ciudadanos ucranianos del Donbass. ¿Cómo no intervenir en defensa de los ciudadanos rusos que ahora están sitiados allí? Si bien estos movimientos, por un lado, preparan un contexto tanto retórico como material para legitimar un posible uso de la fuerza, no son suficientes para hacer predicciones científicas sobre una intervención militar en el corto o mediano plazo. Solo se puede señalar que hacia el final del artículo Putin habla de comunidades nacionales que son de hecho (ahora) distintas, pero no distintas en identidad, solo de hecho. También sugiere, como frontera defensiva extrema, que incluso si las comunidades eran realmente diferentes ahora, tomar nota de ellas no significa ipso facto aceptar los límites actuales por lo que son ...
Este artículo trata sobre Poder suave, la definición geopolítica del elemento ruso, que como tal se extiende al ucraniano (y obviamente bielorruso), pero debe tenerse en cuenta que estratégicamente el factor espiritual del poder es válido si es funcional al poder efectivo. El espacio ucraniano serviría a Rusia incluso si no estuviera habitado por rusos. Reclamar a los ucranianos a la historia de la identidad rusa sirve para ayudar a este objetivo. Como ya sucedió en Crimea, necesario para la defensa rusa independientemente de si había una minoría tártara, independientemente del hecho de que podría haber muchos menos hablantes de ruso de los que realmente hay.
El hecho de que Ucrania realmente pertenezca a la percepción de identidad del elemento ruso ciertamente confirma y fortalece la estrategia. Da sangre a la carne geopolítica. Hace que el enfoque geopolítico sea emocional, mítico, pero no lo crea. Es por eso que el artículo, tomado en sí mismo, hablando de un factor perceptivo, identitario e histórico, no nos permite deducir científicamente las acciones militares de Rusia, pero nos permite razonar, sí, sobre el hecho de que en Ucrania Rusia es jugando a la defensa, identidad estratégica e histórica. Eso es tanto los músculos como el sentimiento. Acertar en ambos es la verdadera línea roja putiniana.
Los rusos, definitivamente privados de Ucrania y los ucranianos, serían básicamente menos rusos, su autoconciencia se vería profundamente afectada y esto provocaría, si es posible, una mayor agudización, ciertamente no un desvanecimiento, de la percepción rusa de un Occidente. hambriento, para defenderse. ¿Hasta qué punto te defiendes?
De archivo: Kremlin
