¿Qué paz en Oriente Medio sin el fin de los "estados sustitutos"?

Que se está librando un conflicto asimétrico entre Israel y Hamás es evidente incluso en los temas involucrados: un estado soberano de derecho contra un grupo terrorista armado, aunque con números y equipo de guerra significativos. Lo mismo ocurre con los demás enemigos que actualmente atacan al Estado judío, de diversas formas y desde otras zonas: Hezbollah al norte, desde el Líbano, y los hutíes del sur, desde Yemen hasta las aguas internacionales del Mar Rojo. , ambos proiraníes. Una guerra en múltiples frentes para Israel, contra un trío de actores genéricamente definidos no estatal ma de hecho, con potencial bélico, entrenamiento, apoyo, pero sobre todo determinación e impulsos ideológicos, propios de entidades estatales soberanas..

Aunque la doctrina de defensa judía, desde los orígenes de Israel, se ha basado en gran medida en la superioridad tecnológica como medio para contrarrestar su inferioridad numérica, la asimetría y la disuasión con sus enemigos actuales ya no son factores obvios para su ventaja total, dado que han estado persiguiendo, durante algún tiempo, vez, una estrategia diseñada precisamente para neutralizar la superioridad tecnológica como factor disuasorio. Y la elección de Israel, en los últimos años, de favorecer el mantenimiento del status quo existente en materia de seguridad, centrándose en la defensa para no cambiar sustancialmente la situación estratégica, acabó beneficiando en realidad a Hamás y a Hezbolá. De hecho, uno de los objetivos finales de los sistemas de defensa de tecnología avanzada, como el judío, es proporcionar una imagen operativa completa, las 24 horas del día, en tiempo real o en un momento dado, del campo de batalla: esto ha resultado en la provisión de sistemas de detección avanzados capaces de garantizar una cobertura continua, mejores técnicas de compresión y transmisión de datos, también con el uso de inteligencia artificial para apoyar el proceso de toma de decisiones.

Sin embargo, existen debilidades: los sistemas de seguimiento pueden contrarrestarse con medidas sencillas, como drones y pequeños artefactos explosivos, y los sensores, aunque avanzados, tienen una capacidad limitada en búnkeres y túneles, además de lo que ya se ha destacado como "operaciones sorpresa" de Hamás el 7 de octubre del año pasado en relación con un ataque exitoso a las redes militares de información y comunicación, que fueron efectivamente cegadas y silenciadas. Además, como es sabido, los conflictos asimétricos se caracterizan por una participación cada vez mayor de la población civil, borrando la distinción entre la línea del frente y el frente interno: de ello se deduce que, al dirigir ataques contra no combatientes -y Hamás lo ha hecho durante años con las comunidades a lo largo de la frontera con Gaza, entre incursiones armadas desde los túneles, globos y cometas incendiarias –el lado del conflicto que tiene la desventaja tecnológica –Hamás, en este caso específico– ha pretendido borrar la asimetría, porque la ha hecho Mucho más difícil para Israel explotar su ventaja tecnológica.

Pero hay otro dilema estratégico y difícil para Israel y se deriva de las lecciones aprendidas de su historia militar. De hecho, aunque la supremacía tecnológica es, y seguirá siendo, uno de los factores del modus operandi más importante de las FDI, la guerra contra organizaciones terroristas que emplean tales tácticas, como Hamás o la Jihad Islámica, ha demostrado cómo el control total de la territorio enemigo. En resumen, que botas en el suelo que, más allá de cualquier otra consideración política y legal internacional, puede ser factible para territorios como Gaza o Cisjordania, pero difícilmente podría usarse contra Hezbolá y los hutíes, a menos que haya un conflicto regional más amplio con innumerables incógnitas. Y esto es en lo que confían los actuales enemigos de Israel.

Luego está el otro frente, el sur del Líbano. Tras los continuos ataques del último mes, el objetivo judío, declarado oficialmente, es la eliminación y/o el desplazamiento del enemigo Hezbollah hacia el interior del Líbano, más allá del río Litani, como ya prevé la UNR1701 (2006), con inevitables daños colaterales. considerando también el hecho de que está operativa un ala libanesa de Hamás, ubicada por las FDI en la ciudad de Tiro¹.

Hezbollah sigue desde hace mucho tiempo principios operativos como la creación de un equilibrio de disuasión contra Israel, precisamente con ataques en profundidad contra objetivos civiles (misiles, cohetes y vehículos aéreos no tripulados), para los que desde hace semanas involucran a las FDI con lanzamientos y envíos de misiles. de drones (Ababil T2 iraníes), a los que la IAF responde con una ofensiva masiva de ataques de precisión (cuarteles generales operativos, infraestructuras, escondites de importantes exponentes) y rápidas maniobras terrestres multiformaciones, para acceder y dañar los centros de gravedad de Hezbollah, tanto en el sur del Líbano como, desde hace mucho tiempo, en territorio sirio, más allá de los Altos del Golán.

Hezbollah ya no tendría la vasta red de túneles, destruida en una ofensiva aérea judía en 2018-2019. Sin embargo, al igual que Gaza, esconde sus arsenales en centros de población y el poder de fuego de Israel contra estos objetivos infligiría enormes daños colaterales. Por lo tanto, contener a Hezbolá como fuerza híbrida, tenaz y esquiva no sería fácil para Israel, a pesar de su indudable ventaja tecnológica.

Una ofensiva israelí masiva en este frente está, de momento, archivada por obvias razones de prioridad estratégica, aunque no se descarta en caso de una escalada regional. Sin embargo, se trataría de llevar a cabo una operación completamente diferente a la que se está llevando a cabo actualmente en Gaza con Hamás, dada la difícil conformación del terreno fronterizo (carreteras montañosas, estrechas e impermeables, ríos, con riesgo de sabotaje de los puentes que conducen a ralentizar el avance).

El desembarco anfibio en territorio libanés también ha sido siempre rechazado por las autoridades militares judías. El 6 de junio de 1982, al inicio de la operación Paz en Galilea, en una especie de día D israelí, se produjo un importante desembarco (el Shayetet 13, en la desembocadura del río Awali y en la playa libanesa), con una ventaja estratégica que, sin embargo, la dirección política judía no supo explotar plenamente. Sin embargo, a lo largo de los años, las limitaciones presupuestarias y la falta de experiencia en un campo complicado, que requiere una estrecha cooperación entre unidades aéreas, marítimas y terrestres, han alejado a las FDI de volver a utilizar el enfoque marítimo. Además, los bastiones de Hezbollah están ubicados en Dahiyeh, un suburbio de Beirut, a 55 millas al norte de la frontera israelí. La última vez que las FDI llegaron a Beirut por tierra fue en 1982, en aproximadamente una semana: tiempos ahora insostenibles para el otro compromiso en Gaza y luego, más allá de todas las consideraciones de conveniencia política, por el riesgo de ampliar el conflicto. Esto no impidió, sin embargo, que los cazas de la IAF sobrevolaran la capital libanesa en estas horas..

Y luego está la presencia de la FPNUL, aunque no es militarmente relevante para ninguno de los contendientes, pero tiene al menos un papel de equilibrio diplomático para ambos.

En el frente sur, el extremo del Néguev, existe otra nueva amenaza para Israel: los hutíes. Estas personas, además de los ataques con misiles hacia Eilat, fueron protagonistas de la toma de la Líder de la galaxia y su tripulación en el Mar Rojo: un barco mercante, sin carga, propiedad de Israel, con tripulación de diversas nacionalidades, en una operación que fue más de piratería marítima que de guerra real, pese a un intento de disuasión internacional con el despliegue de barcos estadounidenses y un par de unidades judías (un submarino con misiles guiados y una corbeta). Sin embargo, quedan dudas sobre si el barco sirvió como vigía de un carguero. iraní amarrado en esas aguas desde hace algún tiempo y sospechoso de ser un puesto de avanzada flotante de la inteligencia iraní en una zona estratégica como el estrecho de Bab el-Mandeb y Yibuti, con todas sus bases militares extranjeras.

Al menos desde 2019, la incautación de barcos, así como el uso de minas (frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos) o los ataques directos con drones kamikazes (Golfo de Omán) ya no son nada nuevo para Teherán en todas las aguas alrededor del Mar Arábigo. Península, con lo que ello supone en términos de seguridad para todo el tráfico comercial global. Ataques que demuestran una falta de disuasión para el resto de la comunidad internacional, también ante la falta de reacciones y contramedidas ante las numerosas provocaciones iraníes, mientras que Irán y sus aliados saben que pueden esperar y decidir cuándo y dónde atacar en una enorme zona de océano, atravesada por decenas de miles de buques mercantes. Mundial. Y ahora, al parecer, es el momento de los barcos de propiedad israelí.

Otro desafío traicionero y esquivo, por tanto, a la seguridad, y no sólo judía, al que debemos responder para no vernos desbordados y que, tal vez, Israel pueda afrontar haciendo gala, esta vez, de su supremacía tecnológica sin miedo. daños colaterales o imponerse con botas en el suelo. Sin embargo, cuando el enemigo es una entidad subestatal y no se rige por reglas y estándares internacionales que se aplican a los estados, es difícil traducir el éxito operacional en resultados políticos y en vínculos político-militares directos en este tipo de conflicto asimétrico. tiende a ser borroso, a menos que se aplique a todos ellos el enfoque judío, que ahora es el de Hamás, de "desmembramiento del sistema enemigo" y el conflicto se extienda a los estados proxy de estos grupos terroristas..