Réquiem por la tierra de Occidente

El fluir de la historia es constante, independientemente de la ciclicidad más o menos determinista o de formas de evolución sin precedentes; racionalmente Samuel P. Huntington planteó la hipótesis de que “...La fuente fundamental de conflicto en el nuevo mundo en el que vivimos no será sustancialmente ni ideológica ni económica ... pero que las grandes divisiones de la humanidad y la principal fuente de conflicto estarán relacionadas con la cultura... ese los conflictos más importantes tendrán lugar entre naciones y grupos de diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política mundial. Las líneas divisorias entre civilizaciones serán las líneas sobre las que tendrán lugar las batallas del futuro "; no por casualidad El choque de civilizaciones¹, Ya en 1996 había predicho que los conflictos posteriores Guerra Fría surgirían de las diferencias entre las diferentes identidades culturales y religiosas.

Con el fin del bipolarismo, la teoría política había sostenido que la democracia liberal y los valores occidentales eran la única alternativa ideológica válida; Según Fukuyama, con el entonces inminente colapso soviético, el liberalismo solo pudo haber triunfado, dado que la China comunista también avanzaba hacia un orden socioeconómico liberal. Con la evolución de la historia hacia la universalidad de las instituciones liberales² llegamos al final de la historia misma; es una tesis fascinante, que incluso retoma un destello del pensamiento hegeliano. Pero en esta eufonía que abraza la filosofía, la política, la economía, Huntington siembra la semilla de la duda: junto a la armonía de Fukuyama, conjuga sus tesis, que llevan a vislumbres de una visión crepuscular.³, una suerte de desoccidentalización global debida al crecimiento demográfico de otras civilizaciones, en particular la islámica, y al crecimiento económico del Indopacífico: Occidente debe resignarse a ser un civilizaciones entre otras, que carecen de imprimatur especiales que les permitan exportar a la fuerza sus valores.

Desde 1945 siempre ha habido algunas superpotencias que han actuado como vigilantes guardianes al cuidado de los intereses geoeconómicos y geopolíticos, y que han logrado detener a los grupos más peligrosos; hoy el derroche económico y la difícil gestión política de un hipotético conflicto han hecho posible dejar el planeta desprovisto de controladores y presa de fuerzas nacidas localmente, pero que no lo son, dotadas de una amplia autonomía financiera que, de hecho, les ha dado la posibilidad de recibir los golpes infligidos al Bataclan y Bruselas.

Al carecer de un liderazgo decisivo en todas partes, en Occidente surgió la falta de preparación para una fase política de baja voluntad, como era de esperar lágrimas furtivas del presidente estadounidense en una conferencia de prensa. Por supuesto, si EE.UU. está llorando, Europa, que atraviesa uno de los peores momentos de debilidad política y social de su historia, ciertamente no se ríe, luchada por la dificultad incluso de pronunciar el término. guerra.

Dado que la historia se basa en la realidad objetiva y no en hipótesis, si la carrera por la Casa Blanca hubiera ganado al menos musculoso Al Gore en lugar de (por un puñado de votos) a George Bush, tal vez los acontecimientos hubieran dado otro giro. Ni siquiera un año después de su elección, el 11 de septiembre de 2001, 4 aviones de pasajeros fueron secuestrados y llevados a estrellarse contra las Torres Gemelas de Manhattan y el Pentágono; el cuarto, probablemente destinado a la cúpula del Capitolio según una visión ficticia a la Tom Clancy, se estrelló en Pensilvania.

El atentado qaedista, que mostró la posibilidad de llevar a cabo un delito igual al sufrido en Pearl Harbor, provocó miles de víctimas, sus consecuencias geopolíticas cientos de miles más. George W. Bush abandonó la política aislacionista adoptando su propia doctrina basada en el concepto de guerra preventiva capaz de prevenir posibles amenazas futuras similares a las que se acaban de sufrir; se lanzó una serie de guerras nunca declaradas contra los llamados estados deshonestos, se identificó mediáticamente un eje del mal, condujo al surgimiento de crisis internacionales en macro áreas inmanejables unidas por la conexión más o menos directa con los hechos del 11 de septiembre.

El 26 de octubre de 2001, en un plazo demasiado breve para discutir y aprobar actos de alta importancia institucional, el acto Patriota, que fue seguido en breve por el Orden militar, quien introdujo la figura de combatientes enemigos capturado tanto en suelo estadounidense como en el extranjero, a lo que asociar el caso Snowden, que seguirá siendo objeto de evaluación histórica de la inteligencia política y durante mucho tiempo. El tío Sam cuestionó sus propias libertades civiles, el MO implosionó.

Como ha sucedido en todo momento histórico, no siempre es fácil identificar el evento que determina el momento de la transición; Indudablemente el 11-S lo fue, porque marcó el principio del fin de la primacía planetaria de Estados Unidos, también porque, para ser honesto, es imposible imaginar quién aspiraría a la denominación de un siglo que, en apenas veinte años, ha atentados generosamente realizados, una crisis financiera mundial, revoluciones árabes, guerras y una pandemia.

De hecho, el 11 de septiembre terminó la era que comenzó en noviembre de 1989 con el colapso del Muro de Berlín, y continuó en 1991 con la ruptura soviética, y comenzó la que vio el cambio del poder mundial de Eurasia al Norte. América, pero También la aparición objetiva de las dificultades relacionadas con la gestión de la anarquía de las relaciones internacionales que dejaban claro que no era suficiente. sconfiggere Rusia para disfrutar de los dividendos de la paz.

Por su parte, Osama bin Laden nunca podría haber imaginado ni un efecto tan resonante desde el punto de vista de las consecuencias políticas, ni la posterior dinámica de los hechos, sobre todo si se coloca en relación a las reacciones estadounidenses: el 7 de octubre, menos de un mes después de la ataques, comenzó el guerra por necesidad en Afganistán, el refugio qaedista protegido por los talibanes, necesidad que con el tiempo se convirtió en una elección ideológica que llevó a Bush a aclarar que el precio relativo lo pagarían las libertades estadounidenses.⁴. Además de ser una tragedia, el 11 de septiembre se estaba convirtiendo en una oportunidad: la invasión de Irak⁵, la guerra de elección, no fue más que la consecuencia de una visión imperial útil para difundir un modelo económico-político gracias a la fuerza militar.

Iluminador (pero contradictorio en relación con la pertenencia aquellos y a la política entonces establecida) según lo declarado por Madeleine Albright⁶, entonces "... imponer la democracia con armas es un oxímoron". Quizás Maddie había leído Huntington. La desestabilización del estanque iraquí con los círculos concéntricos determinados por el lanzamiento de los guijarros americanos, abrió en toda la región para Al-Qaeda espacios inimaginables.

La guerra contra el terrorismo que paradójicamente vio también los poderes antagónicos de la guerra fría contra los talibanes y bin Laden, personajes creados por los propios estadounidenses y puestos en el guión de la historia, así como héroes de la resistencia al Ejército Rojo, alineados en el lado estadounidense , comenzó a ser un riesgo para el propio sistema estadounidense que no entendía por qué y cómo debió deconstruir la amenaza terrorista procediendo de manera más racional en busca de protagonistas y partidarios.

Más que un declive del poder, asistimos al declive de la unipolaridad estadounidense, provocado por el ascenso de China, la consolidación parcial de Europa, la paulatina disminución de la influencia en América Latina y la (lenta) recuperación de la Rusia putiniana.

A modo de análisis en profundidad, puede ser útil recordar cómo el liderazgo chino, ya en 1999, en el pueblo de Qiao Lang y Wang Xiangsui, dos oficiales superiores de la fuerza aérea china, había hipotetizado actividades conflictivas asimétricas acompañadas de importantes consecuencias económicas; Dejando de lado las teorías sin sentido, no hay duda de que Beijing, desde hace algún tiempo, había comenzado a delinear escenarios multinivel aplicables a las teorías relacionadas con el declive y el ascenso de las naciones, probablemente esperando un debilitamiento estadounidense siempre y cuando aún no sea demasiado. pronunciado, ya que es potencialmente un presagio de problemas. Incluso hoy esos hechos conciernen a la contemporaneidad; a pesar de lo dicho, el mundo se ha mantenido igual, incluso a la luz de los demás hechos ocurridos. Que ha habido consecuencias está fuera de toda duda, pero que su relevancia geopolítica aún se está analizando es igualmente cierto.

El 11 de septiembre marcó el comienzo del período de sobreestimación de los extremos mediáticos⁷. La respuesta estadounidense más inmediata está dirigida geopolíticamente contra Arabia Saudita.⁸, que recientemente volvió a los titulares con la desclasificación de documentos relacionados con el período en cuestión, que contribuye a diversas organizaciones benéficas y que, por lo tanto, juega un papel indirecto al financiar también Al-Qaeda, pero que, no obstante, sigue siendo un aliado regional indispensable.

Frente a la hipótesis de la OTAN de intervención mutua, los estadounidenses no ven necesaria la opción militar, tanto que rechazan las propuestas de ayuda, hasta el cambio de rumbo de 2003 con el ataque a Irak, país barrera entre Arabia e Irán; un error muy grave imperialista, no imperial, que beneficia a Irán y elimina un diafragma insustituible. Después de todo, ¿cómo se puede pensar siquiera en invadir a quienes aseguran el suministro de hidrocarburos y, además, controlan los lugares sagrados?

Sin embargo, Al-Qaeda, con su ataque instrumental, tiene como objetivo solicitar la respuesta militar estadounidense presionar a los estados árabes más moderados y a los que están en relación con los EE. UU. para que revelen sus ambigüedad. Comienza con Afganistán allí hermosa ficcion de la guerra sin fin al terrorismo que es un elemento de táctica, no un tema político o ideología.

Después de 20 años, Jens Stoltenberg, SG de la OTAN, ha declarado que Afganistán está en casos de quiebra; hasta el extremo, lo mismo podría decirse de la Alianza Atlántica tras la caída de Kabul, símbolo de un fracaso unilateral en las barras y estrellas.

El Afganistán posterior al 11 de septiembre debería haber sido una oportunidad para repensar una Alianza para adaptarse a un sistema posterior a la Guerra Fría con diferentes objetivos; el impacto con la realidad demostró estar desgastando ya que la OTAN tuvo que lidiar con tres factores innovadores: actores híbridos, cambio de enfoque hacia el este, guerras largas sin un post conflicto.

Los grupos terroristas cambian de forma con el tiempo, pero la constelación Qaedista permanece; América tiene inicialmente una reacción imperialista que, posteriormente, se vuelve imperial, es decir, interviene cuando es necesario y no solo cuando imperialista usted puede. También en este caso, quizás, sea una lástima no haber leído Huntington a tiempo. LOS neocon Los estadounidenses no son geopolíticos y tratan de crear un vínculo antinatural que une a Irak, culturalmente ligado a Irán, a Estados Unidos.

La ideología no da forma a la estrategia, al menos ocurre lo contrario: los estadounidenses prestan un inesperado ayudar en Teherán; al tratar de evitar que una potencia continental local se convierta en hegemonía, frente a la inofensividad de Arabia Saudita, Estados Unidos facilita la media luna chiita.

América se encuentra cansada, se preocupa por sus errores, se da cuenta de que no puede estar en todas partes; El terrorismo disminuye, compensando el ascenso de China que financia las guerras yanquis con la compra de deuda pública con barras y estrellas: después de todo, si según Napoleón el enemigo que comete un error nunca debe ser interrumpido, ¿por qué molestar a Washington?

Además, el 11 de septiembre afecta a la economía mundial en una fase ya caracterizada por una ralentización del crecimiento en curso desde finales de 2000. Entre las categorías más penalizadas se encuentran la industria de seguros, el turismo y las aerolíneas; con respecto a las empresas, surgen rápidamente errores de gestión pasados ​​y debilidades inherentes; Por tanto, es posible que no pocos, entre políticos y empresas, intenten explotar los ataques para lograr nunca demasiado deseado medidas de racionalización.

Ha llegado el momento de que los estadounidenses vuelvan a enfrentarse a las amenazas directas., esa es la competencia asimétrica con China. Mientras que el ascenso de Beijing sacude a los EE. UU., El uso de ISIS en una función radical anti-iraní y anti-sunita permite la negociación del JCPOA con Irán, pero cuando ISIS deja de existir, la tregua termina con la energía nuclear que necesita. ser tratado de nuevo.

Veamos ahora la historia desde el punto de vista oriental por Huntington; la impresión suscitada por Al-Qaeda creó la imagen de una fuerza islámica emergente capaz de ejercer una influencia incontrolable sobre sus partidarios. Para los comandantes qaedistas, el éxito del ataque fue una prueba de que el concepto de yihad está cambiando las conciencias y está inculcando la convicción de la posibilidad de infligir enormes pérdidas con un solo golpe, una estrategia desarrollada y perseguida en la década posterior a las Torres Gemelas. con atentados suicidas, guerra psicológica, jihad económica⁹, ambiciones de terrorismo no convencional¹⁰. Si consideramos que todos los atentados llevados a cabo en Occidente después del 11 de septiembre fueron en gran parte realizados por indígenas, se determinó la necesidad de formular políticas adecuadas hacia los musulmanes residentes, políticas que han planteado muchos problemas éticos y morales, sociales, constitucionales.

La eliminación de Bin Laden fue la culminación de la campaña antiterrorista, aspecto que tardíamente fue potenciado por el presidente. aquellos Biden sobre su retiro maravillosamente caótico de Kabul; desde el punto de vista qaedista fue un hecho básico, que desencadenó evaluaciones, análisis y críticas sobre las capacidades ofensivas reales y perdurables de la organización. La campaña electoral estadounidense de 2012, si por un lado podía pretender haber asestado un golpe fatal al Qaedismo, por otro lado tenía que tomar nota de las trágicas consecuencias del ataque a la legación estadounidense en Bengasi el 11 de septiembre. 2012, en el que fue asesinado el embajador J. Christopher Stevens.

Pero es la política la que todavía reina suprema, aunque no siempre sea tan capaz. El éxito mediático del que disfrutó el presidente Obama en 2009 con su discurso en la Universidad de El Cairo, no viene seguido de los hechos: lo siguiente Manantiales árabes conducir a la inestabilidad regional y al colapso de varios regímenes identificados por Al-Qaeda cómo Infieles, tanto es así que la organización los reivindica como su propio éxito, seguido de una suerte de movilización popular permanente (bajo consignas liberales) en la Trotsky hasta el derrocamiento de todos los regímenes corruptos. Sayyid Qutb sin duda habría sido feliz, Profundo creyente, intelectual y nacionalista egipcio, líder de los Hermanos Musulmanes, por este motivo encarcelado y luego ejecutado por Nasser.

El regreso de ejecutivos pragmáticos no orientados a inspiraciones dictadas por la Hermandad Islámica como en Egipto, marca el enésimo fracaso de la política estadounidense. La muerte de Bin Laden, defensor de la guerra contra Occidente, según una organización clara y ordenada, es sucedida por al-Zawahiri, creador de la noción de yihad interna, desprovisto del carisma guerrero de Bin Laden pero dotado de amplia capacidad. para la estructuración ideológica; como Lawrence Wright escribe sobre eso Las altísimas torres Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org lLa fe es más fuerte que las armas y las naciones, y el boleto para ingresar al área sagrada donde ocurren los milagros es estar listo para morir."; que la superficialidad de los servicios secretos norteamericanos fue sin duda decisiva es un elemento más que connota una hegemonía obviamente todavía inmadura desde el punto de vista del sistema político internacional en transformación.

Desde el momento de los ataques Al-Qaeda y luego Isis ha logrado notables éxitos: han logrado abrir tres frentes con Estados Unidos (interno, Afganistán, Irak); han agudizado los contrastes entre el Islam y Occidente; le han dado nueva vida al conflicto israelo-palestino; han roto la unidad occidental; hicieron más prosélitos al escapar de la persecución desatada sobre ellos. Estados Unidos, desde el momento de las masacres, ¿cuál lección aprendida, Han aprendido en la piel de su gente que Estados Unidos ya no está a salvo, especialmente frente a un enemigo que casi no presta atención a ciertas represalias.

Del lado estadounidense, persiste la sensación de que la lucha contra el terrorismo, que comenzó el 11 de septiembre y terminó con la eliminación de Bin Laden, no fue más que un tiempo perdido entre Bagdad y Kabul, disfrutando de la ilusión de que todos, antes o después, Seguirían a Washington en el camino de una democracia exportada y entregada por los Clinton. nación indispensable. América, de hecho, se encontró sola e incapaz de captar el significado de la pregunta planteada por Henry Kissinger: ¿Estados Unidos necesita una política exterior? Y el exsecretario de Estado agrega: “La preeminencia del país corre el grave riesgo de volverse irrelevante para muchas de las corrientes que atraviesan y transforman el orden mundial. La escena internacional exhibe una extraña mezcla de respeto y sumisión al poder estadounidense, acompañada por la exasperación ocasional de sus recetas y la confusión sobre sus objetivos a largo plazo ".

En apoyo del pensamiento de Kissinger, dado lo que sucedió entre Irak y Afganistán, se podría suponer que muchos legislador Los estadounidenses no tenían ni cultura ni conocimientos para comprender la amenaza yihadista; el hecho es que el recuerdo de la guerra más larga se está desvaneciendo en un réquiem lento e igualmente largo para Occidente.