No es que ya no fuera grave, pero ahora nuestro gobierno requiere una inyección de riñón para comprender lo que realmente está sucediendo con el programa JSF. Y no pedimos una respuesta política ("sin 90 F-35 ya no tendríamos aviación", el más popular), sino técnico.
Premisa, obligatorio. Hemos estado siguiendo el F-35 durante años y de alguna manera nuestra correspondencia con las oficinas de Lockheed es casi diaria. Desde la sociedad estadounidense siempre hemos respondido con gracia y con una gran cantidad de detalles. Ahora, sin embargo, es hora de aclarar qué es el F-35. Más allá de los consentimientos obtenidos y los contratos firmados y luego reducidos, la sensación es que pocos, fuera de las fronteras estadounidenses, realmente apoyan el programa.
Más allá de las feroces críticas, lo cierto es que el Lightning-II eventualmente estará en servicio con una docena de las principales fuerzas aéreas aliadas. No hace falta negarlo. Incrementos en los costos, inevitables repercusiones políticas y proyección negativa en los pedidos de los militares: estos son los principales enemigos del JSF. Y mientras que los pedidos parecen hacerse con el cuentagotas, el precio unitario para cada caza individual continúa aumentando, al igual que los costos de investigación, desarrollo y puesta en marcha de la producción. Los costos leudados, aparentemente en exceso, luego activan la política que determina la cancelación de los pedidos previamente firmados. Aumento adicional en el precio final y la consiguiente reducción de la flota con una vergüenza inevitable entre los socios internacionales.
Todas las ramas del ejército de EE. UU., Más allá de las órdenes de los socios, comprarán un número impresionante de JSF. Sería justo decir que el caza vendido en el extranjero, hasta la fecha, es irrelevante en la supervivencia de la caza. El resultado es un avión que a muchos les gustaría cancelar, pero que ararán los cielos. Y también es correcto detectar, por enésima vez, lo que realmente es el F-35: una plataforma táctica diseñada para sobresalir en contextos que enfatizan el Rango Visual Más Allá (BVR), en entornos intensivos en información conectados a la red. Si funcionaran como se prometió, las capacidades de la aeronave serán verdaderamente notables.
Una caza (ni siquiera piense en el dominio aéreo o la supremacía, que estará a la altura de F-22 y EFA2000) diseñada para la guerra del futuro, pero probablemente se usará en roles que sus diseñadores incluso imaginan. El Joint Strike Fighter tendrá que reemplazar el F-16, el F-18 Hornet, los Tornados, el Amx, el Harrier, el F-5 y el A-10.
En estos años siempre hemos tenido dudas sobre el rol de F-35 en el soporte aéreo cercano para un problema puramente conceptual. El apoyo táctico es llevado a cabo por aeronaves con una gran capacidad para suprimir las defensas antiaéreas enemigas y capaz de enfrentarse a las fuerzas terrestres enemigas muy cerca de las amigas. Estas misiones deben ser necesariamente llevadas a cabo por aviones robustos y muy ágiles de bajo nivel, capaces de verter una gran potencia de fuego, recoger los golpes del enemigo y regresar a la base incluso si están muy dañados. Una tarea llevada a cabo incluso hoy, desde el primer vuelo en el 1976, desde el A-10 (foto): una máquina monstruosa. Hemos escrito docenas de detalles sobre esto, pero desde Lockheed siempre han reiterado el concepto básico de JSF: pensado para el futuro. Por lo tanto, el F-35 tendrá que volver a escribir la nueva forma de operar en Close Air Support con la misma eficacia que el A-10. Hemos expresado repetidamente nuestras preocupaciones en términos de armadura, potencia de fuego y supervivencia, y lo invitamos nuevamente a Consulta nuestras ideas sobre este tema.. Las pruebas comparativas con el A-10 comenzarán en el 2018, pero la tecnología más avanzada no puede hacer nada contra las armas pequeñas que pueden destruir un F-35 y dejar a las tropas en manos de la masacre.
Luego está ese último dato, en términos de costos, que al menos debería hacer que los Estados Unidos reflejen (no en Italia): un A-10 tiene un costo de 11,500 dólares por hora de vuelo. El F-35 cuesta poco menos de 33 mil dólares por hora de vuelo. Sin embargo, las estimaciones eran totalmente diferentes. Se suponía que el 35 F-1994 le costaría a 28 millones de dólares para la Fuerza Aérea, 35 millones de dólares para el Cuerpo de Marines y 38 millones de dólares para la Marina. Con el cambio de hoy, esas estimaciones habrían sido 45 millones para el avión que habría equipado a la Fuerza Aérea hasta que llegara a la versión de la Armada que habría costado 61 millones de dólares. "En el 2015, sin embargo, según lo calculado por el Servicio de Investigación del Congreso, el costo unitario de un F-35 se aproximaría al de un F-22".
Además de los problemas conocidos confirmados por Lockheed, se están agregando otros. El último problema técnico, en orden de tiempo, es muy grave y no parece solucionarse con el siguiente software. Es un "error potencialmente fatal para la vida del piloto". Este error ya tiene varias víctimas potenciales: un tercio de los pilotos que volarán con el F-35.
En la fase de expulsión, por lo que estamos en condiciones de emergencia, el sistema provocaría un latigazo tan violento debido a una posición incorrecta del asiento propulsado fuera del avión. El riesgo, reconocido por el Departamento de Defensa (por lo que no es una hipótesis infundada), es real para los pilotos entre los kilos 60 y 65. El Pentágono mismo no sabe cómo resolver este problema. Las pruebas han demostrado que los pilotos, cuyo peso es poco o demasiado corto en libras 135 / 140, tienen una probabilidad de muerte igual al 98% durante las expulsiones a los nodos 160. Para aquellos que no sabían, la velocidad media de un despegue o aterrizaje. Los pilotos estadounidenses calificados con el F-35 que entran en esta categoría de peso son iguales al 7%. Su calificación ha sido suspendida. Pero el problema puede haber sido subestimado porque el porcentaje de riesgo sigue siendo alto incluso para pilotos con un peso promedio.
Los principales problemas: intercambio de datos
Hoy sabemos que no sería prudente lanzar el F-35 contra combatientes rusos o chinos. La tecnología F-35 actual, al precio correcto, podría haber cambiado el destino de una batalla, pero solo hace unos años. Hoy en día, nuestros rivales tienen tecnologías que anulan las hipotéticas ventajas del F-35. Si el F-35 colisionara con un Su-30 (luchador avanzado de cuarta generación) no se escaparía.
El F-35B presenta problemas con el intercambio de datos recopilados por los combatientes en la configuración de cuatro aviones. La estrategia adoptada por el Marine es volar formaciones de caza 2 + 2. La fusión de los datos sobre las amenazas detectadas por un equipo formado por cuatro combatientes no está bien administrada por el software actual. Como resultado, el F-35 tiene algunas dificultades para identificar el número real de objetivos enemigos en el radar. Mejor, entonces, hacerlos volar en parejas. Los problemas se han identificado en la "fusión" colectiva de amenazas detectadas, una de las fortalezas del futuro de "Game Changer". Los datos transmitidos a los pilotos, a veces, no son los reales. Lockheed Martin debería resolver el problema con el bloque de software 3F. Los marines, por lo tanto, volarán el F-35 en pares en lugar de cuatro. Esta configuración ha mostrado una mayor confiabilidad y bajos niveles de falsas alarmas, absolutamente manejables.
La celda
Durante una prueba realizada en el modelo B, se descubrió que el mamparo 496, una sección del cojinete del fuselaje, tiende a romperse después de cuatro mil horas de vuelo. Debido a los cambios estructurales realizados en el 2005, los funcionarios decidieron que el F-35B era demasiado pesado para ser operativo y eliminaron algunas piezas clave del diseño original. Lograron usar aluminio en lugar de titanio en algunas secciones de la estructura. Cabe señalar que el problema estructural cíclico ocurre en la mitad de la vida útil de la célula (cada F-35 debe volar durante ocho mil horas de vuelo) y que, al menos hasta entonces, el problema no afectará las capacidades de la aeronave. Desde el Pentágono reiteraron que hasta la fecha no es una prioridad, pero es un problema que tendrá que ser tratado bajo la pena de puesta a tierra de la flota. Las celdas de los modelos A y C han mostrado una alta confiabilidad incluso después de diez mil horas de pruebas. El JPO planea probar cada modelo por 24 mil horas, el equivalente a tres vidas de una célula.
Il motore
Entre las actualizaciones consideradas "necesarias" se encuentra un nuevo motor que puede reducir el consumo de combustible y aumentar el rendimiento. Cada nuevo motor costará aproximadamente $ 15 millones. Debería estar disponible para 2019. Las actualizaciones, que no deben confundirse con la hoja de ruta de desarrollo de Lockheed Martin para alcanzar la capacidad operativa completa, serán responsabilidad de las naciones individuales, quienes pueden decidir si mantener o no al luchador al día con los desafíos globales. El motor actual es construido por Pratt & Whitney, pero desde 2010 se había adelantado la hipótesis de construir (y financiar) un sistema de propulsión alternativo que sería construido por General Electric. La propuesta fue inmediatamente rechazada tanto por el presidente Obama como por los líderes militares: nadie podría haber justificado el aumento del ya significativo presupuesto. El contrato con el motor de reserva fue cancelado definitivamente. Ahora se está planificando el reemplazo.
El casco
La tercera versión del casco, que se introducirá en la flota del 2016, presenta una cámara mejorada para visión nocturna, pantallas de cristal líquido optimizadas, alineación automática y un nuevo software mucho más estable. El casco de primera generación fue utilizado principalmente para pruebas de seguridad. La segunda generación equipa los departamentos actuales y es utilizada por el Cuerpo de Marines, el primer cuerpo en el mundo en declarar el Capacidad operativa inicial F-35B. El casco de tercera generación corregirá los problemas actuales de agudeza visual del sistema de segunda generación.
En abril, 2015, un solo casco costó un poco más de 400 mil dólares. Las versiones anteriores del casco presentaban problemas en presencia de turbulencia. Hubo casos de latencia en el video que causaron mareos en los pilotos. La tecnología de visión nocturna no funcionó como debía. La "luz verde" oscureció la vista de los pilotos. Las cosas estaban tan mal que en el 2011, el Pentágono encargó un casco alternativo a BAE Systems si el que estaba en desarrollo no funcionaba. En el 2013, se decidió continuar con el de Rockwell Collins. El casco de tercera generación presenta mejoras en términos de software y visión nocturna. Hay, sin embargo, problemas de compartir entre luchadores cuando vuelan juntos. El problema no surge cuando el entrenamiento está formado por dos luchadores. En ese caso, los dos F-35 pueden compartir información hasta el final amargo y sin problemas. Una formación de cuatro luchadores, por otro lado, proporciona una imagen realmente inestable, proporcionando a los pilotos señales falsas sobre los objetivos.
El concepto
El mayor problema del F-35 es conceptual: haber pensado hacer un solo avión que fuera un caza, un bombardero, un avión para el Apoyo Aéreo Cercano, que pudiera aterrizar en un portaaviones o que pudiera despegar verticalmente, ha involucró una serie de compromisos de diseño que no hicieron que JSF sobresaliera en ningún rol. El costo entonces. El F-35 reclamará 12 miles de millones de dólares al año (para los EE. UU.) A 2038, lo cual es insostenible a menos que todos los demás proyectos (como el bombardero de la próxima generación o el desarrollo de aviones no tripulados) no lo hagan. son redimensionados
Anunciado como la caza definitiva.
Desde el Pentágono confirmaron que para imponer la supremacía aérea en un cierto contexto con los oponentes X, se necesitarían ocho F-35. Para eliminar a los mismos enemigos, dos F-22 serían suficientes. Estos son datos que deberían hacernos reflexionar sobre las capacidades reales de la celda F-35 y en su sección de radar, más baja que la F-22. Tener una firma de radar baja no significa ser superior a un luchador más pesado y más "visible".
El F-35 debe conferir ventajas innegables en un contexto operativo dado gracias a su baja capacidad de observación, a las capacidades de los sensores incorporados a la placa y a la integración de información con otras plataformas. Los factores que otorgan al F-35 una gran ventaja sobre el avión al que reemplazará, pero los aviones de quinta generación, como el F-22 y el F-35, no son combatientes puros, no son luchadores reales. Son aviones optimizados para diferentes esquemas de amenaza y capaces de realizar varias misiones. Sólo el avión específico ya no existe. Por otro lado, existe una plataforma aérea de múltiples funciones que puede realizar una gran cantidad de misiones muy bien, probablemente sin sobresalir en ninguna función.
El F-35 no fue diseñado para peleas de perros ni para duelos uno a uno. Fue diseñado para eliminar al enemigo desde la distancia. En caso de que falle, el F-35 sin una caza de stock pura no podrá volver a la base. Y es un hecho.
Esa supervisión millonaria
El F-35B fue diseñado para llevar ocho SDB-II internamente. Estas bombas permitirían al piloto F-35 golpear ocho objetivos diferentes a lo largo de 70 kilómetros de distancia y con absoluta precisión. Los SDB-II están diseñados para cambiar su curso en vuelo y seguir objetivos a través de sistemas de guía láser infrarrojos o móviles. El F-35B, sin embargo, puede acomodar sólo cuatro SDB-II debido a la retención interno que es significativamente más pequeño que las versiones A y C debido al diseño de aviones STOVL. La Marina de los EE. UU. Quería equipar inmediatamente el F-35B con el SDB-II, pero prefirió continuar la integración en el Super Hornet F / A-18.
Cabe señalar que el software necesario para implementar el SDB-II será parte del Bloque 4, cuya versión está prevista en el 2022. Aunque el Pentágono era consciente del problema SDB-II desde el 2007, ahora era imposible cambiar el diseño principal de las bombas y el caza. Los otros sistemas de armas relacionados con el software Block 4 son el Stand-Off de Armas Conjuntas AGM-154, el Strike Joint Strike Noruego Strike Kongsberg, el SOM Turco y el Bloque Sidewinder AIM-9X II.
Necesitamos una respuesta técnica, no política.
Si hubiera sido un demostrador, las tecnologías F-35 se habrían implementado en diferentes plataformas, pero no fue así.
Los años de vida 55 del caza F-35 le costarán miles de millones de dólares a los Estados Unidos 1500. Además de los Estados Unidos, la caza fue ordenada por Gran Bretaña, Australia, Italia, Turquía, Noruega, los Países Bajos, Japón, Corea del Sur e Israel.
(fotografía: Lockheed Martin / Martin Baker)
