Si se confirmaran las relaciones entre Estados Unidos y Gran Bretaña, nos enfrentaríamos a un cambio aterrador en las tácticas del Estado Islámico. Si de hecho hubiera una sombra del Estado Islámico detrás del accidente del avión ruso en Egipto, estaríamos enfrentando una nueva fase de terrorismo: un fenómeno que está evolucionando mucho más rápido de lo que lo está haciendo. Todo el activo político, económico, social y militar de Occidente. E incluso hoy, esa coalición liderada por Estados Unidos, a pesar de la llegada de los rusos, no ha logrado disuadir a los yihadistas.
No hay duda para Occidente: se colocó una bomba en el Airbus A321-200. Cómo llegó a bordo es otro problema, de alguna manera, el punto aún más oscuro de todo el asunto, per se trágico por la muerte de las personas de 224 a bordo. Para las autoridades rusas y egipcias, hablar de una bomba es prematuro.
Hasta la fecha, sabemos que 23 minutos después del despegue, el avión civil ha perdido altitud al impactar en la caótica península egipcia del Sinaí. Pero si de hecho el Estado Islámico es responsable del ataque, entonces enfrentaremos el mayor acto de terrorismo transnacional en la historia de los extremistas sunitas. Podríamos enfrentarnos a una evolución, clara y límpida, de ese terrorismo 3.0, tal como se define el actual.
Hasta la fecha, el Estado Islámico se ha atribuido la responsabilidad de los ataques en Túnez y otros países del Golfo, pero nunca (tal vez evitó) ataques espectaculares como los de al-Qaeda. El califato siempre se ha centrado en los secuestros, por ejemplo, expandiendo el "reino" y creando afiliaciones como las que ocurrieron en Egipto y Libia. Si se confirmara la matriz islámica, nos enfrentaríamos a la finalización de la evolución del monstruo: el Estado Islámico ahora podría llevar a cabo ataques en el planeta. La organización asumiría la capacidad de "terrorismo global". Una metamorfosis, otra más, que desafiaría directamente los servicios de seguridad de todo el mundo.
Evolución que dijimos. De asesino a táctico. De bárbaros a químicos. De los fundamentalistas a los propósitos del observador. Es una posibilidad. Spaventa. Por el contrario, aterroriza porque si los civiles trataran de imaginar que los extremistas también son seres pensantes conscientes y preparados (y no bárbaros que han descubierto el fuego como tú quieres que piensen), el orden global ya precario recibiría una sacudida que también se sacudiría. los fundamentos de statu quo.
A pesar de las afirmaciones, la veracidad de las afirmaciones del grupo aún no se ha demostrado. A nivel táctico, ISIS ni siquiera necesitaría demostrarle al mundo que había derribado ese avión: ya sea porque pondría en peligro otros posibles ataques en vuelos programados y sería porque el aura de misterio podría hacer aún más prosélitos. El ataque (si se confirma) demostraría el nuevo papel del Estado Islámico que está tratando de "mejorar" sus credenciales en todo el mundo. Esa bomba podría ser el golpe fatal para al-Qaeda. En comparación con este último, el Estado Islámico ha tenido una ventaja territorial, al haberse proclamado entre Irak y Siria (aquí viene la vieja concepción del Estado). Golpear ese avión representaría esa "ventaja" más que otras organizaciones terroristas mundiales, al-Qaeda por delante.
Si realmente fueran los hombres del califa (o los afiliados), los terroristas habrían lanzado un poderoso llamamiento al mundo yihadista. Analizando los últimos mensajes, también hay una diversificación de objetivos: Rusia, Estados Unidos, Inglaterra, Francia. Por primera vez Israel. Varios países del golfo. Es claramente una estrategia que apunta a la dispersión geográfica del grupo fundamentalista: ramificado en Siria e Irak, llegando a Afganistán, a través de Libia, Egipto y Yemen.
La pregunta es solo una: ¿podría esa bomba (si fuera así), ser capaz de estimular una acción más seria y decisiva por parte de la Coalición? Traducido: el ataque determinará el envío al campo de una fuerza terrestre (que puede asumir el rango de fuerza de invasión)?
Obama tiembla al pensar en otro Vietnam. Putin, por otro lado, había considerado a Siria como una oportunidad para promover la imagen de una Rusia fuerte y poderosa en una guerra repentina en el mundo. Ambos estaban equivocados. Y la historia se repite.
