El Estado Islámico ha adquirido armas químicas. La alarma fue emitida por el Director del Departamento de No Proliferación y Control de Armas, Mikhail Ulyanov, del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.
"Ya hemos determinado el uso de armas químicas, cuya producción requiere el uso de tecnologías bastante complejas, en Siria e Irak, pero el Consejo de Seguridad de la ONU aún no ha condenado estos hechos antes que nada a debido a la posición de nuestros socios occidentales ".
"El mandato conjunto de las Naciones Unidas y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) sobre el estudio de casos sospechosos de armas químicas en Siria podría extenderse al territorio iraquí", dijo. No ha habido ninguna decisión de hacerlo, pero ya hemos preparado el proyecto en la mesa del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hace varias semanas ". Según Ulyanov, el proceso de desmilitarización química en Siria está casi completo.
El peligro de las armas "micro-tácticas".
En el 1986 el informe editado porGrupo de trabajo internacional sobre la prevención del terrorismo temía el riesgo de "terrorismo nuclear" y pedía más controles y sistemas de protección adecuados para evitar la detonación de una bomba. En noviembre del 2006, sabemos que al-Qaeda estaba buscando armas nucleares que detonarían en las principales ciudades del Reino Unido. Lo más aterrador son las ojivas microatómicas, armas tácticas con un poder relativamente bajo, pero ideales para el terrorismo nuclear. Sin embargo, la pesadilla de un ataque terrorista nuclear está diversificada porque la sustancia radiactiva podría combinarse con los explosivos y de eso hablamos. bomba sucia. En este caso, es la detonación la que dispersa el material radioactivo: estamos hablando de una bomba mucho más baja que el respeto de la energía y una explosión nuclear, pero con una recaída de los agentes involucrados que pueden alcanzar incluso doce kilómetros de altura. Si uno bomba sucia Si explotara en una capital europea, por ejemplo, el daño sería devastador porque las consecuencias del material (gracias a los vientos) se extenderían más allá de los efectos de la explosión, especialmente si se producen detonaciones de superficie de alto rendimiento.
Lo que más preocupa a la inteligencia de todo el planeta, son los sitios nucleares soviéticos, los centros de estudio de los países en revuelta (como los 40 kg de uranio robado de los depósitos de la Universidad de Mosul el verano pasado), los agentes biológicos producidos en el Los laboratorios de Saddam Hussein, los residuos radiológicos simples pero letales para uso sanitario y residuos tóxicos. Una bomba sucia con unas pocas libras de uranio-235 podría propagar un polvillo radiactivo devastadora, contaminando vastas áreas de una metrópolis.
El problema de un posible uso de dispositivos explosivos improvisados sucios (IED) es real, porque el Estado Islámico tiene fondos y simpatizantes. Igual de real podría ser el uso de células infectadas con enfermedades virales de alta propagación, una evolución de kamikaze. Hoy, por lo tanto, la amenaza es mucho más estratificada de lo que uno podría imaginar, pero al regresar a la energía nuclear uno se pregunta qué podría desencadenar un ataque de terroristas. No luchamos con palos porque tanto la OTAN como la URSS se habrían cancelado entre sí incluso después de haber sufrido uno primer golpe. Y ese orden mundial precario, dado por la constante patrulla disuasoria, resistirá hasta que alguien presione ese botón que llevaría la guerra a otro nivel, probablemente el último. Pero aunque devastadora, la amenaza actual más letal no es la nuclear, sino la "vecina". Al no tener un ejército real para luchar en campo abierto, los terroristas intentan crear pequeñas unidades imposibles de rastrear, células completamente confiadas que hacen de su anonimato la mejor arma. El entrenamiento estándar de aquellos que votan por la causa de los terroristas es el mismo que nunca: Kalashnikovs, armas ligeras, bombas, granadas e IED.
Hasta la fecha, el "lobo solitario" representa las armas más peligrosas del planeta por su difícil identificación y la capacidad de golpear objetivos altamente sensibles o desprotegidos, pero de enorme impacto emocional. Por ejemplo, cualquiera podría construir una "bomba de olla a presión". Simplemente una olla a presión llena de explosivos. Se considera el IED más fácil de implementar porque, además del explosivo en sí, se puede fabricar con materiales fácilmente disponibles, algunos de los cuales están disponibles en cada hogar. La detonación se puede activar mediante un simple dispositivo electrónico, como un reloj digital, un reloj de alarma o un teléfono móvil. La potencia del dispositivo depende de la cantidad de explosivos que se puedan almacenar en el interior. La olla a presión, debido a su forma particular y cierre, solo por presión, inicialmente contiene la expansión de la energía, multiplicándola exponencialmente. Considerando, finalmente, la increíble posibilidad de colocar dentro de cualquier objeto doméstico, como clavos o pernos, se comprende la capacidad de fragmentación de la olla a presión, potencialmente letal a una distancia muy corta.
Incluso la última hora terrorista, leyendo. Inspirar (La revista Al Qaeda) y siguiendo las instrucciones del artículo "Hacer una bomba en la cocina de tu madre", publicado en el verano de 2010, podría hacer una bomba. El artículo, firmado por "AQ Chef", debe ser el trabajo de los terroristas Anwar al-Awlaki, un ingeniero estadounidense y Samir Khan, editor de la revista. "La olla a presión es la forma más efectiva de hacer una bomba simple. Rellénalo con astillas y pólvora. Luego cree un detonador con el filamento de una bombilla y un temporizador ".
