El 14 de marzo de 1587, el Honorable John Byng, Almirante del Azul, fue fusilado por un pelotón de fusilamiento de nueve Royal Marines en el alcázar del HMS. Monarch anclado en Spithead. La ejecución de Byng constituye probablemente la decisión más importante en la historia institucional de la Royal Navy en el siglo XVIII: un acontecimiento destinado a tener una influencia duradera en la evolución del estilo de mando de la marina, la conducción de las operaciones y el pensamiento táctico británico hasta llegar idealmente a el nelsoniano "enfrentarse más de cerca al enemigo", la última señal transmitida a Trafalgar antes del inicio del choque a corta distancia con la flota combinada franco-española de Villeneuve.
Byng había sido detenido tras regresar a su país tras el fracaso de la expedición de socorro a Menorca y luego juzgado sobre la base de la supuesta violación del artículo 12 del Código militar1, imponiendo la pena de muerte a toda persona declarada culpable de retirarse de la acción o de no participar en la batalla por cobardía, negligencia o desafección por el servicio; Aunque la formulación de esta acusación parece aludir a la muy deslucida conducta del almirante durante el enfrentamiento con la escuadra francesa de La Galissonière frente a la isla, Brian Tunstall merece crédito por ser el primero en argumentar de manera concluyente cómo la condena de Byng tenía poco o nada que ver. , en verdad, con el desenlace de la batalla de Menorca; y mucho, por otra parte, de la patente transgresión de las órdenes recibidas, de las que el almirante había sido culpable desde su escala en Gibraltar el 2 de mayo de 1756.
En efecto, informado de que no sólo los franceses ya habían tomado tierras, sino que el castillo de San Felipe estaba realmente sitiado por los 15.000 hombres del duque de Richelieu, desesperados ya del éxito de la misión, se había dejado persuadir de buena gana por al teniente general Thomas Fowke, comandante de la plaza de Gibraltar (determinado a no entregar ni siquiera a un hombre a su mando en aquel momento), a convocar un consejo de guerra en el que por unanimidad dictaminó que no se podía hacer nada para salvar Menorca. Por tanto, Byng había decidido no embarcar en aquel batallón, entre los cuatro estacionados en Gibraltar, que bajo sus órdenes expresamente le ordenaban intentar introducir en la plaza de Menorca en caso de asedio. ¡Y había comunicado esta decisión con prontitud y temeridad a Londres!
En esta ocasión declaró, en sus comunicaciones al gobierno, que aún así zarparía hacia la isla, para ser un juez imparcial de la situación de la guarnición. Una vez allí, volvió a incumplir las órdenes recibidas.
Un intento poco entusiasta de establecer una conexión con el castillo de San Felipe, el 19 de mayo, se esfumó tan pronto como apareció en el horizonte el equipo francés, al que Byng inmediatamente comenzó a cazar concentrando todas las fuerzas disponibles. Sería el primer y último esfuerzo del almirante para comprobar personalmente el estado de Blakeney y sus hombres dentro de la fortaleza sitiada. Después de los graves daños sufridos por los barcos de su vanguardia durante la batalla del día 20, convocó nuevamente un consejo de guerra y, maniobrando cuidadosamente las opiniones expresadas presentando una serie de preguntas tendenciosas sobre las escasas posibilidades de aliviar las condiciones de los sitiados. , una vez más esa asamblea se expresó unánimemente sobre la imposibilidad de prestar ayuda a los sitiados del Castillo de San Felipe. Una vez más el almirante envió imprudentemente esta resolución a Londres, hasta el punto de que Tunstall se siente cómodo al ilustrar cómo esos dos despachos, una vez recibidos por el gabinete de Newcastle y el rey, tuvieron el efecto de una bomba, marcando desde entonces el destino de Byng. .
Le Instrucciones de lucha no hablaron de levantar asedios ni de relevar guarniciones, ni prescribieron penas por el incumplimiento de tales instrucciones; razón por la cual se decidió -mediante una conveniente aberración jurídica- condenar a muerte a Byng por un delito que no había cometido, pero que estaba contemplado por las normas de la Marina, de modo que fuera castigado por las faltas de las que era culpable, pero de que no era perseguible conforme a la ley.
Para obtener más detalles sobre la historia y sus implicaciones, consulte mi reseña de Brian Tunstall, Admiral Byng and the Loss of Minorca, Londres: Philip Allan & Co., 1928, publicada en el número 11, año 3 (junio de 2022) de Nueva antología militar; un libro que, noventa y seis años después de su primera publicación, sigue siendo la aportación más importante sobre la batalla de Menorca y los acontecimientos del proceso de Byng que terminaron de forma tan dramática.
Personalmente, no me cansaré de subrayar que, si bien las conclusiones historiográficas alcanzadas en sus respectivas obras por los padres fundadores de la historia naval británica, los distintos John Knox Laughton, Herbert W. Richmond, WCB Tunstall, Julian S. Corbett, son obviamente cuestionables. y de hecho han sido objeto de una profunda revisión entretanto (un ejemplo de ello es la interpretación, recientemente revocada por Richard Harding en todos sus puntos salientes, que Richmond ofreció en 1920 del fracaso de las operaciones de asedio de Cartagena de Indias en 1741), Los principios generales expresados a través del análisis de casos históricos individuales por estos autores todavía constituyen una parte integral de las teorías modernas del poder marítimo, por lo que el conocimiento de las obras históricas de ese período y esa generación tiene una importancia duradera.
Una vez más, a modo de ejemplo, ¿qué tipo de dilemas suspendidos entre casos de rígida centralización del mando promovida por las modernas tecnologías de la comunicación y la libertad de iniciativa necesariamente delegada a los comandantes comprometidos en la acción según la mejor tradición nelsoniana? ¿Intentaron abordar autores como Corbett? ? en la transparencia de sus obras historiográficas, ha sido efectivamente subrayada por obras fundamentales de la historia naval moderna como Las reglas de los juegos por Andrew Gordon y, más recientemente, por la magnífica biografía intelectual de Corbett escrita por Andrew Lambert (El estilo británico de guerra, Prensa de la Universidad de Yale, 2021).
1 12th Artículo de guerra según lo informado en la defensa de Byng, pág. 10 de CM “Toda Persona de la Flota que, por Cobardía, Negligencia o Desafecto, en el Momento de la Acción se retirará, se mantendrá atrás, o no participará en la Lucha o Enfrentamiento, o no hará todo lo posible para tomar o destruir cada Barco que encuentre. será su deber comprometerse; y para ayudar y relevar a todos y cada uno de los barcos de Su Majestad, o los de sus aliados, que será su deber ayudar y relevar, toda persona que lo haya ofendido y sea condenada por ello mediante sentencia de una corte marcial, sufrirá la muerte. .”
De archivo: Web
(artículo publicado originalmente en https://www.ocean4future.org)
