Los acontecimientos revolucionarios que tuvieron lugar a fines del siglo pasado, consistentes en la caída del imperio soviético y la adquisición por parte de los Estados Unidos de la única superpotencia mundial, provocaron rápidamente un cambio radical en las estructuras geopolíticas y la forma de concebir las relaciones internacionales .
Desde 1648, cuando se alcanzó la paz de Westfalia que puso fin a la Guerra de los Treinta Años, las relaciones geopolíticas se basan en el concepto de estado - nación, la razón de Estado, el respeto absoluto a la soberanía y el equilibrio de fuerzas nacional. Un recorte, esto, que modificó el anterior sistema basado en la identificación del Estado en el servicio religioso y, esencialmente, aunque a través de sucesivas guerras y revoluciones, retuvo el título del sistema internacional más eficaz para el mantenimiento de la paz hasta el punto de que, después de la revolución Francés, representantes de los principales estados de la época se reunieron en el famoso Congreso de Viena para restaurar el orden de las relaciones internacionales antes de la revolución misma. También el siguiente período de las luchas de Risorgimento continuó teniendo como fondo las estructuras identificadas con la paz de Westfalia. Hasta la Primera Guerra Mundial, el andamiaje internacional permaneció igual. Posteriormente, los saldos cambiaron, pero las dos guerras mundiales sin embargo presuponen un arreglo conflictivo basado en la relación Estado-Estado. El mismo post confrontación - guerra entre los EE.UU. y la Unión Soviética sostuvo que el establecimiento aunque en un sentido "ampliada" que se iba a definir, más que un conflicto entre Estado y Estado, un enfrentamiento entre bloques estatales, identificado en el Oeste y en el este.
Con el fin del bipolarismo estadounidense, la URSS y la guerra fría resultante, fundada en el cd. Juego de suma cero, donde ambos países sobre la base de la amenaza nuclear tienden a mantener sus actitudes agresivas y los del miembro orbitando en áreas de especialización de cada uno, el establecimiento de principios de Westfalia (incluso si son diferentes de las originales) estaban molestos, esbozando una escenario internacional totalmente diferente del pasado. Si antes de que se llevaron a cabo las guerras y los conflictos armados de la manera convencional a través del choque entre dos o más ejércitos de estados opuestos del campo de batalla clásico, las guerras y los conflictos de hoy en día son en su mayoría endógeno y asumen las guerras civiles características en lugar de guerras entre estados, en territorios en los que el estado jurídicamente entendido ya no existe. Tal situación, que en la actualidad se produce principalmente en el centro de Oriente Medio y el Norte de África, da como resultado potencial para expandirse en áreas vecinas pacificadas, como los países europeos detrás de estas zonas en conflicto, y transformar esos mismos áreas en bases para el terrorismo internacional.
.jpg)
En este contexto, el papel de líder mundial, el faro y el dispensador de la democracia y la libertad autoassegnatosi los Estados Unidos ha llevado al país y sus aliados para llevar a cabo, con el tiempo, una serie de "misiones humanitarias" A veces, sólo la protección de la población civil , víctimas de las peleas internas de países individuales o de conflictos entre estados vecinos, con el objetivo paralelo de difundir el concepto de democracia y libertad según lo interpreta la tradición occidental. Tal intervención humanitaria, muy a menudo la quiebra, ha ayudado a aumentar la intolerancia de los países occidentales en general y a los Estados Unidos en particular, por las organizaciones locales que han comenzado a realizar en cumplimiento de la ley tal intrusión en los asuntos internos . Actividades que posteriormente dieron lugar a lo que comúnmente se conoce hoy como conflicto no convencional y que encuentra su máxima expresión en la actividad terrorista.
Los eventos de 11 September 2001 confirman esta descripción y en su tragedia marcó el comienzo de una nueva era. Una era en la que la guerra ya no se lleva a cabo por dos o más entidades distintas, que son estados o grupos humanos en oposición entre sí, sino entre uno o más estados y un enemigo invisible, deconstruido en una red de células dispersas en el mundo; un enemigo que actúa con métodos que van más allá de lo que imponen las reglas que gobiernan los conflictos armados; un antagonista cuyos movimientos y medios son impredecibles ya que no actúa sobre la base de una doctrina convencional, sino sobre la base de una nueva forma de combate en la que la sorpresa, la clandestinidad y la indiferencia total por la vida humana resultan ser las líneas guía de cada acción.
Sin embargo, incluso en este contexto modificado, algunos elementos permanecen constantes, incluso si se adaptan a las nuevas contingencias mundiales. Se hace referencia directa a la estrategia como un canal de contacto entre la política y el uso de la fuerza.
El uso de la fuerza y las operaciones militares relativas no son un fin en sí mismas, sino que representan el instrumento adoptado para realizar el diseño político de un sujeto identificado jurídica o sociológicamente. Por lo tanto, se debe enfatizar la relación cristalina de la dependencia entre la fuerza militar y los objetivos políticos. Ambos explotan la estrategia para determinar sus intereses y la mejor manera de lograrlos, pero cada uno tendrá que articular sus acciones sobre la base de un plan que tenga en cuenta los diferentes elementos. En ese marco, la estrategia aplicada a la fuerza militar siempre estará subordinada a la aplicada a la política que tendrá como objetivo final el logro de una situación en sí misma favorable y que se fundamenta en el concepto de paz y seguridad. La subordinación de la acción militar a la consecución del objetivo político es clara, por lo tanto, si se considera que la fuerza militar no puede producir la paz; su propósito es delinear un nuevo orden político que sea prodromal para la construcción de la paz (1). En su obra "De la guerra", Carl von Clausewitz define la guerra como "la continuación de la política del Estado perseguida por otros medios". Esta definición incorpora la dependencia clara y necesaria de la acción militar, y su objetivo, con respecto al fin político. Estos principios son pilares en el contexto del conflicto, tanto convencional como no convencional. En apoyo de esto, es indiscutible afirmar que la estrategia militar no tiene sentido si no se incluye en un plan estratégico global que coordina el uso de la fuerza con el de otros instrumentos del Estado (2) que también se puede utilizar sobre la base de su propio estrategia de empleo (3). En tal contexto, el objetivo final de los actores no es la mera destrucción de las instalaciones o estructuras militares del oponente. La fuerza material del enemigo no es el objetivo final de toda la operación. Esto representa un objetivo táctico, funcional para la búsqueda de la estrategia que se sustancia en la interrupción de las intenciones del enemigo y ese es su plan político - estratégico especular.
Si el concepto de estrategia sigue siendo fundamentalmente idéntico al del pasado, el escenario dentro del cual este pensamiento encuentra su aplicación ciertamente ha cambiado. La situación geopolítica cambiante y la aparición del terrorismo como el principal medio de ataque por parte de entidades no estatales pone de manifiesto la incapacidad actual de los instrumentos anteriores y "doctrina occidental" anterior utilizados para llevar a cabo operaciones militares. La comparación muscular tradicional entre los actores en el conflicto en el que Estados Unidos, a causa de su masa potencial militar, podría dejar más ganadores gracias a un uso juicioso del poder blando y duro ha dado paso a una forma diferente de acercarse a la sala de operaciones . En un contexto donde el oponente no utiliza las mismas herramientas y por lo tanto no utiliza aviones, barcos, tanques y brigadas de soldados, el simple despliegue de fuerza militar, con el objetivo de intimidar al oponente o para lograr la victoria en tiempos muy corto (o incluso sin luchar), parece no más efectivo. Esto también se debe a que debido a la estructura vertical, pero ya no está en la red rival, en el que la misma no ocupa posiciones más precisas, pero se mueve en terrenos difíciles mapeo difícil y utiliza técnicas y tácticas - doctrinales, el uso de una gran número de soldados que se mueven en pelotones o empresas y el uso de vehículos pesados en particular, lo que resulta en un compromiso logístico muy onerosa, ya no es la metodología más eficaz para ser utilizado. De hecho, hasta la fecha, el FF.AA. Los occidentales están cambiando y adaptando sus doctrinas y capacidades operativas que favorecen la aparición constante en la rápida proyección de fuerzas y su flexibilidad se redujo en un contexto conjunto y combinado con los aliados europeos y del Atlántico que se caracterizan por el intercambio de conocimiento de la situación (conocimiento de la situación).
En tal marco, el elemento que distingue entre el éxito y el fracaso es la información.
En la lucha contra el terrorismo, tanto el realizado dentro del territorio nacional, como el realizado en el quirófano (Afganistán e Irak, por ejemplo), el objetivo principal a ser conquistado es el llamado. dominio de información. Por dominio informativo aquí nos referimos al producto de la suma entre lo que se puede llamar superioridad de información y lo que podemos indicar como supremacía informacional.
.jpg)
Para la superioridad de información se entiende la capacidad de una fuerza en el campo de imponer su superioridad en la investigación, procesamiento, diseminación y explotación de la información que la del oponente (a la que la capacidad de contrarrestar la conducción de las operaciones se evita de este modo con eficacia) a para obtener el control de un área táctica específica.
Para obtener información supremacía refiere a la capacidad de incardinar en el contexto de la sala de operaciones una estructura de información general de que es capaz de coordinar y sincronizar todo el flujo de información y obtener a partir de diferentes disciplinas de inteligencia desplegados en el terreno y de otras fuentes también de carácter no militar. Esto es para crear un marco de información que permite al tomador de decisiones tiene una enorme cantidad de información analizada y coordinados entre sí que les permita tener una ventaja razonable sobre.
La suma de estos dos factores da lugar al dominio informativo de toda la situación de conflicto.
Dominio de la información cuya característica más importante, precisamente en vista de una interacción operacional cada vez mayor entre las Fuerzas Armadas de los diversos Estados involucrados, debe ser poder compartir lo más rápido posible, y de la manera más clara y racional posible, el conjunto flujo de información recolectado por los diversos sujetos empleados en el campo. La materialización de tal realidad es el objetivo del proyecto que la mayoría de los estados del oeste están implementando y que se llama NCW (Network Centric Warfare) o NEC (capacidad de red habilitada) (4).
La revolución provocada por el desarrollo incesante de las TI (tecnología de la información) ha influido en diversos aspectos de la sociedad, incluidos los aspectos económicos y sociales a través del intercambio en Internet, Internet, de una gran cantidad de información que puede ser adquirida por cualquier persona. El futuro está en la red. La conciencia de tal cambio también llevó a las Fuerzas Armadas a reflexionar sobre tal realidad, tomando conciencia de que el contexto geopolítico y conflictivo cambiado requiere una reestructuración de todo el sistema militar. The Network Centric Warfare encuentra su inspiración en el cd. La ley de Metcalfe que afirma que la utilidad de una red es mayor que la suma de los elementos que la componen. Este poder es proporcional al cuadrado de la cantidad de nodos que forman parte de él. Por lo tanto, un sistema que permite el intercambio de información adquirida por cada unidad desplegada en la red (nodo) aumenta el conocimiento situacional compartido, que es un multiplicador de fuerza importante, especialmente en operaciones conjuntas y permite obtener una gran ventaja en todos y tres dominios en los que tienen lugar operaciones militares: físicas, informativas y cognitivas (5).
El dominio informativo dado por la suma entre la superioridad y la supremacía de la información en un contexto net-centric proporciona la ventaja de permitir la implementación de lo así llamado. EBO (operaciones basadas en efectos) que se definen por las fuerzas Conjunto de Estados Unidos Comando (JFCOM) J9 como: "un proceso para la obtención de un resultado estratégico deseado o efecto en el enemigo a través de la aplicación sinérgica y acumulativo de toda la gama de militar y no militar capacidades en todos los niveles de conflicto. [...] Además, un "efecto" es el resultado físico, funcional o psicológico, o evento que resulta de una acción militar o no militar específica "(6).
por lo tanto el dominio de información permite reducir el tiempo del proceso de toma de decisiones y poner en marcha una serie de acciones que implementan una rápida modificación de las condiciones iniciales del choque que no permiten al oponente, que no posee tal capacidad de información, para adaptarse con rapidez y eficacia a las nuevas condiciones impuestas. Además de esto, la conciencia situacional compartida permite a las fuerzas aliadas estar informadas de estos cambios en tiempo real y, al explotar sus características "modernas" de flexibilidad, adaptarse a la nueva realidad operativa.
En un contexto como este que será el telón de fondo de toda operación futura, tanto en la lucha contra el terrorismo como en operaciones militares más simétricas, se juega un papel fundamental en la inteligencia que a través de sus disciplinas permitirá una recolección y análisis de la información continua a favor del comandante responsable de la operación en todos los niveles: táctico, operativo y estratégico.
Sobre la base de lo anterior, está claro que la desclasificación de la cuestión secundaria del debate sobre las Fuerzas Armadas y el sector de la seguridad en general resulta extremadamente inapropiada y peligrosa. La necesidad de mantener las Fuerzas Armadas modernas, informatizadas, listas, adaptables y capaces de interactuar con sus socios civiles y militares en todos los niveles es una cuestión de absoluta importancia. La situación geopolítica actual, sumada a la evolución continua e incesante del desarrollo tecnológico, sugiere de manera cristalina la necesidad de dedicar parte de los recursos del país a la actualización continua e incesante contextual del instrumento militar; esto como un instrumento de estrategia política y no como un fin en sí mismo.
La era de Internet también ha absorbido a los oponentes que usan la red para lograr sus objetivos funcionales e informativos, y esta es una señal muy importante que no debe subestimarse.
Internet reduce las distancias e incluso los tiempos y es precisamente por esta razón que la posibilidad de una información que se adelanta, facilitada por la incertidumbre política occidental, aunque aparentemente remota hoy, podría llegar pronto.
En un escenario similar, poder contar con un compartimiento de seguridad eficiente ampliamente entendido podría evitar eventos desagradables.
Andrea Strippoli Lanternini
(foto: archivo del Departamento de Defensa de los EE. UU.)
(1) Jean C., Guerra, aspectos estratégicos, 2010
(2) Económico, tecnológico, diplomático, psicológico y comunicativo
(3) Jean C., Guerra, aspectos estratégicos, 2010
(4) La diferencia entre las dos denominaciones descansa en el enfoque metodológico diferente utilizado para lograr el mismo resultado. El concepto NCW preparado por los EE. UU. Corresponde a un enfoque más drástico destinado a subrogar en muy poco tiempo todo el instrumento militar con una amplia capacidad centrada en la red. El enfoque de NEC, en lugar de los orígenes británicos, tiene como objetivo lograr el mismo resultado a través de un camino "espiral" más gradual, adaptando las plataformas y los sistemas existentes a un concepto centrado en la red.
(5) Estado de defensa principal, La red - Transformación céntrica. El futuro de la interoperabilidad multinacional e interdisciplinaria, 2005, pag 7
(6) Operaciones basadas en efectos 1.0 White Paper Version, "(Norfolk, VA: Departamento de Conceptos J9, Comando de Fuerzas Conjuntas de EE. UU., 2001)
